Можно ли быть адвокатом и арбитражным управляющим

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Можно ли быть адвокатом и арбитражным управляющим?»

Есть и такое мнение.

АДВОКАТУРА И АРБИТРАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – ПОНЯТИЯ СОВМЕСТИМЫЕ

Совет Адвокатской палаты Нижегородской области утвердил решение квалификационной комиссии палаты о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката, осуществляющего деятельность в
качестве арбитражного управляющего, ввиду отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса
профессиональной этики адвоката.

При проведении процедуры банкротства для руководства организацией извне избирается арбитражный управляющий. Назначить лицо на эту должность вправе только суд. В данной ситуации возникает вопрос, относительно того, может ли адвокат быть арбитражным управляющим. Ответ зависит от понимания действующего законодательства.

Согласно третьему пункту девятой статьи Кодекса профессиональной этики, члены палаты адвокатов не вправе оказывать оплачиваемые услуги за пределами адвокатуры, кроме преподавания, научной работы и иной творческой деятельности. В то же время, функциями арбитражного управляющего являются:

• защита имущества предприятия от неправомерных посягательств на него кредиторов и равномерное распределение доходов, полученных при реализации собственности, между ними;
• анализ текущего финансового состояния должника, выведение причин кризиса, поиск возможных путей оздоровления компании;
• составление и ведение реестра кредиторов, которые предъявляют денежные требования по отношению к банкроту;
• созыв первого собрания кредиторов самостоятельно и последующих собраний по требованию;
• предоставление информации правоохранительным органам о совершении правонарушений, связанных с банкротством, если таковые будут выявлены;
• обеспечение разумного использования капитала неплатежеспособной компании.

Указанные функции говорят о том, что этот вид деятельности не относится к возмездной, потому что:

• управляющий не зависит от воли заказчика или работодателя и работает в рамках своей служебной инструкции;
• отсутствует договорной характер осуществления деятельности.

Чтобы стать управляющим, который проводит процедуру банкротства, необходимо соответствовать требованиям, изложенным в 20 статье Федерального закона № 127, а именно:

• состоять в одной из саморегулируемых организаций, предоставляющих услуги;
• иметь высшее юридическое образование;
• должны отсутствовать судимости за совершение умышленного преступления.

Также, сама организация вправе предъявлять свои требования к кандидатам. Чтобы реально претендовать на проведение банкротства, кандидат также должен:

• не менее шести месяцев проходить стажировку под началом действующего управляющего;
• не менее 1 года занимать руководящую должность в любой организации.

При отсутствии опыта работы руководителем, кандидат должен пройти стажировку под началом действующего арбитражного управляющего сроком не менее 2 лет.

После всего этого он должен сдать еще теоретический экзамен, который принимает коллегия управляющих, с целью подтверждения наличия достаточного количества знаний для осуществления деятельности.

Физическое лицо, которое имеет высшее юридическое образование, но не состоит при этом в коллегии адвокатов, имеет полное право становиться арбитражным управляющим при выполнении вышеуказанных требований.

Членство в палате – это серьезное препятствие и здесь многое зависит от интерпретации существующих законов. В 3 пункте 9 статьи Кодекса профессиональной этики четко указаны все виды деятельности, которыми можно заниматься адвокатам. Помимо основной деятельности допускается:

• заниматься творческой деятельностью, преподаванием, научной работой;
• сотрудничать со следственными органами;
• вкладывать свои средства для извлечения прибыли;
• распоряжаться имуществом с той же целью;
• заниматься любой другой деятельностью на безвозмездной основе.

В качестве примера приведем два разных судебных прецедента из истории Российской Федерации:

1. Воронежская область 2007 год. Адвокат Иванов А. проводил процедуру банкротства одной из компаний в качестве управляющего, о чем стало известно Федеральной регистрационной службе (Росреестр). В связи с тем, что член палаты адвокатов не имеет права заниматься возмездной деятельностью, помимо перечисленной выше, его исключили из местной коллегии.
2. Нижегородская область 2009 год. Адвокат Петров В. попал в аналогичную ситуацию. Изначально местным управлением федеральной регистрационной службы было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Сам Петров не согласился с такой позицией, и позже специальная комиссия, собранная по этому вопросу, признала, что в осуществлении деятельности арбитражного управляющего отсутствуют признаки возмездного оказания услуг.

В международной же практике преобладает отсутствие таких жестких рамок и адвокаты имеют право заниматься чем-либо еще, помимо основной профессии.

Из видео вы узнаете, кто такой арбитражный управляющий:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

10 декабря Верховный Суд РФ вынес определение по спору между конкурсным управляющим и адвокатом о возможности возврата полученного последней гонорара в конкурсную массу предприятия-банкрота путем удержания 25% из ее зарплаты. Для принятия решения по делу ВС оценил ранее установленные судами обстоятельства.

Впоследствии общество было признано банкротом, и конкурсный управляющий Наталья Гасанова обратилась в арбитражный суд с заявлением, которым просила признать недействительным указанный договор и обязать адвоката вернуть в конкурсную массу должника полученный ею гонорар.

В июле прошлого года Арбитражный суд Самарской области оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего в силу недоказанности факта неравноценного встречного исполнения по спорному договору и завышенного характера оказанных услуг. Суд первой инстанции отметил, что согласно акту выполненных работ адвокатом осуществлялись ознакомление с материалами арбитражных дел, подготовка возражений по искам.

Со ссылкой на Закон об адвокатуре суд также указал, что гонорар адвоката является имуществом, находящимся под защитой государства. Кроме того, суд отметил, что на момент заключения спорного договора в СМИ не было информации о возбуждении дела о банкротстве общества. Следовательно, оказание юрпомощи адвокатом проходило в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, что является его обычной практикой.

Кредитор должника обжаловал решение суда в апелляции. Он указал, что Татьяна Татаринцева фактически не участвовала в судебных заседаниях по делам, не знакомилась с ними и не готовила возражений по ним, вместо нее в указанных судебных заседаниях участвовали юристы должника.

Апелляция своим постановлением от 7 сентября отменила решение суда первой инстанции и приняла новый акт, удовлетворив требования конкурсного управляющего в полном объеме. Вторая инстанция признала спорный договор недействительной сделкой и взыскала полученный адвокатом гонорар в конкурсную массу. Апелляция отвергла доводы адвоката о том, что гонорар адвоката не является сделкой, которая может быть оспорена в деле о банкротстве, как основанные на неверном толковании норм материального права. Апелляционный суд посчитал, что Татьяна Татаринцева не доказала факт предоставления услуг по договору об оказании юридической помощи.

Впоследствии адвокат безуспешно пыталась защитить свои права посредством обращения в КС РФ, однако Суд вынес два определения – от 23 ноября 2017 г. и 28 июня 2018 г. – об отказе в принятии ее жалоб.

Палата подготовила ряд предложений с целью не допустить закрепления практики по оспариванию соглашений об оказании юрпомощи и взыскания вознаграждения за услуги адвокатов при банкротстве их доверителей

В ноябре 2017 г. в отношении Татьяны Татаринцевой было возбуждено исполнительное производство: пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании денежных средств, поступающих в банк посредством выплаты зарплаты адвокату. В этой связи адвокат обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения постановления апелляции на обращение взыскания за счет заработной платы в размере 25% со всех видов начислений по месту работы. В обоснование своего требования она ссылалась на состояние здоровья (инвалидность), потребность в постоянном приобретении лекарств, а также на нахождение на ее иждивении сына-студента.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование, изменив способ и порядок исполнения исполнительного листа в виде обращения взыскания за счет заработной платы в размере 25% со всех видов начислений по месту работы. При этом суд исходил из того, что, поскольку на расчетный банковский счет адвоката поступает лишь зарплата, иных сбережений у нее не имеется.

Впоследствии апелляция отменила решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требования защитника. Свое решение вторая инстанция обосновала тем, что в собственности у защитника имеется недвижимое имущество (включая нежилые помещения) и не доказана невозможность обращения взыскания на него. При этом апелляция отметила, что суд первой инстанции фактически предоставил адвокату рассрочку по исполнению судебного акта на неопределенный период, что затягивает конкурсное производство, целью которого является скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

В свою очередь суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции. Окружной суд отметил, что апелляция не учла обстоятельств, связанных с личностью адвоката (ее финансовое положение и инвалидность).

Не согласившись с решением суда округа, конкурсный управляющий подала кассационную жалобу в ВС РФ. Изучив обстоятельства дела, Верховный Суд пришел к следующим выводам.

Со ссылкой на ч. 4 ст. 69 и п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве Суд пояснил, что обращение взыскания на зарплату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Применение вышеуказанной меры нецелесообразно при наличии в собственности у должника нескольких объектов недвижимости и в отсутствие доказательств невозможности обращения взыскания на него. В противном случае, это ограничит законную возможность исполнить судебный акт путем обращения взыскания на иное имущество адвоката.

Также ВС РФ указал, что в судебном заседании Татьяна Татаринцева не привела убедительных доводов о том, что отстаиваемый ею порядок исполнения судебного акта является единственной возможностью погашения присужденной задолженности. В этой связи 10 декабря ВС РФ вынес определение, которым отменил постановление окружного суда и оставил в силе решение апелляции.

В свою очередь конкурсный управляющий Наталья Гасанова выразила удовлетворение определением ВС РФ, отметив его обоснованность и законность. Также она сообщила, что по-человечески ей жаль, что адвокату придется возвращать полученный ею гонорар.

Наталья Гасанова считает, что во избежание наступления таких неблагоприятных последствий адвокаты должны быть более осмотрительны при заключении договоров, составлении и подписании актов выполненных работ. Она отметила, что предмет договора должен соответствовать фактическому объему работы, в нем должны быть прописаны все детали оказания юридической помощи. В акте выполненных работ также должны быть конкретизированы все виды выполненных работ.