В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли ответчик обжаловать решение суда с адвокатом по 50 гпк рф?»
- Если мировой судья присудил мне алименты, может ли ответчик обжаловать его решение?
- Что будет если ответчик обжалует решение судьи.
- Как обжаловать решение суда если я ответчик.
- Ответчик обжаловал решение суда
- Если ответчик не исполняет решение суда
- Ответчик обжаловал решение районного суда
1. Если мировой судья присудил мне алименты, может ли ответчик обжаловать его решение?
1.1. Добрый день!
Ответчик может обжаловать если имеются на то основания.
Всего вам хорошего! С уважением юрист Сабирова Г.Р.
2. Что будет если ответчик обжалует решение судьи.
2.1. Будет рассмотрение в апелляционном порядке, пересмотр дела. Если не нарушены ошибки со стороны судьи первой инстанции, то решение оставят без изменения
3. Как обжаловать решение суда если я ответчик.
3.1. Традиционным способом — подать кассационную жалобу в вышестоящий суд.
С Уважением, адвокат Н.Федоровская.
4. Я являюсь ответчиком по дело неосновательного обонощения! Через мою карту переводились деньги и на меня подали в суд! Я приняла это, и предложила ответчику заключить мировое соглашение! Собрала одну треть суммы, остальное предложила отдавать частями! Но истец не соглашается на это, хотят всю сумму сразу! Официально я не работаю, имущества у меня нет! Скажите смогу ли я обжаловать решение, если они не согласятся на мировое?
4.1. Вам необходимо подавать возражение на исковое заявление.
4.2. Мировое соглашение вы обжаловать не можете, т.к. истец не соглашается на ваши условия. Вам подавать свои возражения на исковое заявление и обращайтесь очно к юристу.
5. По окончании судебного заседание по вопросу защиты прав потребителей
(истец против ответчика турфирмы), суд провозглашает решение.
Истцу надо просить копию решения суда сразу или через несколько дней путем подачи заявки или как то иначе? Если решение в пользу истца, то ответчик как быстро исполнит решение суда или будет обжаловать? Спасибо ирина.
5.1. Мировой судья составляет мотимированную часть решения суда по заявлению стороны, ровно как и районный, если дело было рассмотрено в упрощенном порядке. В остальных случаях, суд составляет мотивированное решение в течение 5 дней. Исполнение решение суда по общему правилу по вступлению решения суда в законную силу. Любая сторона имеет право на обжалование.
6. Вопрос такой: Суд первой инстанции о снятии запрета на въезд в РФ мы выиграли, сейчас, после аппеляционной жалобы, будет второй и если ответ положительный, то ответчик более не может обжаловать решение суда! Теперь к самому главному, КАК ОПЕРАТИВНЕЕ МОЖНО БУДЕТ ИСКЛЮЧИТЬ ДАННЫЕ ИЗ БАЗЫ ПОГРАНСЛУЖБЫ ЧТОБЫ ПОСКОРЕЕ ВЪЕХАТЬ В РФ? Заранее благодарен!
6.1. , то ответчик более не может обжаловать решение суда!-вы ошибаетесь, есть еще две инстанции)) Но вступит в законную силу в день рассмотрения апелляции.
ЧТОБЫ ПОСКОРЕЕ ВЪЕХАТЬ В РФ-получаете Решение и подаете его в канцелярию вашего Ответчика и требуете отозвать запрет и через пару недель сможете пересечь границу.
7. Получила решение суда о выплате алиментов на ребенка в размере 1-го прожиточного минимума (10 800), с момента подачи иска — апрель 2019, хотя ответчик признал, что не платит алименты с января 2019. Из заявленных затрат на юриста — 25 000, суд признал только 7000. Ответчик вроде обжаловать решение не собирается. Если я подам апелляцию, могут ли мне пересмотреть сумму алиментов, которую он хотел платить (25% от дохода 18 тр — 4500 руб)? Или в крайнем случае, оставят без изменения?
7.1. Здравствуйте, Ирина! Суд принимает решение, руководствуясь материалами дела и имеющимися данными. Если в материалах дела есть основания, не учтенные судом первой инстанции, для пересмотра в пользу уменьшения — суд может уменьшить, а может оставить без изменения. Если Вы уверены, что подобных оснований суду первой инстанции представлено не было — смело обжалуйте.
7.2. В апелляции нет смысла поскольку решение состоялось в Вашу пользу. Пусть он суетится. В меньшую сторону не пересмотрят поскольку это ухудшит положение ребенка. не в его интересах. Что касается оплаты алиментов за предыдущие месяцы подайте другой иск об их взыскании..
8. По гражданскому процессу. Судом вынесено заочное решение, которое ответчик имеет право отменить. В случае, если заочное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, может ли ответчик обжаловать в апелляционной инстанции вновь вынесенное решение?
8.1. Добрый день. Да, сможет, процесс начинается заново и решение может быть обжаловано как в апелляционном, так и кассационном порядке.
8.2. Здравствуйте! Да в случае отмены заочного решения ответчик имеет право на обжалование нового решения суда.
8.3. Да, может, если не согласится с новым решением, это право стороны. Право на апелляционное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
9. Узнали что было судебное заседание. И даже вынесено решение по нему от 6 Ноября 2018 г. Ответчик ничего не получал, ни повестки ни решения. Узнали что адрес был написан неправильно. Можно ли обжаловать решение суда, если не получал повестку и прошло уже полгода?
9.1. Можно — восстанавливайте сроки для обжалования, прикладывайте доказательства ненадлежащего уведомления.
9.2. Добрый день.
Не только можно, нужно обжаловать! Если был не верно указан Ваш адрес — это безусловное основание для отмены решения суда.
9.3. Да, можно и нужно, с восстановлением сроков на обжалование. В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного решения. Вам необходимо срочно составлять и подавать апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (в порядке статьи 112 ГПК РФ). Такие дела.
9.4. Здравствуйте. Все зависит от того, является ли решение точным или вынесено в порядке заочного производства.
Анна, добрый день! Обжаловать по ГПК, разумеется. Укажите, что ответчики не получали извещения. Всё просто.
Приветствую Вас Анна! Обжаловать? Да легко! Ответчиками пишется апелляционная жалоба и сдается в канцелярию суда первой инстанции. Назначенный адвокат не впрве обжаловать такое решение суда, так как ордер дает ему только общие полномочия, обжалование же судебного акта является специальным полномочием, соответственно таким правом на обжалование наделены сами ответчики и (или)их представители, действующие по доверенности. В общих чертах так. :))
Борис, я чёт не пойму, есть ли противоречия между твоим комментом и статьей 50 ГПК.) Ст. 50: «Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу». Парируй.)
Привет Равиль! Во как! 05.05. 2014 года окаца изменения в этой части были.
А я все живу в той редакции: Статья 50. Представители, назначаемые судом
Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Спасибо за поправку Равиль! :))
Привет! Ну.) Я открыл консультант, а там такая фигня.Не за что.)
У меня Гарант старенький, тоже интернет версию Консультатнта сейчас открыл и удивился. Жисть -то как меняется. Надеюсь к лучшему! :))
С надеждой и живем.)
Я полагаю правильная поправка, нужная. Значит такое полномочие, как обжалование, за назначенным адвокатом теперь закрепляется законом. Радует, хоть это по уму сделано.
В принципе, объективно.
у меня такое же вынесли в 2013 летом, неделю назад получил, получается прежняя редакция будет действовать? и что теперь, АЖ и восстанавливать срок?
лето в 2013 году, а поправки Сререж 05.05.2014 года. А действие закона во времени. Привет!
Боря, привет! Как сам?
По аналогичному вопросу, покажу фрагмент решения суда. Читай 5 абзац.
Привет Дим! Не получилось. пробую увеличить, качество напрочь теряется.
Суд сослался на ст. 19 Закона о почтовой связи. Извещение из суда поступило в почтовое отделение ответчика. Ответчик не воспользовался своим правом в получении почтовой корреспонденции на почте. Тем, как в решении сказано, ответчик извещен надлежащим образом.
Нет, с такой постоновкой вопроса я конечно согласиться не могу.
А мне было на руку. Суд без заочного, вынес решение.
Обжалуют и будет отмена, а отмены если не будет — дорога в ЕСПЧ, если конечно не выйдем из его юрисдикции.))
Доступ к правосудию умален по самое не балуйся.
Все сроки истекли))) Я честно говоря сам такого от суда не ожидал. Изначально рассчитывал на долгоиграющий спор.
Да фигня это, сроки у нас восстанавливаются, тем более при отсутствии доступа к правосудию.
Анна, мы тут подумали и сошлись на том, что адвокату карты в руки и полномочия на обжалование в соответствии с ГПК.)
Адвокат по 50 назначается ответчику, место жительства которого неизвестно. Знакомитесь с материалами дела, выясняете как суд установил факт неизвестности места жительства и, если это было формально, доказывайте, что вы проживали по последнему месту жительства. В свете этого обжалуйте решение со ссылкой на ч. 3 ст. 330 ГПК (Рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных). Кстати, право на обжалование решения адвокатом было зафиксировано еще до принятия изменений в 50 ГПК Пленумом ВС РФ.
там ещё: а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, вот бы прояснить
Указание в вопросе на извещение ответчиков исключает возможность вступления в дело адвоката по ст.50 ГПК. В этой связи с ответчикам следует самостоятельно обжаловать постановленное по делу решение, не полагаясь на назначенного адвоката. Хотя, к несчастью, весьма проблематично будет доказать факт непроживания по месту регистрации, если таковой указан в иске как место жительства ответчика.
Разобралась немного с делом: суд заказывал адресную справку. Потом по адресам направлял корреспонденцию. ЕЕ не получали. Однако информация в представленном в качестве примера Решении от Дмитрия Березина оспорима. Это не ответчики не хотели получать письма, им просто не приходили почтовые извещения, если бы они приходили, их бы забрали. А информация с сайта почты не доступна ответчикам. так как они не знали номеров почтовых идентификаторов, в отличии от суда.
Единственное, что всплыло. в АЖ указываю проше решение отменить. и что дальше. Суд будет рассматривать в апелляции как в первой инстанции, чтобы вынести новое решение по делу?
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 14 февраля 2014 года Дело N 33-443/2014
от 14 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,
при секретаре Мочаловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу адвоката Малаховой Т. А. — Козлова А. Ф. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 30.10.2013.
Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., судебная коллегия
ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с заявлением, в котором просило установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Малаховой Т.А. до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в соответствии с решением №1361 от 21.06.2010, постановлением №1361 от 21.06.2010, постановлением от 24.06.2010.
Решением Северского городского суда Томской области от 30.10.2013 данное заявление удовлетворено. Малаховой Т.А. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогу, сбору, пени, штрафу по постановлению ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области №1361 от 21.06.2010; взыскана в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственная пошлина 200 руб.
На данное решение адвокатом, назначенным Малаховой Т.А. в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Козловым А.М. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.12.2013, так как не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не указано, в какой части должно быть изменено решение, какое новое решение должно быть принято.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2013 апелляционная жалоба возвращена представителю Малаховой Т.А. адвокату Козлову А.Ф. в связи с неустранением в полном объеме указанных в определении недостатков.
На данное определение адвокатом Козловым А.Ф. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, указав, что он как адвокат по назначению не обязан уплачивать государственную пошлину, так как не является ее плательщиком.
На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.12.2013 адвокатом Козловым А.Ф. представлена апелляционная жалоба с уточненными требованиями и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 05.12.2013, в полном объеме не устранены, не усмотрев оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку в ходатайстве отсутствуют ссылки на обстоятельства, затрудняющие или препятствующие уплате государственной пошлины.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Указанные нормы направлены на обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту с тем, чтобы невозможность уплаты государственной пошлины до совершения юридически значимого действия не привела к ограничению права граждан на судебную защиту и не являлась, в частности, неустранимым препятствием для реализации гражданином права на обжалование решения суда.
Судья не усмотрел оснований для освобождения лица, подавшего апелляционную жалобу, от уплаты государственной пошлины, поскольку в ходатайстве отсутствуют ссылки на обстоятельства, затрудняющие или препятствующие уплате государственной пошлины. Вместе с тем из материалов дела следует, что место нахождения Малаховой Т.А. неизвестно, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат по назначению суда на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплата государственной пошлины до подачи апелляционной жалобы фактически невозможна ввиду неизвестности места нахождения ответчика Малаховой Т.А.
В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат вправе обжаловать решение суда, так как он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона, и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
На адвокате, назначенном судом представителем ответчика на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лежит обязанность уплаты государственной пошлины за представляемое лицо, в том числе за счет средств, выплачиваемых в виде компенсации расходов на участие адвоката в рассмотрении гражданского дела, так как данная компенсация не направлена на возмещение расходов лиц, участвующих в деле, на уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия полагает, что по смыслу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 №272-О, адвокат, назначенный судом для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, обладающий в силу предоставленных законом полномочий правом обжалования решения суда, вправе заявлять об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы, так как представляемое лицо (в данном случае Малахова Т.А.) не осведомлено о судебном процессе и не может реализовать свои процессуальные права и исполнить процессуальные обязанности, место нахождения данного лица неизвестно.
Отказ в удовлетворении ходатайства и возврат апелляционной жалобы может привести к нарушению прав Малаховой Т.А. на апелляционное обжалование, а в конечном итоге — ее права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности возврата апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, определение судьи Северского городского суда Томской области от 20.12.2013 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
определение судьи Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2013 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 30.10.2013 отменить.
Гражданское дело с апелляционной жалобой направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
Загрузка...