В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли мать быть адвокатом своего сына?»
Адвокат Полозков – сосед Ивченко, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей жены, – был вызван на допрос в качестве свидетеля. Явившись к следователю, он заявил, что не может давать показания по данному делу, так как к нему уже обращался Ивченко и он согласился быть его защитником.
Вариант. Обвиняемый является сыном адвоката. Может ли Полозков быть защитником сына, если по данному делу он давал показания о личности обвиняемого?
Ответы юристов ( 1 )
- 8,2 рейтинг
- 4635 отзывов эксперт
Добрый день, Маша. согласно ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:
— адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;
— адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.
Адвокат Полозков может являться защитником сына, так как отсутствуют основания для его отвода, предусмотренные ст. 72 УПК РФ.
Может ли мать быть адвокатом, защитником в суде своему сыну, не имея юридического образования? Что для этого нужно сделать?
Здравствуйте, мать может быть допущена в суде по ходатайству обвиняемого наряду с адвокатом.
2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Удачи вам и всего наилучшего
Здравствуйте. При определенных обстоятельствах — может.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)
УПК РФ, Статья 49. Защитник
1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Защитник участвует в уголовном деле:
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 — 5 настоящей части;
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;
3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;
6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
(п. 6 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
| Цитата |
|---|
| Наталия Семенова пишет: А может быть наоброт? Ущемлены-то права обвиняемого на защиту, а Пысина Г.А. лишь заинтересованное лицо! Не? У Пысиной какие права нарушены(ущемлены)? |
Все зависит от того кто обратился в суд с заявлением. И сути дела не меняет.
Мне интересно как вообще они рассчитывали получить назначение в качестве защитника если он может быть назначен постановлением суда, и ни следователь, ни его руководитель не уполномочены решать этот вопрос.
| Цитата |
|---|
| Das пишет: |
Наталия Семенова пишет:
А может быть наоброт? Ущемлены-то права обвиняемого на защиту, а Пысина Г.А. лишь заинтересованное лицо! Не? У Пысиной какие права нарушены(ущемлены)?
Все зависит от того кто обратился в суд с заявлением. И сути дела не меняет.
Мне интересно как вообще они рассчитывали получить назначение в качестве защитника если он может быть назначен постановлением суда, и ни следователь, ни его руководитель не уполномочены решать этот вопрос.
Есть ли у кого-нибудь замечания, дополнения?
Жалоба в Конституционный Суд (фрагмент)
О нарушение нормой ч.2 ст. 49 УПК РФ конституционных прав
и свобод человека и гражданина
УПК РФ Статья 49. Защитник
2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Статья 48 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Норма части второй ст. 49 УПК РФ не содержит критериев, на которые должен опираться суд, разрешая ходатайство о допуске защитника наряду с адвокатом. Указание на то, что судом «могут» быть допущены родственник или иное лицо в качестве защитника создает неопределенную ситуацию, поскольку глагол «мочь» означает как возможность (но не обязанность) что-либо сделать, так и равно такую же возможность этого не делать. Таким образом, закрытый перечень обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу, приведенный в ст. 72 УПК, благодаря употреблению глагола «мочь» фактически открывается до безграничности.
Данная неопределенность предоставляет возможность суду произвольно отклонять соответствующие ходатайства обвиняемого с мотивировками отказа, не имеющими отношения к обстоятельствам конкретного дела и особенностям личности приглашаемого в качестве защитника лица, описанным в ст. 72 УПК, на деле вмешиваясь в право обвиняемого самостоятельно оценивать, выбирать и приглашать себе защитника.
Очевидно, что увеличение количества защитников ведет к повышению качества квалифицированной юридической помощи хотя бы потому, что нагрузка на уже участвующих в деле адвокатов, при приглашении дополнительного защитника, снижается, благодаря чему у каждого из них высвобождается время для более глубокого изучения нормативных актов, касающихся проблем подзащитного, а также для более тщательного исследования материалов дела. Созданная нормой части второй ст. 49 УПК возможность произвольно ограничивать качество юридической помощи значительно ограничивает права гражданина.
Таким образом, существующая редакция приведенной нормы входит в противоречие с ч.1 ст. 48 Конституции, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
| Цитата |
|---|
| Олег Москвин пишет: Кроме того, у подсудимого Аршинского имеется два адвоката, которые допущены к участию в дело на основании соглашения, а допуск в настоящее время наряду с адвокатами защитника Аршинскую Л.А., повлечет затягивание судебного следствия, которое находится на завершающей стадии . |
| Цитата |
|---|
| Елена пишет: Или в жалобах в Конст.Суд указывается только на противоречия во внутреннем законодательстве? |
| Цитата |
|---|
| Елена пишет: Конституционный Суд уже выносил решения по этому вопросу, |
Вот хороший шаблон:
В Тверской районный суд города Москвы
От подсудимого Кузнецова Владимира Михайловича
Х о д а т а й с т в о
о допуске по делу защитника
(повторное)
1 февраля 2010 года
В целях эффективной защиты по делу в соответствии с общепринятыми нормами международного права, ст.48 Конституции Российской Федерации, а также ч.2 ст.49 и ч.1 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу обеспечить мое конституционное право на защиту и допустить в качестве защитника по делу наряду с адвокатом мою дочь – Синельщикову Анну Владимировну, имеющую высшее юридическое образование, которая присутствует в суде.
Обстоятельств, по которым Синельщикова А.В. не может быть допущена в качестве защитника, — не имеется. Она не является свидетелем по делу.
Считаю, что предыдущий отказ в моем ходатайстве лишь по тому основанию, что мои интересы в суде осуществляет профессиональный защитник — адвокат М.И.Трепашкин, не основан на законе и является прямым нарушением ряда решений Конституционного Суда России.
Я прошу суд обеспечить мое конституционное право на эффективную защиту и выполнить требования указанных выше Федеральных законов, Федерального конституционного закона и Конституции Российской Федерации.
Подсудимый Кузнецов В.М.
Поддерживаю: адвокат М.И.Трепашкин
Загрузка...