Может ли адвокат представлять интересы истца и ответчика по одному и тому же делу

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может ли адвокат представлять интересы истца и ответчика по одному и тому же делу?»

Совет Адвокатской палаты Московской области дал разъяснения о действиях адвокатов при назначении судом адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Необходимость в данном разъяснении возникла в связи с возбуждением дисциплинарного производства в отношении адвоката Шатурского филиала Московской областной коллегии адвокатов О. Мосалевой, которая в судебном заседании Шатурского горсуда 02.09.2010 г. по назначению суда представляла интересы ответчика, место жительство которого неизвестно, ввиду отсутствия представителя у ответчика. В январе 2011 г. к адвокату Мосалевой обратился гражданин, являвшийся истцом по гражданскому делу, по которому адвокат Мосалева была назначена представителем ответчика, место жительства которого было неизвестно. Адвокатом Мосалевой было заключено соглашение с указанным гражданином, а обратившейся к ней гражданке, интересы которой она ранее представляла по назначению суда, отказала, поскольку оказывает юридическую помощь истцу. По жалобе данной гражданки и было возбуждено дисциплинарное производство.

Совет АПМО просили разъяснить следующие вопросы: 1. Возможно ли оказывать юридическую помощь гражданину, если ранее адвокат по назначению суда представлял интересы другого лица, адрес которого был неизвестен, с этим лицом адвокат не общался и, следовательно, не обладает адвокатской тайной? 2. Как поступить адвокату, если сведения о том, что он ранее представлял интересы лица, являющегося противной стороной по новому делу, стали известны ему после заключения соглашения на ведение дела с лицом, являвшимся истцом по прежнему делу? 3. Если адвокат обязан отказать в юридической помощи обратившемуся лицу, ранее являвшемуся истцом по другому делу, то какими нормами права и КПЭА необходимо при этом руководствоваться?

Как отмечается в разъяснении Совета АПМО, участие адвоката в гражданском судопроизводстве по назначению суда предусмотрено ст.50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях. Согласно ст.54 ГПК РФ, обжалование судебного постановления представителем по гражданскому делу должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 п.10 адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Гражданско-процессуальное законодательство в отличие от уголовно-процессуального законодательства, в ст.72 УПК РФ которого установлены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого, является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты, оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, не предусматривает такие обстоятельства.

Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в ст.6, регулирующей полномочия адвоката, в п.п.2 п.4 указано, что адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, «если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица».

Ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» устанавливается понятие адвокатской тайны, которой признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, и адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Ст.6 КПЭА установлены правила сохранения профессиональной тайны (п.5), которые распространяются, в частности, на любые иные сведения, связанные с оказанием юридической помощи. В примечании к ст.6 КПЭА указывается, что «в целях настоящего кодекса под доверителем понимается лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи, лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь по соглашению, заключенному иным лицом, и лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно, либо по назначению органов дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.»

Ст.ст.50 и 51 п. 2 и 3 УПК РФ предусматривают, что участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (п.2 ст.50), по уголовным делам, где участие защитника обязательно, дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В указанных случаях адвокат осуществляет защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, используя все законные способы, также как и если бы он осуществлял защиту по соглашению с доверителем.

В данном случае адвокат-защитник согласовывает правовую позицию и свои действия с доверителем (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым).

Глава 5 ГПК РФ, регулирующая представительство в суде, наделяет граждан правом вести свои дела в суде лично или через представителей, ими избранных. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответсвующим адвокатским образованием. Дополнительные полномочия адвоката-представителя, указанные в ст.54 ГПК РФ, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Участвуя в судебном процессе по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ только по ордеру, адвокат-представитель ответчика не имеет возможности согласовать свою позицию с доверителем, поскольку его место жительства не известно, представляя интересы такого лица, руководствуется требованиями законодательства по соблюдению законных прав и интересов лица, место жительства которого неизвестно, исходя из Положения п.п. 1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы представляемого им лица всеми незапрещенными законодательством РФ средствами. Он не имеет прав на распоряжение предметом пора (признание иска, заключение мирового соглашения), которые ему не передавались, но не может быть лишен процессуальных прав, позволяющих требовать в интересах ответчика проверки законности и обоснованности решения суда в кассационном порядке.

Следовательно, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, несет ответственность за разглашение адвокатской тайны, поскольку он располагает сведениями об ответчике, полученными из материалов гражданского дела и не вправе оказывать юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам ответчика, которого адвокат представлял по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ.

Добрый день!Подскажите, пожалуйста, может ли один и тот же юрист представлять интересы истца и ответчика, но в разных судебных процессах, правомерно ли это? Т.е. ситуация в следующем: я обратился в юридическую компанию по поводу получения неустойки с застройщика, мои интересы в качестве истца на судебном процессе допустим представляет юрист Иванов, представитель застройщика (ответчика) не явился на мое судебное заседание, но на судебных процессах других дольщиков в качестве представителя застройщика был тот самой юрист Иванов, правомерно ли поступает юридическая фирма?

Ответы юристов ( 2 )

С точки зрения морали — нет, не правильно. А с точки зрения закона — то все в пределах. Тем более, что если это юрист, не имеющий статуса адвоката, то их деятельность ничем не регламентирована.

Такая ситуация является недопустимой, так как нарушается принцип состязательности сторон, установленный ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ в том смысле, что представитель не должен иметь прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела с позиций ответчика, если он представляет истца. В данном случае такая связь налицо (если вы правильно поняли и описали ситуацию, с которой столкнулись).

Обратитесь в юридическую фирму и потребуйте другого представителя, который никак не будет связан с организацией-застройщиком.

Следует иметь в виду, что ваши сомнения относительно изложенной ситуации должны быть обоснованы, не голословны.

суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

мой сайт отвечу на вопросы в области юриспруденции

суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.

п.2 части 4 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

4. Адвокат не вправе:
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
-оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

многие судья исходя из этого толкуют, что в состязательных процессах (не особое производство) не может, если это прямо дополнительно не оговорено сторонами, хотя судебная практика на этот счет неоднозначна и основной упор при этом делается на взаимосвязь положений статей 1, 10, 157, 174, 182 ГК РФ и норм ГПК РФ
текст1 . Исходя из смысла приведенных норм, институт представительства направлен на представление интересов доверителя, на защиту его законных прав и интересов и совершение действий, направленных на то, что заявленные им требования были удовлетворены.
При представлении одним лицом истца и ответчика, представитель не может исполнять те обязанности, которые возложены на него доверителями, так как в судебном процессе разрешается спор сторон и, следовательно, невозможно отстаивать одновременно две противоположные точки зрения. При возникновении подобной ситуации подлежит применению пункт 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Аналогичная позиция содержится в судебной практике. Так, в Постановление ФАС Северо — Кавказского округа от 31.05.2005 N Ф08-2279/2005 указано, что в случае, когда одновременно одно и то же лицо по доверенности является представителем истца и ответчика, что противоречит принципам и целям института представительства, а также интересам ответчика. В этом случае по смыслу статей 60, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на представление интересов организации, в том числе и на подписание отказа от жалобы, не могли быть признаны судом апелляционной инстанции. Принятие судом этого отказа противоречит требованиям пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что данное судебное решение вынесено, исходя из норм арбитражно-процессуального законодательства, оно применимо в указанном случае, так как институт представительства и в гражданском и арбитражном процессе преследует одни и те же цели. , 2 1. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).