В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Может адвокат использовать аудиозапись?»
Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались. В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?
Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину. Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром. Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.
В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.
В наши дни мы порой упускаем из виду тот факт, что слово действительно не воробей. Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое.
Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. «Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи», говорится в материалах Верховного суда. Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.
Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым. Адвокаты ответчицы ссылались на закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.
Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись. А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке. По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством.
«Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, — говорится в определении Верховного суда России. — В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.
«Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, — пояснил «РГ» адвокат Вячеслав Голенев. — Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания. Поэтому и в данном деле истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. Именно так и решил Верховный суд».
Конечно, когда деньги даются в долг, лучше оформлять его документально. А еще лучше — заключать договор у нотариуса. В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись — и этого будет достаточно, чтобы в дело вступили судебные приставы. Но в крайних случаях, поясняет адвокат, и диктофонная запись может стать доказательством долга.
- Может ли ученик без согласия учителя делать аудиозапись урока?
- В суде хотят использовать аудиозапись которая сделана без моего согласия.
- Какую юридическую силу имеет аудиозапись без согласия в суде?
- Законна ли аудиозапись разговора без согласия в кабинете руководителя?
- Публикации
- Развод без согласия
- Вселение без моего согласия
- Прописаться без согласия
- Выписать из квартиры без согласия
- Можно ли выписать без согласия
1. Может ли ученик без согласия учителя делать аудиозапись урока?
1.1. Добрый вечер! Может без согласия делать аудиозапись. Но должен предупредить учителя, что ведется аудиозапись, если иные правила не установлены в УСТАВЕ школы.
2. В суде хотят использовать аудиозапись которая сделана без моего согласия.
В суде хотят использовать аудиозапись которая сделана без моего согласия.
Аудио запись в суде разрешена. ГПК РФ ст 10 п 7
3. Какую юридическую силу имеет аудиозапись без согласия в суде?
3.1. Может иметь юридическую силу, но надо доказать принадлежность голоса.
4. Законна ли аудиозапись разговора без согласия в кабинете руководителя?
4.1. Смотря при каких обстоятельствах велась аудиозапись!
5. Ответчик подал замечания на протокол судебного заседания, приложив в обоснование стенограмму расшифровки аудиозаписи, которую вел самостоятельно. Истец против удовлетворения замечаний возражал. Ссылаясь на ведение аудиозаписи без его согласия и без разрешения председательствующего и, вообще, без обсуждения вопроса о ее ведении. Является ли аудиозапись, произведенная при таких обстоятельствах, допустимым доказательством?
В соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
В данной статье не сказано о том, что аудиозапись должна производиться с разрешения суда, поэтому, можно ее приложить в качестве доказательства (ст.60 ГПК РФ)
5.2. Да, в силу норм ГПК РФ для аудиофиксации гражданского процесса стороной не требуетс дополнительных разрешений.
Часть 7 статьи 10 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.
С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.
6. Можно ли снять на видео (на обычный телефон) или сделать аудиозапись без ведома и согласия на это человека. Например когда сосед мне угрожает, распускает руки и т. п. С целью показать эти записи участковому, использовать в качестве доказательств.
6.1. Добрый Вам день.
Уважаемая Юлия, в данном случае, если сосед Вам угрожает и тем более распускает руки, то Вы имеете полное право снять всё это на видео.
6.2. Можете сделать такую запись, это будет в целях Вашей же защиты. Потом можете предъявить такую запись как доказательство вины соседа.
7. Будет ли в суде доказательством аудиозапись, сделанная без согласия сотрудника правоохранительных органов, который нарушил Закон при составлении процессуальных документов?
7.1. Нет, не будет. К этой записи еще и свидетели нужны. Сама по себе такая запись — ненадлежащее доказательство. Вам свидетели нужны, живые, в суд.
7.2. Тут на усмотрение суда. Все зависит от обстоятельств дела, но желательно подкрепить такую запись другими доказательствами или, хотя бы найти достойные аргументы, чтобы суд принял запись в качестве доказательства.
7.3. Здравствуйте! В данном случае вам нужно чтобы ваши доводы подтвердились доказательствами. Спасибо, что вы с нами, мы были рады вам помочь!
8. Законна ли будет скрытая запись на диктофон, который спрятан в кармане:-Тебе точно больше 18?-Да!
Понятия в законодательстве весьма расплывчаты. В одном источнике «запись без согласия участника не является доказательством в суде», в другом «Диктофонная аудиозапись должна быть произведена на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты.» (защитил себя от 8 лет строгача).
Вопрос более чем актуален в наши дни. Так как же быть?
8.1. Здравствуйте!
Работает норма, что любаязаписьпроведенная без ведома другого лица не может являться доказательством в суде, только если на это не было судебного ордера. Но защищать в суде себя Вы имеете право всеми доступными способами в рамках закона.
9. Можно ли предъявить в суде аудиозапись записанную на диктофон без согласия второго абонента на запись. Можно ли такую аудиозапись предъявить в суде как доказательство.
9.1. В суде предъявить можете, но доказательной силы она иметь не будет, поскольку получена с нарушением установленного законом порядка.
9.2. Предъявить то можно. Только суд вряд ли примет такое доказательство. Оно — ненадлежащее. Примет, если при записи с Вами был свидетель этого разговора между Вами.
9.3. Если на ней записаны существенные данные, которые меняют ход дела, то суд может принять данную запись как доказательство.
Не обязательно информировать о записи.
9.4. Здравствуйте, Ольга
Ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 9 Федерального закона «Об информации..» содержат запрет на получение сведений о частной жизни гражданина помимо его воли. На практике суды зачастую придерживаются такой позиции.
Более того, за нарушение тайны телефонных переговоров установлена уголовная ответственность по ст. 137 и 138 Уголовного кодекса РФ.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ 16-18, которым признала право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательств в споре из гражданско-правовых отношений. Согласно позиции суда, необъодимо обратить внимание на ряд нюансов:
1. истец должен представить сведения о том, когда, кем и как осуществлялась запись,
2. запись должна производиться одним из лиц, участвовавших в записываемом разговоре,
3. запись должна касаться обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.
Таким образом, если произведенная аудиозапись соответствует указанным выше критериям, то она вполне может быть использована в качестве доказательства в суде (рекомендуем сделать в исковом заявлении ссылку на указанное определение). Однако, для убедительности и грамотности позиции, рекомендуется привести и иные доказательства по делу.
Если ответ показался вам квалифицированным, просим вас оставить свой отзыв.
За дополнительной консультацией вы можете обратиться по телефонам, указанным ниже.
С уважением,
юрист компании «ЮрСтандарт», Куренкова Лариса.
9.5. Добрый вечер! Можно предъявить, если в этой записи затрагиваются ваши права, т.к.Вы являетесь участником разговора. Так недавно определила коллегия Верховного суда,
10. Нарушает ли аудиозапись урока учеником без согласия учителя авторские права учителя, прописанные в ФЗ «Об образовании»? Прошу при ответе назвать конкретные документы, на которые можно опереться при защите своих авторских прав?
Н.Т.Ю.
10.1. 1. в ФЗ «Об образовании» не прописано никаких авторских прав
2. авторские права прописаны в главе 70 ГК РФ
3. запись для индивидуального использования не нарушает ничьих авторских прав.
Однако, одного правильного поведения в суде мало, победа в судебном процессе достигается только при грамотном комплексном подходе, одним из обязательных условий которого является обоснование своей позиции достаточными и убедительными доказательствами.
В судебных процессах наиболее часто используются, конечно, письменные доказательства (документы), мы же рассмотрим возможность применения в суде аудиозаписей, которые сделаны с использованием самого распространенного в настоящее время технического средства — мобильного телефона.
Причем сделаны тайно (скрытно) от других лиц, то есть без их предупреждения о звукозаписи.
В эпоху бурного развития сотовой связи и компьютерных технологий крайне сложно встретить человека, который не использует мобильный телефон.
Многие применяют телефоны как средство для аудиозаписи, фиксируя с их помощью телефонные переговоры либо обычные разговоры, допуская, что в дальнейшем данные записи, возможно, пригодятся для подтверждения факта и содержания беседы, поведения её участников.
А теперь представьте, разговор записан и сохранен, ситуация приняла серьезный оборот и рассматривается в суде. Вторая сторона (ваш оппонент) не догадывалась, что разговор с ней когда-то в прошлом был записан. Возможно ли применить подобную запись в судебном процессе?
Существует убеждение, что запись, выполненная негласно, не имеет законной силы, так как перед началом такой записи об её осуществлении не уведомлен второй собеседник.
Многие в жизни сталкивались с ситуациями, когда в начале звонка в официальное учреждение автоответчик сообщает о записи разговора. В подобных ситуациях звонящий понимает, что неосторожно произнесенная фраза или речь могут иметь неприятные для него последствия.
Если указанное предупреждение перед началом разговора не сделано, то возможно ли представить аудиозапись для подтверждения позиции по судебному делу?
Процессуальное законодательство на этот счет конкретикой не отличается, предусматривая лишь одно требование к аудиозаписям как средству доказывания: лицо, их представляющее, должно раскрыть суду информацию о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Других правил предоставления аудиозаписей закон не называет. Однако достаточно ли будет указать, при каких конкретных обстоятельствах сделана запись, чтобы она безусловно была принята судьей? Для верного ответа на указанный вопрос имеет значение, какое лицо, когда и где выполнило аудиофиксацию.
Законодательно предусмотрен запрет на получение против воли гражданина сведений о его частной жизни, в том числе относящейся к семейной либо личной тайне.
В тех случаях, когда зафиксированная информация не является сведениями о частной жизни либо она получена от гражданина добровольно, то нарушения закона при её сборе и последующем использовании не будет.
Приведем наглядный пример: один из собеседников записал разговор на сотовый телефон. Второй участник диалога об этом факте осведомлен не был, но информацию в диалоге сообщал добровольно. В подобном случае сбор информации против воли второго лица места не имеет.
Другой пример: аудиозаписывающее устройство, которое зафиксировало какие-либо разговоры или поведение людей, установлено в квартире, офисе либо ином помещении. Человек, осуществивший запись, при данном событии не присутствовал, соответственно, информацию получил против воли его участников. Очевидно, что такая запись получена вопреки предписаниям закона и использоваться для доказывания не может.
Обратимся к разъяснениям Верховного Суда РФ по данному вопросу. Изучив дело о невозврате займа, в котором одним из участников была представлена запись телефонных переговоров, подтверждающая фактические финансовые взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что использование в деле данной аудиоинформации правомерно (определение от 06.12.2016 № 35-КГ16-18). Свои выводы высший орган судебной власти обосновал тем, что фиксация телефонного диалога была осуществлена непосредственно одним из его участников и касалась договорных отношений сторон.
Вышеупомянутый судебный акт содержит два важных условия, соблюдение которых дает право применить аудиозапись для обоснования доводов участников судебного спора:
1. Аудиофиксация должна быть произведена одним из участников диалога.
В таком случае оба собеседника действуют добровольно и информацию сообщают без принуждения, а, значит, факт распространения сведений вопреки волеизъявлению одного из лиц отсутствует.
2. Запись затрагивает договорные отношения сторон по предмету рассматриваемого судом дела.
Верховный Суд РФ рассмотрел частный случай, касающийся отношений займа. Полагаем, что не только фиксация договорных, но и иных правоотношений, имеющих значение для дела, станет основанием для приобщения зафиксированной аудиоинформации в качестве доказательства. Основным критерием характера информации будет затрагивание ею прав всех участников разговора.
В отдельных случаях могут возникать препятствия в использовании аудиоинформации, имеющей личный (интимный) характер и касающийся конкретного лица. Тем не менее, и в таких случаях процессуальный закон предусматривает возможность использования в качестве средства доказывания подобных записей посредством их оглашения в закрытом заседании суда.
Подводя итог, сделаем вывод: сделанная скрытно (тайно) аудиозапись не препятствует её применению в качестве доказательства в суде при соблюдении перечисленных в настоящей статье условий. Увеличение круга доказательств за счет использования таких записей расширяет возможности участников процесса для подтверждения своей позиции, а, значит, повышает шансы на успех в суде.
Хотите одержать победу в судебном процессе? Для Вас наши рекомендации из рубрики «Как выиграть суд».
Загрузка...