Кого может опрашивать адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кого может опрашивать адвоката?»

В статье рассмотрены актуальные вопросы регламентации и реализации важнейших деятельностных профессиональных прав адвоката-защитника.

In article topical issues of a regulation and realization of the major activity professional rights of the lawyer defender are considered.

Рагулин А.В. регламентация прав адвоката-защитника на опрос лиц с их согласия и представление предметов и документов

В статье рассмотрены актуальные вопросы регламентации и реализации важнейших деятельностных профессиональных прав адвоката-защитника.

Ключевые слова: адвокат-защитник, права адвоката, опрос лиц с их согласия, представление предметов и документов.

Ragulin A.V. regulation of the rights of advocate-defender on poll of persons and representation of subjects and documents

In article topical issues of a regulation and realization of the major activity professional rights of the lawyer defender are considered. Keywords: advocate-defender, rights of advocate-defender, poll of persons, representation of subjects and documents.

1 См.: Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. — 2008. — № 3. — С. 2-5.

2 Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 2003. — № 6. — С. 57; Осьмаков М.А. О некоторых проблемах адвокатского расследования // Российский следователь. -2007. — № 9. — С. 8.

3 См.: Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рамках нового УПК России. — М., 2003. — С. 63.

Схожие рекомендации по оформлению результатов опроса разработаны Федеральной палатой адвокатов РФ, в которых отмечено, что акт опроса должен соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 189-191 УПК РФ к протоколу допроса свидетеля.4 Вместе с этим приведенные и названные выше рекомендации не носят нормативного характера и являются выработанными наукой и практикой. К тому же законодательно не установлена обязанность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, использовать доказательственную информацию, полученную в ходе опроса, в целях процессуального доказывания. Отсутствие нормативного характера положений, связанных с производством опроса, по нашему мнению, негативно влияет на возможность реализации соответствующего правомочия на практике и на возможность использования результатов опроса в процессе доказывания. Это подтверждается и тем, что лишь 47 % из 500 опрошенных адвокатов прибегали к использованию соответствующего профессионального права, в то время как очевидно, что потребность в получении информации о каком-либо событии, связанном с делом, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, имеется практически по каждому делу. При этом нельзя не отметить и позицию Конституционного суда РФ о том, что само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. Полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.5

Читайте также:  Может ли быть два адвоката у потерпевшего

5 Определение Конституционного суда РФ от 04.04.2006 г. № 100-О // Вестник Конституционного суда РФ. — 2006. — № 4.

В Методических рекомендациях, разработанных ФПА РФ, указывается, что предметы, имеющие значение для дела в уголовном судопроизводстве, органы предварительного расследования получают путем производства выемки, а адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца. Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета. В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать. Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета. При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК

6 См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. — М.: Юрлитинформ, 2004. — С. 79.

Пристатейный библиографический список

1. Кронов Е.В. Опрос защитником-адвокатом лиц с их согласия: сущность, значение, механизм производства // Адвокатская практика. — 2008. — № 3.

2. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. -2003. — № 6.

Читайте также:  Можно ли обойтись без адвоката при разделе имущества

3. Осьмаков М.А. О некоторых проблемах адвокатского расследования // Российский следователь. — 2007. — № 9.

4. Паршуткин В.В. Опрос адвокатом лиц с их согласия // Возможности защиты в рамках нового УПК России. — М., 2003.

5. Сборник нормативных актов и документов / Под общ. ред. Е.В. Семеняко, Ю.С. Пилипенко. — М.: Ин-форм-Право, 2010.

6. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. — М.: Юрлитинформ, 2004.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector