В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Зачем адвокат выписывать ордер?»
Утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
24 марта 2004 года
ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?
Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).
Для чего адвокату ордер?
Исследование правовой сущности и назначения адвокатского ордера в гражданском и уголовном судопроизводстве целесообразно начать с рассмотрения вопроса о том, какие полномочия адвоката удостоверяет ордер.
Специальная правосубъектность адвоката означает, что для оказания юридической помощи он вправе использовать не только его общие права, но и специальные полномочия определенных процессуальных субъектов. Она наступает с момента допуска адвоката в гражданский или уголовный процесс в качестве соответствующего субъекта.
Согласно ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном дела в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Аналогичным образом решается вопрос о допуске адвоката в гражданский процесс: право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч.5 ст.53 ГПК РФ). Следовательно, с момента предъявления ордера должностному лицу, в чьем производстве находится уголовное или гражданское дело, адвокат приобретает специальную правосубъектность соответственно защитника или представителя.
В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьим лицом.
Следовательно, как ордер, так и доверенность удостоверяют полномочия адвоката на исполнение поручения доверителя перед лицом, осуществляющим гражданское или уголовное судопроизводство. Общим для ордера и доверенности будет и основание для их выдачи, которым является договор поручения между адвокатом и доверителем. Однако называть ордер частным случаем доверенности было бы неверным по следующим причинам. Во-первых, доверенность выдается самим доверителем, а ордер — адвокатским образованием. Во-вторых, доверитель сам определяет в доверенности перечень специальных полномочий из числа предусмотренных законом, которыми наделяется адвокат для выполнения конкретного поручения. Полномочия адвоката, удостоверенные ордером, всегда унифицированы и зависят лишь от того, в качестве какого субъекта он участвует в деле.
Таким образом, ордер адвоката — это самостоятельный правовой документ, на который не распространяются правовые нормы, регулирующие выдачу и действие доверенности.
В настоящее время для осуществления функций представителя в гражданском процессе адвокату может потребоваться и ордер, и доверенность. Ордер необходим для того, чтобы удостоверить статус адвоката и его полномочия в качестве представителя, а доверенность наделяет адвоката возможностью использовать для ведения дела определенные (дополнительные) права представителя, перечисленные в ст.54 ГПК, например право на подписание искового заявления и на предъявление его в суд. Такое двойное удостоверение оправдывается тем, что использование любого из дополнительных полномочий может оказать существенное влияние на исход дела. Поэтому решение вопроса о наделении ими представителя справедливо ставится в зависимость от волеизъявления доверителя. Однако оформление такого волеизъявления отдельной доверенностью, которая во многом дублирует ордер и к тому же требует нотариального удостоверения, представляется неконструктивным.
На мой взгляд, ст.54 ГПК было бы целесообразным дополнить положением о том, что перечисленные в ней дополнительные права представителя могут быть специально оговорены не только в доверенности, но и в ордере адвоката. Это можно сделать путем перечисления указанных прав на обратной стороне ордера и удостоверения соответствующего волеизъявления доверителя его подписью, заверенной руководителем адвокатского образования. Реализация данного предложения упростит порядок принятия адвокатом поручения по гражданскому делу, а также будет способствовать единообразию процессуальной формы.
Крайне противоречивую позицию по данному вопросу занимает Московский городской суд. Судебная коллегия по уголовным делам указанного суда принимает к рассмотрению кассационные жалобы защитника на приговоры и иные решения суда первой инстанции. Однако без предъявления ордера на защиту осужденного (оправданного) именно в Московском городском суде и именно в стадии кассационного производства адвокат не допускается к рассмотрению дела.
Существует мнение, что обязанность адвоката предъявлять новый ордер на каждую стадию уголовного процесса обусловлена тем, что таким образом подтверждается наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем, т.е. удостоверяется волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле. С данной точкой зрения можно согласиться только в части определения порядка удостоверения полномочий адвоката-представителя, который не имеет самостоятельных полномочий и действует от имени доверителя. Но для адвоката-защитника, который является самостоятельным субъектом уголовного процесса, она не приемлема по следующим причинам.
В соответствии с ч.7 ст.49 УПК адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого. Это означает, что адвокат, вступивший в уголовный процесс в качестве защитника, обязан осуществлять защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь до окончания производства по уголовному делу, если только сам подзащитный не откажется от защитника.
Факт расторжения соглашения об оказании юридической помощи не всегда влечет за собой отказ от защитника. Во-первых, расторжение соглашения с адвокатом является правом доверителя, которым может быть не только сам подозреваемый или обвиняемый, но и его законный представитель, а также другие лица, которые по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого заключили данное соглашение. В силу ч.1 ст.52 УПК отказ от защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Во-вторых, отказ от защитника должен быть заявлен лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, в письменном виде и, как правило, в присутствии самого защитника. До этого момента, несмотря на прекращение действия соглашения об оказании юридической помощи, защитник продолжает участвовать в деле.
Копия ордера адвоката, с одной стороны, удостоверяет факт его участия в уголовном деле в качестве защитника, а с другой — наделяет адвоката полномочием на посещение СИЗО (ИВС) для свидания с подзащитным в любое время, без ограничения количества и продолжительности.
Согласно ч. 2 ст.6 Федерального Закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждена Приказом Минюста РФ от 08.08.2002 № 217 «Об утверждении формы ордера».
Именно ордер адвоката является основанием для допуска адвоката к участию административном и уголовном судопроизводстве. Ордер подтверждает полномочия адвоката быть представителем стороны или защитником конкретного лица, привлекаемого к ответственности и свидетельствует об официальном участии адвоката, что дает возможность последнему знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, предъявлять доказательства.
Участие адвоката без ордера, по общему правилу, не допускается, так как лишает его возможности рассматривать именно как адвоката — то есть лица, наделенного специальными правомочиями. Кроме того, принятие поручения без оформления ордера считается дисциплинарным правонарушением со стороны адвоката и может указывать на недобросовестность адвоката в том смысле, что получив от клиента деньги, адвокат их мог присвоить и не внести в кассу, как того требует действующее законодательство.
К сожалению, подобные случаи еще встречаются. Действия такого адвоката, конечно, рассмотрят на заседании квалификационной комиссии, но деньги вернуть доверитель, скорее всего уже никогда не сможет, так как адвокатское образование отвечает только на те денежные средства, которые были внесены в кассу.
Исключение из вышеуказанного правила допускаются в тех случаях, где наличие ордера адвоката законом не предусмотрено. Тогда адвокат представляет доверителя исключительно на основании доверенности. Первоначально таких ситуаций было определено не много. Однако в последнее категория таких дел существенное расширилась. В настоящее время суды Москвы и области допускают адвокатов к участию по гражданским делам на основании доверенности, без ордера. Таким образом, доверенность стала главным и единственным документом для адвоката по гражданскому делу.
Итак, адвокат ведет гражданские и уголовные дела на стороне потерпевшего ведет на основании доверенности, а уголовные дела на стороне подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и свидетеля — только по ордеру.
Адрес редакции:
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43
Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36
E-mail:
advgazeta@mail.ru
В № 5 (118) была открыта полемика, касающаяся правовой природы адвокатских ордеров и необходимости их дальнейшего существования . В связи с актуальностью затронутых вопросов редакция обратилась к читателям с приглашением принять участие в обсуждении этой темы на страницах газеты. Хочу воспользоваться предоставленной возможностью и высказать свое мнение по данной проблематике. О случаях понятийной неграмотности Поэтому здесь налицо вопрос не об ордерах, а о профессиональной квалификации и профессиональной пригодности, который и решать надо соответственно, посредством повышения образования и восполнения его прорех. О существующих законодательных пробелах и коллизиях Стоит согласиться, что описанная им проблема действительно есть на практике, вот только возможное решение ее находится уже не в сфере образования, а в области толкования и законодательной инициативы. Наталья СЕРЕГИНА, Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 9, 2012 г. 17.11.2017 17.11.2017 17.11.2017 17.11.2017 IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ  (Пока оценок нет) Загрузка...detector |
