В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Сколько адвокатов лишили статуса адвоката?»
Консультация юриста в Москве 8(495)997-16-34
Консультация юриста в Курске — 8(4712)746-806
Регионы — 8-800-201-16-39
Мы решили разобраться, за что адвокатские палаты разных регионов лишали статуса правозащитников, ниже рассмотрим различные ситуации:
Лишили статуса за практику в отдаленной стране.
В начале 2000-х правозащитник уехал на учебу в Новую Зеландию, в связи с чем его деятельность была приостановлена адвокатской палатой, так как он не мог исполнять свои обязанности более 6 месяцев подряд. После в палате выяснили, что адвокат проживает в Новой Зеландии и ведет там адвокатскую деятельность и сообщает о своем статусе, как адвоката российского, так и иностранного, однако в палате расценили такие действия как нарушения, поскольку его статус был приостановлен и соответственно он не мог ссылаться на него, в связи с чем палатой было принято решение о лишении статуса адвоката.
Статус «за отпуск»
Правозащитник из Нарьян-Мара решила отправиться в отпуск, однако в его период она запланировала пройти курсы и посетить гражданский форум в Европейском суде по правам человека, в период отпуска некий осужденный указал, что именно данный адвокат является его защитником, которая не явилась на заседание, за что собственно ее и лишили статуса.
Палата приняла решение заочно и просто выслала письмо, не вникая в детали.
Позднее адвокат подала заявление в суд для обжалования действий палаты, представители Фемиды посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению и вернули статус адвокату.
Лишение статуса за критику судебной системы
Любите шорты? Тогда «отдайте» статус.
Коллеги обвиняют Фейгина в пренебрежении профессиональными ценностями и неэтичном поведении. По мнению самого Фейгина, адвокатского статуса его лишили «за три твита».
Совет Адвокатской палаты Москвы лишил Марка Фейгина статуса адвоката за неэтичное поведение. Об этом сам адвокат сообщил на своих страницах в соцсетях.
«Только что, адвокатская палата города Москвы лишила меня статуса адвоката! Адвокатура в России, так долго державшаяся, наконец умерла», — написал он на своей странице в Facebook вечером 24 апреля. В Twitter Фейгин пояснил, что адвокатского статуса его лишили за три твита, опубликованных 19 июля 2017 года. Эти твиты касались украинского журналиста Анатолия Шария. Фейгин также дал понять, что считает лишение его адвокатского статуса политически мотивированным.
Как заявил «Интерфаксу» вице-президент Адвокатской палаты Вадим Клювгант, поведение его коллеги «означает явное, откровенное противопоставление себя фундаментальным ценностям профессии». По словам Клювганта, профессия адвоката не совместима с проявлениями агрессии, неуважения, оскорблениями и употреблением ненормативной лексики. В публичных высказываниях Фейгина «всего этого было через край», добавил он.
Фейгин против Шария
Решение о лишении Фейгина адвокатского статуса было принято после жалобы адвоката Сталины Гурвич. Еще в январе квалификационная коллеги Адвокатской палаты Москвы сочла его поведение неэтичным. Как поясняла тогда Гурвич агентству РАПСИ, адвокат использует в соцсетях нецензурную лексику в отношении своих коллег и их клиентов.
Публикуем архивные документы Адвокатской палаты города Москвы, связанные с защитой профессиональных прав адвокатов с комментарием Первого вице-президента Генри Резника. Материалы прилагаются.
«Рассмотрев заявление члена Адвокатской палаты г. Москвы Дреля А.В о нарушении его профессиональных прав, выразившихся в том, что в нарушение от. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и требований ст. 56 УПК РФ в его офисе … октября 2003 года следователями Генеральной прокуратуры РФ был проведен незаконный обыск и выемка адвокатских файлов, а … октября 2003 года ему была направлена повестка о вызове его на допрос … октября 2003 года в качестве свидетеля по уголовному делу № …, в котором он уже длительное время исполняет обязанности защитника Лебедева П.Л., и заявление адвоката Алексаняна В.Г., являющегося также защитником по уголовному делу № …, о вызове его на допрос по тому же делу в качестве свидетеля, и руководствуясь п. 9 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» об обязанности Совета Адвокатской палаты г. Москвы защищать профессиональные права адвокатов, Совет постановил:
1. Запретить адвокату Дрелю А. В. и адвокату Алексаняну В.Г. являться на допросы по повесткам по уголовному делу № …, в котором они принимают участие в качестве защитников
2. Считать действия Генпрокуратуры РФ, выразившиеся в незаконных обыске и выемке у адвоката, нарушением УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Проверкой установлено, что постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУВД г. Москвы об отстранении адвоката от защиты противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2000 г. по жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьям 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР, в связи с чем в порядке надзора оно прокуратурой отменено. Адвокат Львова Е.Ю. допущена к участию в деле в качестве защитника интересов Паршуткина В.В., о чем ей 04.09.2000 г. направлено соответствующее письменное уведомление. Расследование дела прокуратурой города Москвы взято на контроль.
*В 2007 году адвокатура взаимодействовала не с Министерством юстиции Российской Федерации, а с Федеральной регистрационной службой.
«В «Российской газете» (№ …, ….20..г) опубликована статья «Минюст …», большую часть которой составляет изложение интервью, данного корреспонденту газеты начальником отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата Управления ФРС по Москве N. Высказывания N поражают своей крайней тенденциозностью и правовой безграмотностью, недопустимыми для ответственного государственного чиновника.
Ратуя за усиление государственного контроля за адвокатурой, N указывает на необъективное рассмотрение квалификационной комиссией и советом Адвокатской палаты г. Москвы представлений Росрегистрации о прекращении статуса адвоката. В качестве единственного примера, иллюстрирующего такое положение, приводится «вопиющий, с его точки зрения, случай, когда совет адвокатской палаты простил своего коллегу, откровенно нахамившего судье Мещанского районного суда». За что же Росрегистрация в представлении, насколько мне известно, инициированная самим N, предлагало отлучить адвоката от профессии, в чем состояло «вопиющее хамство», несовместимое с пребыванием в адвокатском сообществе?
Коротко говоря, адвокат в защитительной речи усомнился в способности судьи вынести подсудимому оправдательный приговор, исходя из проявленной, по его мнению, в ходе судебного следствия обвинительной направленности. После тщательного, досконального исследования обстоятельств дела квалификационная комиссия пришла к детально мотивированному выводу о том, что отдельные речевые обороты в речи адвоката Р. («цветы красноречия»), не имеющие юридического значения для обоснования позиции защиты, нельзя квалифицировать как неуважение к суду, проявленное умышленно или по грубой неосторожности, (Вестник Адвокатской палаты г. Москвы, выпуск 6 (32), М., 2006, с. 17-32).
Сотрудники Росрегистрации, осуществляющие контрольные функции в сфере адвокатуры, обязаны знать прецеденты Европейского суда по правам человека «Гюндюз против Турции», «Никула против Финляндии», «Киприану против Кипра», которые требуют особенно осторожного государственного реагирования на неряшливость в устной речи, особенно в ходе эмоциональной полемики. Им также должно быть известно как о недопустимости вынесения судом частных определений (постановлений) о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей (исключая прямые нарушения норм УПК), так и об отсутствии преюдициальных решений каких бы то ни было органов для квалификационных комиссий, самостоятельно устанавливающих факты нарушения адвокатами норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
В свете этих исходных правовых принципов предельно ясно, что вносить представление о прекращении статуса в отношении адвоката с 20-летним стажем, поставившего под сомнение в защитительной речи беспристрастность судьи, недопустимо и безнравственно.
Явную передержку представляют собой сетования N на то, что в составе квалификационных комиссий представители Росрегистрации находятся в меньшинстве. Квалификационная комиссия является межведомственным органом, куда входят представители всех ветвей власти на уровне субъекта РФ — помимо исполнительной (Росрегистрации), также законодательной и судебной, что обеспечивает компетентность и объективность принимаемых заключений.
Как безответственную демагогию следует расценивать заявление N об актуальности «ухода от ситуаций, когда клиенты защитников становятся заложниками корпоративных интересов», о необходимости защиты государством в лице Росрегистрации «интересов простых людей, которые столкнулись с недобросовестными защитниками». N в силу занимаемой должности отлично осведомлен о том, что Совет Адвокатской палаты г. Москвы на основе заключения квалификационной комиссии — самостоятельно не по представлениям Росрегистрации — за последние годы прекратил статус нескольких десятков адвокатов — в большинстве своем за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей и предательство интересов доверителей.
N считает, что в законодательство следует ввести норму, предусматривающую возможность по заявлениям Росрегистрации «пересмотра всех без исключений решений советов адвокатских палат, а не только тех, которые были вынесены по представлению Росрегистрации». Такую драконовскую меру не предлагали даже явные недоброжелатели адвокатуры — слишком очевидно противоречие Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, общепризнанным международно-правовым стандартам независимости и самоуправления адвокатского сообщества.
С откровенной неприязнью N по отношению к адвокатуре приходится сталкиваться не впервые. Выступая в качестве представителя Московского управления ФРС на … ежегодной конференции адвокатов г. Москвы, N в своем приветственном слове не нашел ни одного доброго слова (не могу удержаться от каламбура) для столичного адвокатского сообщества. Вся его речь свелась к рассказу о прекращении судом по обращению Росрегистрации статуса двух адвокатов в связи с обнаружившейся судимостью, что вызвало полное недоумение присутствующих, ибо в данном случае было исправлено упущение московского органа юстиции, не сумевшего выявить эту самую судимость аж в 2002г. при проверке документов у членов прежних коллегий адвокатов.
Невольно напрашивается мысль о целесообразности перемещения государственного служащего со столь выраженными негативными установками по отношению к адвокатуре на другой участок работы.
Загрузка...