В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Принимал ли участие адвоката?»
Повод для рассмотрения этого вопроса – жалоба мужчины, которого Чертановский районный суд Москвы в 2015 году приговорил к лишению свободы. Именно в ходе рассмотрения этого уголовного дела подсудимый обратился к суду с ходатайством о допуске Алексея Голенко в процесс в качестве защитника наряду с адвокатом Магомедом Эсендировым.
В то время Голенко не был адвокатом, но проходил стажировку в адвокатском бюро, а значит, имел высшее юридическое образование. Однако суд отклонил ходатайство. Такая же участь ждала аналогичное ходатайство в ходе производства в апелляционной инстанции.
Как пояснил «Адвокатской газете» Голенко, основная позиция судов, отказавших в его допуске в дело в качестве защитника наряду с адвокатом, сводилась к тому, что суд вправе, но не обязан допускать стажеров и иных лиц в качестве защитников. Также они мотивировали свой отказ и тем, что раз в деле участвует профессиональный адвокат, то участие иного лица в качестве защитника будет только способствовать затягиванию процесса.
В своей жалобе в Конституционный суд осужденный вместе со своими представителями пишет, что участие в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников или иного лица закреплено в ч. 2 ст. 49 УПК и является одним из способов защиты прав обвиняемого. Суд, рассматривая такое ходатайство обвиняемого, не вправе без учета положений ст. 72 УПК отказывать в его удовлетворении, уверены заявители. Этот довод они подкрепляют ссылкой на постановление КС № 2-П от 28 января 1997 года.
Голенко подчеркивает: положения действующего законодательства предоставляют адвокату процессуальные механизмы реализации своих полномочий и привлечение к участию в уголовном деле в качестве защитника наряду с адвокатом стажера является дополнительным способом защиты прав своих доверителей. Кроме того, в жалобе в КС адвокаты указывают: поскольку встает вопрос о защите прав доверителей именно адвокатами, то государство не вправе ограничивать или ставить в зависимость от должностного лица или органа суда возможность реализации квалифицированной юридической помощи конкретным адвокатом.
Также еще в 2010 году Конституционный Суд разъяснил, что недопустимо ставить в зависимость возможность участия в качестве защитника стажера адвоката наряду с адвокатом обвиняемого от конкретного судьи, в производстве которого находится уголовное дело, а не от норм УПК.
Заявители рассчитывают, что КС рассмотрит дело и даст разъяснения по поставленным вопросам, хотя и понимают, что вероятность этого не слишком высока.
Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС», который прокомментировал жалобу для «Право.ru», также сдержанно оценивает перспективы принятия судом позитивного решения по ней. «Могу даже предположить, что все закончится решением об отказе в принятии жалобы к рассмотрению с формулировками о том, что положения ч. 2 ст. 49 УПК не исключают возможность участия стажеров адвокатов в защите по уголовным делам, а следовательно, не ограничивают конституционные права, оценка же обоснованности принятых по конкретному уголовному делу судебных решений в компетенцию Конституционного суда РФ не входит», – заявил он.
Что касается непосредственно обозначенной заявителями проблемы, то она существует, считает Гривцов. Положения ч. 2 ст. 49 УПК дают правоприменителю возможность произвольно ограничивать право обвиняемого на привлечение любого защитника, не из числа адвокатов:
Безусловно, назрел вопрос четкой формулировки этой нормы: либо нужно допустить до защиты любых лиц, имеющих юридическое образование, либо же, наоборот, ограничить круг защитников только адвокатами, но возможность произвольного усмотрения правоприменителя должна быть исключена, поскольку любое произвольное усмотрение порождает и произвол.
Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС»
Впрочем, Гривцов отмечает, что вопрос допуска в качестве защитников любых лиц, не обладающих статусом адвоката, является политическим, в особенности в свете обсуждаемой адвокатской монополии, и потому вряд ли будет разрешен Конституционным судом в рамках данной жалобы.
«Безусловно, вопрос допуска для участия в судебном заседании стажера адвоката, наряду с самим адвокатом, – это право, но не обязанность суда», – говорит Александр Забейда из «Забейда и партнеры».
Жаль только, что правоприменитель, в данном случае – суд, пользуется этим правом исключительно в своих интересах. Утверждение, что участие иного лица, наряду с защитником, будет способствовать затягиванию процесса без приведения обоснования, каким конкретно образом стажер будет злоупотреблять своим правом и чем это подтверждается, также голословно, как и утверждение о том, что обвиняемый может скрыться, основанное лишь на тяжести предъявленного обвинения. Суду, безусловно, так удобнее, но как быть с правом на защиту?
Александр Забейда, управляющий партнер юрфирмы «Забейда и партнеры»
При этом, считает юрист, нельзя не предположить, что стажер адвоката планировал участвовать в процессе отнюдь не из праздного интереса. Он должен приобретать навыки участия в процессе, прежде чем будет заниматься защитой обвиняемых самостоятельно. «Хорошо, что эту инициативу рискнул поддержать сам обвиняемый, но плохо, что с этим не согласился суд», – подытожил Забейда.
Может ли адвокат, участвующий в уголовном деле, не принимать участие в апеляции по своему желанию, мотивируя это тем, что за это отдельно надо платить. Если да,то кто тогда принимает участие в апелляции, и сколько стоит написание апеляционной жалобы и участие с ней в суде?
Здравствуйте Игорь. Государственный адвокат вам вообще ничем не обязан и если вы хотите его привлечь для участия в апелляционной инстанции, то за все нужно платить
Игорь Геннадьевич, а это все будет зависеть от того ка составлено у вас соглашение с адвокатом (если он у вас на по назначению).
Если по назначению (государственный), то принимать участие в апелляции не обязан.
Спасибо, буду знать.
Добрый вечер! Да, адвокат, участвующий в суде первой инстанции, если ему не заплатили, не обязан участвовать в суде апелляционной инстанции. Если не будет заключено соглашение с адвокатом, то апелляция пригласит бесплатного адвоката по назначению.
Составление апелляционной жалобы стоит у всех по-разному, так же как и участие в апелляции.
Для такой консультации необходимо читать договор с вашим адвокатом, вполне возможно, что там все написано. Заключайте еще один договор, можете с этим же адвокатом.
Жму руку, спасибо!
Здравствуйте! Конечно, при отсутствие на то соглашение, адвокат не обязан принимать участие в суде апелляционной инстанции.
Здравствуйте! Ответ на Ваш вопрос содержится в соглашении (договоре), заключенном с адвокатом. Стоимость тоже оговаривайте с адвокатом, так как у все разные расценки на услуги.
Игорь Геннадьевич, откройте соглашение с ним и почитайте, что он должен по нему, а что нет, входит ли апелляционная инстанция или не входит в оплату.
Написание апелляционной жалобы стоит, в принципе, недорого.
Если с адвокатом не заключено соглашение на апелляцию, он может не принимать в ней участие.
По требованию осужденного будет назначен адвокат по ст. 51 УПК РФ.
Стоимость подготовки жалобы индивидуальна для кажого дела.
Для оценки необходимо больше информации по делу.
Обращайтесь в личную почту.
Никак не могу согласиться с мнением коллег!
В законе предусмотрено ряд положение которые прямо обязывают адвоката обжаловать приговор.
Так в соответствии со ст. 49 УПК РФ
7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
в соответствии с кодексом профессиональной этики адвоката:
2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;
3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.
Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.
Поэтому можете обратиться с жалобой на адвокат в адвокатскую палату, независимо от того был ли у вас адвокат по соглашению или был бесплатный адвокат по назначению.
С другой же стороны, я бы конечно рекомендовал бы обратиться к другому адвокату, если этот адвокат вас не устраивает, и заключить соглашение на апелляционное обжалование, так как только одного факта обжалования конечно же недостаточно, тут важен не только сам факт обжалования, а содержание апелляционной жалобы. И если вы выберите адвоката, оплатите ему работу, то думаю апелляционная жалоба будет содержательнее (не будет формальной), что в свою очередь увеличит шансы на благоприятное для вас решение.
А стоимость работы по обжалованию может у разных адвокатов отличаться, обратитесь к понравившемуся адвокату лично, и обговорите стоимость работы.
Пересмотр уголовного дела осуществляется судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Соответственно, если осужденный не согласен с приговором, последовательно вышестоящими судами осуществляются:
- рассмотрение апелляционной жалобы;
- рассмотрение кассационной жалобы.
В исключительных случаях рассматривается надзорная жалоба.
Сейчас мы не будем рассматривать особенности производства в указанных инстанциях. Это темы отдельных статей.
В данной статье попытаемся показать, как на пересмотр дела может повлиять участие адвоката-защитника.
Во многих случаях участие адвоката-защитника при пересмотре дел является не мене важной задачей, чем защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Среди субъектов уголовного процесса, наделенных правом апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных решений назван и защитник осужденного ( статьи 389.1, 401.2 УПК РФ).
Обязательное участие защитника заканчивается в судебном разбирательстве. Однако чаще всего фактическое участие защитника по этим делам продолжается и после вынесения приговора.
Защитник подсудимого в суде первой инстанции вправе подать апелляционную, кассационную жалобу либо надзорную жалобу на приговор по своей инициативе. Защитник, не участвовавший в предыдущих стадиях уголовного процесса, имеет на это право по просьбе осужденного, его законного представителя или других лиц (по поручению или с согласия осужденного). Документами, подтверждающими наличие полномочий у адвоката, является ордер, выданный адвокатским образованием.
Законодатель включил защитника в круг лиц, которым предоставлено право на обжалование приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Вместе с тем, наделяя защитника таким правом, закон не разрешает вопроса о том, требуется ли согласия осужденного на принесение жалобы адвокатом.
Думается, что в случаях, когда адвокат считает, что приговор необходимо обжаловать, а подзащитный по тем или иным причинам этого не хочет, адвокат, во-первых, должен объяснить клиенту, что кассационная либо надзорная жалоба не может ухудшить положение осужденного, во-вторых, он должен убедить клиента в том, что имеются достаточные основания для обжалований приговора. Правда, необходимо отметить, что в порядке апелляционного и кассационного производства дело может быть рассмотрено как в сторону улучшения и ухудшения положения осужденного, так и в сторону ухудшения положения оправданного при условии принесения жалобы или представления стороной обвинения по этим основаниям [1].
Если осужденный все-таки продолжает настаивать на том, чтобы не подавалась апелляционная, кассационная либо надзорная жалоба, а адвокат уверен в необходимости ее подачи, адвокат, тем не менее, должен:
- составить от своего имени указанную жалобу;
- ознакомить с ней своего клиента;
- получить от него заявление о нежелании подать данную жалобу
- при необходимости составить жалобу от имени осужденного.
Представляется, что только в этом случае адвокат до конца выполнит свой профессиональный долг.
Вместе с тем, отказ осужденного от обжалования приговора необязателен для защитника, если этот отказ исходит от несовершеннолетнего подсудимого или приговоренного к смертной казни либо от лица, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В этом случае, по мнению, Е.Ю. Львовой, если адвокат считает, что жалоба принесет пользу подзащитному, он вправе подать ее и поддержать в апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции. В случае смертной казни адвокат обязан подать жалобу [2].
Участие адвоката в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного обжалования не сводится лишь к подаче жалобы. Защитник может и должен в необходимых случаях подать свои возражения на поступившие жалобы или представления других участников уголовного процесса, удовлетворение которых может ухудшить положение его подзащитного.
Кроме этого, в ходе рассмотрения уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции защитник может выступить для обоснования своих доводов в защиту своего клиента либо возражений против доводов других участников уголовного процесса, подавших жалобу или представление, заявить ходатайство о непосредственном исследовании доказательств судом, а также представить дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов приведенных в жалобах или представлениях, а в апелляционной инстанции, кроме того, участвовать в проверке ранее рассмотренных и исследовании вновь представленных доказательств.
В ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции защитник может ознакомиться с надзорными жалобами или представлениями других участников процесса, а также, после выступления прокурора, дать свои устные объяснения.
Таким образом, важность стадий судебного разбирательства, проверки законности и обоснованности судебных решений в апелляционном и кассационном порядке, а также стадии пересмотра вступивших в законную силу приговоров в надзорном порядке обусловливает особые требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту на этих стадиях уголовного процесса. Здесь деятельность защитника наиболее широка и многогранна. Он активно участвует в исследовании доказательств, представляет суду новые доказательства, выступает с защитительной речью и т.д. Тем самым защитник помогает суду установить те фактические обстоятельства, которые могут служить оправданием обвиняемого или смягчением его ответственности.
- Следует отметить, что решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций, а также основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном и кассационном порядке, не являются предметом нашего исследования и поэтому в настоящей работе не рассматриваются.
- См.: Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. Под ред. Е.Ю. Львовой. – М.: Юристъ, 2000. С. 137.
Загрузка...