В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как правильно отвечать на адвокатский запрос?»
Руководителю организации пришел адвокатский запрос, о том что он должен в кратчайший срок предоставить ему: Трудовой договор на сотрудника, приказ, штатное расписание, дополнительное соглашение к трудовому договору. Должен ли адвокат в своем запросе указать причину запроса. И как правильно составить данный запрос? Может ли руководитель отказать в предоставлении штатного расписания. Так, как в штатном, расписание указана информация не только касающаяся данного сотрудника, но и об окладах других сотрудников.
Адвокат в своем запросе обязан указать причину запроса, например, указать гражданское или уголовное дело, в связи с рассмотрением которого запрашиваются документы, а также приложить документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов сотрудника, ордер, доверенность.
Запрос адвоката должен содержать вышеуказанные сведения, должен быть подписан адвокатом и заверен печатью.
Руководитель вправе отказать в предоставлении штатного расписания, содержащего сведения об окладах других сотрудников, а также вообще не отвечать на запрос, который не содержит сведений о причинах направления запроса и к нему не приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката на представление интересов сотрудника.
Если в документах, запрашиваемых адвокатом, содержатся сведения о персональных данных лица, адвокату для получения документов необходимо представить письменное согласие гражданина, где его подпись будет надлежащим образом засвидетельствована либо надлежащим образом оформленную доверенность на право получения документов – ст. 185.1 ГК РФ.
«М. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 04.12.2014 г. он в рамках своей профессиональной деятельности направил адвокатский запрос в адрес САО «ВСК». Однако в нарушение п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривающего обязанность предоставить ответ на адвокатский запрос не позднее чем в месячный срок со дня его получения, ответ М. получен не был.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. постановлено:
В удовлетворении заявления адвоката М. о признании незаконным бездействия САО «ВСК», выразившееся в непредставлении сведений на адвокатский запрос, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
Судом установлено, что для оказания юридической помощи ЗАО «Российская оценка» по гражданскому делу по иску САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к запросу о предоставлении сведений от 04.12.2014 г. адвокатом М. была приложена копия доверенности на представление интересов ЗАО «Российская оценка» в Арбитражном суде г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении требований М. о признании незаконным бездействия, суд исходил из того, что указанному обществу заявителем не было представлено документов, подтверждающих его полномочия на представительство ЗАО «Российская оценка» в рамках судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу*.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведенные выводы, поскольку суд ошибочно исходил из того обстоятельства, что к запросу от 04.12.2014 г. заявителем также не были приложены ордер, копия удостоверения адвоката или копия соглашения об оказании юридической помощи.
Вместе с тем приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов.
В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
При этом в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 185 ГПК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из совокупности приведенных норм следует, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для признания бездействия САО «ВСК» незаконными и обязании общества предоставить М. сведения, указанные в адвокатском запросе от 04.12.2014 г., поскольку документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов ЗАО «Российская оценка» при рассмотрении вышеприведенного гражданского дела, заявителем представлено не было*.
Загрузка...