В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Куда пишет адвокат о фальсификации следователем?»
В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело № А56-71402/2015).
Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Хотя банк настаивал, что АПК не запрещает заявить о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан в любом случае рассмотреть этот вопрос. Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (см. «ВС разбирался, как правильно заявлять о фальсификации доказательств»). Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.
По словам Виктора Гербутова, партнера юрфирмы Noerr, в арбитражном и гражданском процессах чаще всего фальсифицируют письменные доказательства. Он объясняет это сравнительной легкостью подлога и значимостью таких доказательств в российском процессе. Если говорить о конкретных категориях арбитражных споров, то в коммерческих разбирательствах обычно фальсифицируются те доказательства, с помощью которых одна из сторон хочет доказать или опровергнуть наличие задолженности, говорит Сергей Коновалов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners». Речь идет о договорах, актах сверки расчетов, актах приема-передачи работ.
Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»
Почему важна методика исследования
В деле № А40-71125/2015 суд признал недопустимой почерковедческую экспертизу, которая показала, что документы от имени поставщика подписаны ненадлежащим лицом. Суд указал на нарушения методики проведения исследования, а именно – на недостаточный объем образцов почерка, предоставленных для экспертизы (см. «Верховный суд объяснил, почему признаки «однодневки» у контрагента – это не страшно»).
Источник: адвокат МКА «Князев и партнеры» Владимир Китсинг
Китсинг дополнительно предлагает акцентировать внимание и на преимуществе методик, которые используют конкретные эксперты. А в уголовных делах суды обычно назначают проводить экспертизу в госучреждениях, констатирует Саушкин. Тогда уже адвокатам надо работать с качеством итогового заключения такого исследования и в случае необходимости просить назначить дополнительную или повторную экспертизы, резюмирует юрист.
- Фальсификация балистической экспертизы сговор эсперта со следователем.
- Как привлечь следователя по фальсификации?
- Фальсификация уголовного дела следователем
- Фальсификация доказательств следователем
1. Фальсификация балистической экспертизы сговор эсперта со следователем.
1.1. Подавайте заявление в порядке ст.141 УПК РФ в территориальное отделение следственного комитета.
Желаю удачи.
2. Как привлечь следователя по фальсификации?
2.1. Очень просто — зарегистрировать заявление в компетентном органе и всё (его посодют))))
3. Меня Татьяна у меня тоже вопрос о фальсификации продукции просит адвокат Либерсот Борис Викторович якобы за судебные издержки 47800 я кобы их вернут после суда вместе с компенсацией я живу в Приморье а арбитражный суд в Москве я вообще сомневаюсь есть ли такой адвокат и Следователь Чернов Александр Сергеевич.
3.1. Добрый день.
Скажите, а как на Вас вышел этот адвокат? Сейчас очень много случае мошенничества!
4. При возбуждении дела, следователь СК состряпал дела, получил подпись обманным путем, с делом не знакомил, не вручил ни одного постановления (за 1,5 мес. ранее взял подпись об ознакомлении с материалами дела) — должен был ознакомить после окончания следствия. Подпись поставлена видимо ранее. Можно ли развалить дело на этих основаниях. Провести экспертизу, что все подписи собраны 2 мес. назад, а не вчера и жалобу написать на фальсификацию?
4.1. Главное — эти подписи поставлены тем лицом, в отношении которого дело расследовалось, а не подделаны кем-то. Но пробовать можно.
4.2. Здравствуйте. ВАМ нужно написать подробную жалобу вышестоящему прокурору и перечислить указанные Факты нарушения Закона и злоупотребления служебным положением следователя СК И если Ваши доводы подтвердятся, тогда возможно возбуждение уголовного дела в отношении этого следователя, соответственно и Ваше дело может и не дойти до суда. Всё зависит, кто и как будет проверять Вашу жалобу.
Желаю удачи. В.
4.3. Нужно смотреть документы, я обычно направляю жалобы во все инстанции и одновременно.
5. Звонил мужчина, представился майором Литвиновым Александром Ивановичем следователь следственного комитета на 1 фрунзенской 3 а сказал, что открыто дело по фальсификации лекарственных средств и я являюсь потерпевшей по этому делу. Помог составить заявление на имя Бастрыкина А.И. и выслал постановление о признании потерпевшей. Действительно ли Литвинов А.И. является следователем следственного комитета и действительно ли я признана потерпевшей?
5.1. Екатерина! Может быть там даже и есть такой следователь, но это не значит, что Вам звонил именно он
Если Вы ранее ни с каким заявлением никуда не обращались по такому поводу, то это вряд ли.
Попробуйте напроситься к нему на прием, тогда и узнаете.
Скорее всего принять Вас лично он откажется, но вместе с тем потребует денег под тем или иным предлогом:)
5.2. Вас обманывают. Не попадитесь на уловки мошенников.
Вчера уже обращались обманутые люди с подобными вопросами.
«Позвонили якобы из минюста и говорят что бады выписанные мною ядовиты и что имею право на компенсацию в 10 крат размере т.е.39 тыс руб и выслал уже им на яндекс деньги 4170 руб на судеб издержки. Назначили якобы адвоката который настаивает на иске морал ущерба на 5 млн руб и нужно якобы 25 тыс выслать для пошлины. Может быть такое?»
6. Был звонок с Москвы только-что. Представился следователь Воробьев Сергей Геннадьевич. Спросил какие лекарства выписывала с интернета. Я назвала. Он ответил-Фальсификация от этой фирмы.2 человека якобы умерли уже. Мне нужно знать-КТО мне звонил? Правда ли Следователь или мошенник?
6.1. Здравствуйте! Можете перезвонить по этому номеру. Если сразу не представился, из какого московского подразделения МВД этот следователь и сейчас не дозвонитесь, думаю, Вам сложно будет узнать. А вообще, Вы не задавались вопросом — откуда у него Ваш телефон. Кстати, вполне возможно, что звонил конкурент той самой фирмы, где Вы покупали лекарства (звонил с тем умыслом, чтобы больше у них не покупали).
7. В протоколе получения образцов для сравнительного исследования дата, время начала и окончания не были указаны. При этом был зафиксирован в том виде, где отсутствуют сведения о времени производства следственного действия. Следователь представил суду протокол уже в сфальсифицированном виде: там уже стоят время начала и окончания. Действия следователя является ли подделкой, фальсификацией? Какая ответственность будет следователю?
7.1. Служебный подлог ему может быть ст 292 УК РФ.
8. Если подозреваемый по ст. 158 не является к следователю, то какие к нему могут быть применены меры?
Сразу скажу, что не являлся не разу. А причина неявки — фальсификация дела в отношении подозреваемого.
8.1. Наталья, неявка по вызовам следователя — не самый лучший способ защиты, даже если подозреваемый убежден в неправомерности возбуждения дела. Когда у следователя «кончится терпение» либо он получит от руководства за длительное расследование, то в отношении подозреваемого могут последовать достаточно серьезные меры, начиная с привода (ст. 113 УПК РФ) и заканчивая избранием меры пресечения (вплоть до заключения под стражу).
8.2. Здравствуйте. Согласен с ответом коллеги. Дополняю, что в соответствии со ст.210 УПК РФ подозреваемый может быть объявлен розыск. Как следует из ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Неявка к следователю в данном случае является пассивным и неэффективным способом защиты. На практике чем раньше подозреваемый прибегает к активным способам защиты (написание жалоб в порядке ст.124 или ст.125 УПК РФ; дача показаний, опровергающих доводы обвинения; подача в Следственный комитет заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, сфальсифицировавших доказательства и т.д.), тем больше шансов добиться положительного для себя результата. Для защиты, если сами не обладаете достаточными юридическими познаниями, нужен квалифицированный адвокат.
С уважением.
8.3. Ув. Наталья, если подозреваемый скрывается от следователя, то он будет объявлен в розыск. По его розыску ему будет избрана мера пресечения.
9. Как правильно составить заявление в прокуратуру на привлечение следователя к уголовной ответственности за фальсификацию и должностной подлог?
Спасибо.
9.1. Заявление пишите в произвольной форме, подробно опишите какими доказательствами Вы располагаете.
9.2. В прокуратуру вы можете подать жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ
А заявление следует писать в СК РФтам вам помогут.
9.3. В заявлении подробно и последовательно изложите все факты.
9.4. Здравствуйте, Оксана!
Перед подготовкой такого заявления Вам нужно заручиться поддержкой юриста. Сами Вы не сможете противостоять. Обращения граждан рассматриваются прокуратурой в порядке, установленном ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Довелось мне защищать одного из наших извечных оппонентов — следователя, привлеченного за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Это была девушка -Н. с уже приличным стажем работы в органах и неплохими практическими навыками. Мне хотелось бы больше осветить не столько само это дело в отношении нее, сколько те обстоятельства, по стечению которых она оказалась на скамье подсудимых. Именно они могут казаться для нас наиболее интересными.
А ситуация развивалась так. Н. находилась в качестве следователя на суточном дежурстве в РУВД. В эту ночь двое военнослужащих срочной службы, патрулировавших в качестве сотрудников правоохранительных органов улицы Тюмени, доставили в отдел задержанного ими пьяного мужчину. Не понравилось им его поведение, что послужило поводом к задержанию. А затем они провели досмотр этого мужчины и изъяли у него из кармана… боевой патрон от автомата Калашникова.
Досмотр они делали без понятых, а его результаты оформили рапортом. Н. начала разбираться с данным материалом. Вместо того, чтобы послать подальше обоих бойцов вместе с их патроном, она как истинный следователь стала пытаться доказывать вину задержанного. Допросила обоих военнослужащих об обстоятельствах задержания и изъятия патрона. А затем у старшего патрульной группы протоколом выемки изъяла автоматный патрон.
Только, вот незадача! Не смогла она найти в два часа ночи в РУВД понятых. Ну и ладно. Вписала в качестве понятых двух своих знакомых, честно указав их данные, и сама же за них и расписалась. Затем назначила по патрону экспертное исследование и с чувством выполненного долга вернула материал в дежурную часть.
А вот задержанный с патроном мужик оказался далеко не дурак, вину свою признавать не хотел, а вдобавок нанял себе для защиты опытного тюменского адвоката. На предварительном следствии его защитник особой ретивости не проявлял, но когда дело в отношении его подзащитного все-таки запихнули в суд, адвокат взялся за работу всерьез.
В довершение ко всем имеющимся в уголовном деле процессуальным нарушениям, адвокат вызывает понятых, указанных в протоколе выемки патрона, в судебное заседание. На допросе в суде эти товарищи показывают, что никакого участия в выемке они не принимали, свои подписи в протоколе не ставили. (Н., видимо, забыла их предупредить)
Параллельно с этим адвокат делает запрос в воинскую часть, где проходят службу патрульные, относительно того, когда последний раз у них были стрельбы из автоматов, и какой номер партии патронов, которые были использованы в этих стрельбах. Получает ответ, что стрельбы были за пару недель до задержания с патроном его подзащитного, а номер партии использованных патронов соответствует номеру патрона, изъятого у подсудимого.
Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 222 УК РФ, заканчивается оправданием подсудимого и возбуждением уголовного дела в отношении следователя Н. по ч.2 ст. 303 УК РФ.
Когда я начал работать по защите Н. и подробно разбирать все обстоятельства, выявилась еще одна интересная деталь. Н. признавала, что подписи в протоколе выемки подделала, но заявила, что она не возбуждала это уголовное дело, то есть не выносила постановление о возбуждении данного дела, а работала исключительно по материалу проверки. По показаниям Н. уголовное дело по патрону возбудили позже от ее имени, подделав уже подпись самой Н.
Я за это ухватился. Если мы доказываем, что Н. не подписывала постановление о возбуждении уголовного дела, следовательно, в ее действиях нет и состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Раз уголовное дело не было возбуждено, значит, нет и фальсификации доказательств по уголовному делу.
Первая почерковедческая экспертиза по нашему делу сделала вывод, что подпись на постановлении о возбуждении дела принадлежит самой Н. (Подпись была сделана хорошо, но были видны некоторые несоответствия оригиналу) Нам стоило большого труда заставить следствие назначить повторную почерковедческую экспертизу, но весь труд был сведен на нет тем, что проведение повторной экспертизы было поручено тому же учреждению, что делало и первую экспертизу. Получите такой же результат. (Оказалось, что повторную экспертизу делала бывшая ученица первоначального эксперта)
Еще мы ходатайствовали перед следствием о запросе в информационном центре ГУВД области учетных карточек относительно данного дела, которые собственноручно заполняет следователь при возбуждении уголовного дела. По ним можно было полнее проверить почерк и подпись заполнявшего карточки, но, увы, карточки уже были уничтожены (прошло много времени).
Пока мы по делу проводили свою политику, вступил в силу акт амнистии, под действие которого Н. подпадала. Но мы все равно решили пройти через суд. Пытались добиться оправдательного приговора. Не получилось. Суд признал Н. виновной и по амнистии от наказания освободил.
Главный вывод, который я сделал из этого дела, — все действия следствия, имеющие значение для дела, нуждаются в тщательной проверке со стороны защиты. (А раздолбайства необязательности у нашего следствия вполне хватает).
Загрузка...