В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как отстранить адвоката от уголовного дела?»
Напомним, следствие настояло на допросе адвоката, а затем, сославшись на то, что фигурант дела не может быть одновременно и защитником, отстранило его. Юристы опасаются, что такая схема, оказавшись узаконенной, может использоваться для вывода из дел защитников, неудобных для следствия. Своим решением в пятницу президиум Мосгорсуда отклонил жалобу на отвод адвоката Георгия Антонова от защиты бывшего руководителя Главного управления МВД России по экономической безопасности и противодействию коррупции Дениса Сугробова.
Персональные вопросы, конечно если это не просто дружеская беседа, как правило, платны – не стоит использовать этот инструмент по пустякам. Будьте вежливы и благоразумны – Ваш собеседник может просто отказаться отвечать на Ваш вопрос. Задать Персональный вопрос можно только профессионалам, перешедшим на тарифный план PRO. Как отблагодарить профессионала Вам понравилась публикация, ответ на Ваш вопрос, или просто комментарий, и Вы хотите выразить благодарность автору — это очень просто: Проголосуйте за понравившуюся публикацию, комментарий, или ответ. Оставьте своё мнение о профессионале на его личной странице. Разместите ссылку на понравившуюся публикацию и её автора в социальных сетях, порекомендуйте автора своим знакомым, напишите о нём в своём блоге. Подарите автору подписку на PRO-аккаунт — просто нажмите соответствующую кнопку на его личной странице и следуйте подсказкам системы. Свяжитесь с профессионалом, используя его контактные данные, и обсудите с ним лично, иные варианты выражения Вашей благодарности и возможности дальнейшего сотрудничества. Похожие вопросы
затягивание судебного процесса со стороны ответчика, что делать? Задать вопрос юристу .
Мы ждали повестки в суд, а судья назначила адвоката (письмо с почты возвратилось в суд с отметкой — адресат по данному адресу не проживает). Ответчик действительно там не проживает (его родители там живут), но почту получает. А в этот раз вообще письмо не пришло. Квалификационная комиссия адвокатской палаты возбудила дисциплинарное производство по жалобе ответчика. Просительная часть жалобы звучит так — прошу отстранить адвоката ФИО от участия в гражданском процессе и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Кратко опишите свою проблему, или какую услугу хотите получить, не забыв уточнить детали и ответив на вопросы нашего юриста. Исполнение Менеджер перенаправит Вашу заявку профессиональному юристу (или адвокату, если того требует ситуация) для оказания юридической помощи. Специалист окажет предварительную консультацию по делу бесплатно!
Юридическая компания ✔ Несколько слов о нас.
Как отстранить нечистоплотного адвоката от дела.
юрист, эксперт Москва т.89104041662 №128739. 17 ноября 2009 в 0:07 Адвокат должен защищать интересы своего подзащитного, но должен соблюдать законодательство и адвокатскую этику. Адвокат не может оценивать имущество, а оценивает его государственные органы (БТИ). Только справка из БТИ подтверждает стоимость дома.
Так следствие избавляется от многих адвокатов, но Васанов упорнее других борется этой практикой. Его дело попало в Мосгорсуд уже в третий раз, а началось еще два года назад.
Представляя свидетельницу по громкому уголовному делу, защитник был принудительно приведен на допрос, а затем отстранен от участия в разбирательстве. Сочтя это нарушением прав адвокатов, Васанов пытался признать действия следствия незаконными через судебные инстанции, адвокатскую палату и уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина.
которым я занималась последние два года и которое представлялось мне одним из самых интересных и сложных в моей адвокатской практике. оказалось еще более сложным, чем я себе представляла. Как только судья Волков закончил читать постановление, я подошла к своему подзащитному Зиринову и сказала:
. В стеклянной клетке -аквариуме, кроме Зиринова — еще пять человек.
72 УПК РФ. Исключительность перечня, приведенного в данной статье УПК РФ, подтверждается позицией Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 19.03.2009 № 322-О-О:
. В уголовном деле по обвинению В.
Причин много – но результат всегда плачевный для добросовестного кредитора. В таких случаях, не стоит жалеть денег на наших юристов и адвокатов. мы поможем Вам отстранить конкурсного управляющего от его высокой должности.
Кто может отстранить конкурсного управляющего? Конкурсного управляющего может отстранить: 1) Собрание кредиторов.
1. Будет ли всё это время выплачиваться зарплата? 2. я являюсь председателем участковой избирательной комиссии: отстранят меня там тоже? 21 Июля 2014, 12:00 Татьяна Витальевна, г. Волгоград Ответы юристов (2)
Во-первых, отстранение от должности происходит не автоматически, а по решению суда.
. Самому адвокату следственный комитет сообщил, что он не может представлять интересы Евгения Чичваркина, поскольку соглашение с ним было заключено в тот момент, когда он являлся свидетелем по делу.
Назначают. На судебное заседание являются оба. Адвоката (которого назначили на предв. слушании) — суд отстраняет от участия. Клиент от данного защитника не отказывался. Коллеги какие будут мнения!? Ситуация реальная — не смоделированная! Перловка 11 Янв 2008 Ситуация: на досудебном два адвоката (по соглашению), одно соглашение — на срок до окончания предвариловки. На предв.
А может быть, ситуация на практика совсем иная, когда именно другая сторона, наделенная властными полномочиями не совсем правильно ведет себя в уголовному процессе по отношении к слабой процессуальной стороне и очень часто унижает своего коллегу по мелочам, не давая даже сказать слово в свое оправдание, не говоря уже о подзащитном, а теперь дело дошло до простого удаления, за нехорошее поведение!?
Например один из членов Совета Адвокатской палаты Москвы заявил, что в стране вообще участилась дискриминация профессии адвоката и его роли как защитника. Есть яркие примеры, которые дают основания говорить о грубых нарушениях прав адвокатов. Вот его небольшая статистика: семьдесят процентов всех нарушений в 2014 году приходились на восемь регионов страны, в том числе, это Московская область, Волгоградская область, Свердловская, Москва, Ростовская, Тюменская, Орловская.
В большинстве следственные органы решают ни как раскрыть преступление, а как нарушить адвокатскую тайну; незаконно пытаются допросить адвоката по уголовному делу, чтобы вывести его из дела, а потом его прекратить; во многих офисах коллег на местах незаконно проводят обыски; оперативно вмешиваются в адвокатскую деятельность или прямо воспрепятствует ей, а то, что следователи не дают, либо отказывают адвокату на его право на защиту и свидание со своим клиентом по периферии, да и в столице уже по этому поводу просто ходят легенды.
Что нужно сделать?
Необходимо, наконец-то определиться на кого работает адвокат защитник, если на своего подзащитного, дайте ему полномочия, равной следствию, тогда и спрос с него будет иной. Такая независимость в дальнейшем дает адвокату по уголовному делу приобщать к материалам уголовному делу любые добытые им доказательства в виде материалов и справок, приобщать заключения специалистов без разрешения следователей и не зависимо от воли его начальника, а суд потом вместе с прокурором пусть дает всем собранным доказательствам оценку. Скажут это анархия и бардак — нет это демократия и состязательность!
В Ставропольском крае судьи отстранили двух адвокатов от участия в судебных разбирательствах в отношении их доверителей, породив тем самым угрожающую тенденцию для адвокатского сообщества. Комиссия по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края проанализировала использованные судьями основания.
В первом случае судья Ставропольского краевого суда В.А. Блинников отстранил адвоката В.Г. Костенко за то, что последний задал потерпевшим и свидетелям семь вопросов, которые не относились к существу предъявленного обвинения и касались обстоятельств, не подлежащих выяснению в присутствии присяжных заседателей; высказал свое мнение, которое ставило под сомнение допустимость доказательства; оказал незаконное воздействие на присяжных заседателей с целью вызвать предубеждение к доказательствам; при исследовании приложения фототаблицы к дополнительному протоколу осмотра места происшествия адвокат искажал сущность предъявляемого им доказательства, пытаясь создать перед присяжными иную картину происходившего; допустил реплику о том, что председательствующий придирался к его словам, тем самым нарушив регламент судебного заседания и выразив неуважение к суду.
Во втором случае судья отстранил адвоката О.А. Головину за то, что она задала вопрос, не относившийся к существу предъявленного обвинения; за неоднократные нарушения регламента и порядка судебного разбирательства, выразившиеся в самовольных выступлениях и изречениях адвоката без разрешения на то председательствующего, в необоснованных возражениях и замечаниях другим участникам процесса, в том числе и в адрес председательствующего; в высказываниях суду в недопустимой интонации мнения относительно допроса эксперта, в злоупотреблении правом в связи с неоднократной постановкой повторных вопросов, ответы на которые эксперт давал неоднократно, в высказывании эксперту угроз привлечения к уголовной ответственности, а также за проявление неуважения к суду, за что адвокат получила 10 замечаний; за высказывания о нарушении председательствующим норм Уголовно-процессуального кодекса, выразившемся в несвоевременном рассмотрении ходатайств защитника; за выводы в виде обвинения в адрес свидетеля О. по вопросу составления им явки с повинной подсудимого М.
Изучив постановления судей Ставропольского краевого суда и имеющиеся документы, Комиссия по защите прав адвокатов пришла к выводу о наличии нарушения профессиональных прав адвокатов О.А. Головиной и В.Г. Костенко отстранением их от участия в судебном разбирательстве по защите подсудимых.
Конституционный Суд допускает удаление защитника из зала судебного заседания за нарушения, которые могли дезорганизовать ход заседания и были направлены на срыв судебного процесса (определения КС РФ от 20 октября 2005 г. № 371- О1, от 15 ноября 2007 г. № 821-О-О2, от 24 сентября 2012 г. № 1627-О3).
Между тем Комиссия не посчитала, что адвокатами были совершены действия, дезорганизовавшие ход судебного заседания, в результате которых мог быть сорван судебный процесс, а потому они не требовали принятия столь жестких и кардинальных процессуальных мер.
Комиссия отразила в своем заключении, что в отстаивании интересов доверителя адвокат может проявлять не всегда устраивающую суд и иных участников процесса активность: заявлять многочисленные ходатайства, возражения на действия председательствующего, задавать вопросы, в том числе и те, которые, по мнению судьи, являются недопустимыми, то есть не имеют отношения к предъявленному обвинению либо не подлежат выяснению в присутствии присяжных. Однако это не может свидетельствовать о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и тем более влечь удаление защитника из процесса, поскольку такие способы реализации адвокатом-защитником своих процессуальных прав предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.
При этом следует иметь в виду, что вопросы адвоката, которые были сняты председательствующим, не свидетельствуют о нарушении им как уголовно-процессуального закона, так и регламента судебного разбирательства, поскольку перечень недопустимых вопросов слабо урегулирован в УПК РФ и решение о снятии вопроса зачастую принимает председательствующий на основе сложившейся судебной практики или своих субъективных усмотрений, о которых защитник не всегда осведомлен.
Как видно из приведенных правовых норм, председательствующий отклоняет недопустимые вопросы только при допросе подсудимого. В отношении потерпевших и свидетелей такое право не закреплено. В суде с участием присяжных заседателей председательствующий отклоняет недопустимые вопросы, заданные только присяжными заседателями, и не отклоняет те, что заданы, например, прокурором или адвокатом.
Какие вопросы считаются наводящими либо не имеющими отношения к уголовному делу – на практике определяет председательствующий, и нередко он ошибается. В связи с этим неправильно заданный защитником вопрос не свидетельствует о нарушении им регламента судебного разбирательства и может объясняться объективными издержками многомесячного и сложного состязательного процесса.
Важно понимать, что освобождение защитника от участия в уголовном деле за то, что он задал несколько вопросов, хотя бы и признанных недопустимыми председательствующим, способно оказать негативное воздействие на адвокатское сообщество.
Для обеспечения доверия общества к отправлению правосудия защита должна действовать эффективно.
Такие действия суда ставят адвоката в положение, при котором он будет бояться исполнять свои процессуальные обязанности под угрозой удаления из процесса и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности.
Комиссия высказала сожаление, что решения об освобождении защитников от участия в делах приняты среди прочего в связи с тем, что адвокаты при исследовании доказательств высказывали свое мнение, которое шло вразрез с мнением председательствующего и государственного обвинителя, и допускали критические высказывания в отношении судьи.
С учетом приведенных норм можно сделать вывод, что адвокаты не только вправе, но и обязаны при наличии оснований заявлять возражения на действия председательствующего, что не может свидетельствовать о нарушении ими норм законодательства об адвокатской деятельности и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и тем более влечь удаление их из процесса.
Нами были проанализированы прецедентные решения ВС РФ, в которых Суд оценил основания освобождения защитников от участия в делах.
Так, Верховный Суд по одному из дел посчитал обоснованным удаление защитника из процесса за то, что тот задал 84 недопустимых вопроса, что, в отличие от рассматриваемых дел, действительно могло дезорганизовать ход судебного разбирательства.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 24 января 2013 г. (дело № 5-О12-137СП).
По смыслу ч. 2 ст. 258 УПК РФ суд мог сначала сообщить в адвокатскую палату о случаях неподчинения защитника до удаления его из зала судебного заседания, что могло бы способствовать дальнейшему ходу судебного разбирательства в соответствии с его регламентом и порядком.
По одному из данных дел присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт в отношении подсудимого. Думаю, что произвольное удаление защитника из судебного процесса они тоже учли…
Такие действия суда несут в себе заряд большой отрицательной мощности, поскольку в будущем могут стать способом избавления от активного защитника. На мой взгляд, адвокатское сообщество должно быть единым и консолидированным при оценке проявленных в отношении коллег волюнтаристских действий. В связи с этим Комиссией по защите прав адвокатов разработан комплекс мероприятий процессуального характера, направленных на отмену вынесенных судебных актов.
Уголовно-процессуальное законодательство должно содержать безусловные гарантии против освобождения адвокатов от участия в уголовном деле за неправильно, по мнению суда, заданные вопросы и за его критику.
Загрузка...