В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто подписывает ордер адвоката?»
Правовой статус адвокатского ордера.
Действительно, некоторая неопределенность в вопросе о правовой природе ордера на исполнение поручения адвокатом, а шире: в том, каким образом должны удостоверяться полномочия адвоката при осуществлении адвокатской деятельности, в действующем российском законе есть.
Отраслевое процессуальное законодательство, кроме арбитражного, требует наличия у адвоката ордера. По АПК РФ полномочия адвоката, для целей участия в арбитражном процессе, удостоверяются доверенностью, выданной представляемым, что соответствует
п.1 статьи 185 ГК РФ, которая предусматривает доверенность в качестве единственного способа удостоверения полномочий.
Отсутствие упоминания об ордере, как основании для допущения адвоката к участию в качестве представителя в деле, рассматриваемом арбитражным судом, воспринимается некоторыми представителями адвокатского сообщества, как упущение законодателя, которое надлежит устранить.
Между тем, полагаю, что изменений требуют как раз остальные законодательные акты, предусматривающие удостоверение полномочий адвоката на представительство с помощью ордера. Ордер, как документ, опосредующий полномочия адвоката, с моей точки зрения, является социалистическим анахронизмом, не соответствует экономическим и правовым реалиям сегодняшнего дня и должен быть исключен из действующего законодательства в связи со следующим.
В силу ряда исторических причин, а также особого статуса адвоката в советское время сложилось так, что удостоверение его полномочий получило самостоятельное, отличное от других представителей, регулирование в процессуальном законодательстве.
Появление в процессуальном отраслевом законодательстве ордера в советское время было связано не столько с подтверждением полномочий адвоката, сколько с необходимостью отчетности адвокатского образования за проделанную адвокатами этого образования работу. Ордер также опосредовал распоряжение руководителя адвокатского образования адвокату принять конкретное поручение. Полномочия, описанные в ордере, по своему характеру, были скорее должностными инструкциями, которые адвокат должен был выполнить.
Кроме того, в подавляющем большинстве случаев в тот период нашей истории адвокаты оказывали юридическую помощь по уголовным делам, в то время как представительство по гражданским делам было менее распространено. Осуществляя защиту по уголовным делам, адвокаты выполняли публичную функцию, которая посредством ордера санкционировалась государством в лице МинЮста.
Ордер выдавался для целей подтверждения количества и характера принятых поручений для целей отчетности, направления адвокатским образованием, к которому относится адвокат, адвоката для выполнения конкретного поручения, подтверждения полномочий адвоката на представление лица в уголовном процессе.
В настоящее время правовой статус и сфера деятельности адвоката коренным образом изменились. Статус адвоката подтверждается адвокатским удостоверением, а сведения о нем содержатся в публичном реестре адвокатов. Адвокатура является независимым от государства институтом, а адвокат — независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Он не состоит в трудовых отношениях ни с доверителем, ни с адвокатским образованием, к которому принадлежит. Большинство дел, принимаемых к производству современным адвокатом, носят гражданско-правовой характер.
Следовательно, отношения адвоката и доверителя, независимо от вида оказываемой юридической помощи, должны подчиняться принципам и нормам гражданского права, а в случае судебного представительства – также требованиям применимого процессуального законодательства.
Как указывалось выше, УПК РФ и ГПК РФ исходят из возможности допущения адвоката в процесс на основании ордера.
Но действительно ли ордер удостоверяет полномочия адвоката? Давайте задумаемся, какова правовая природа ордера?
Согласно п. 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие на совершение одним лицом от имени другого лица юридических действий, которые создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности последнего может быть основано, помимо договора, на указании закона. Очевидно, ордер следует отнести к разряду таких полномочий.
Более того, в случае с участием адвоката в гражданском процессе для совершения наиболее значимых процессуальных действий адвокату, в любом случае, требуется доверенность. В частности, в ней должно быть специально оговорено полномочие на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (статья 54 ГПК РФ).
В то же время ордер на сегодня по существу — это документ, подтверждающий в публичном поле лишь принятие поручения адвокатом в силу закона. Он не уточняет, однако, полномочий, которые предоставлены доверителем и не предоставляет адвокату важнейших из них. При таких условиях, очевидно, что правовое значение ордера фактически сведено к нулю.
Поэтому в гражданском процессе, как и в арбитражном, ордер является на сегодня чужеродным неэффективным инструментом, не имеющим никакого правового значения. Представительство здесь должно осуществляться на основании доверенности.
В отличие от случаев ведения гражданских дел, в уголовных и административных делах публичный элемент в деятельности адвоката сохраняется. Но приходится признать, что и в производстве по таким делам ордер оказывается неэффективен. Вместо того, чтобы упростить вступление адвоката в дело, ордер может осложнять или даже препятствовать деятельности адвоката. Дело в том, что на практике должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, а также суды могут отказывать адвокату в доступе к доверителю, в праве участия в следственных действиях, судебных заседаниях, беспрепятственного прохода в места изоляции обвиняемых на основании отсутствия ордера или ошибках, допущенных при его составлении. Такое положение дел существенно ограничивает право на получение квалифицированной юридической помощи в ситуации уголовного преследования, поскольку иногда оформить ордер не представляется возможным (например, в случае задержания лица ночью и вызова адвоката из дома, проведения обыска и т. д.).
В связи с вышесказанным полагаю, что основанием для допуска адвоката к ведению уголовного дела для целей участия в следственных действиях, в административных делах, а также в судебных заседаниях по делу должно быть просто его адвокатское удостоверение.
Таким образом, представляется, что для приведения законодательства в соответствие с юридической и экономической действительностью, ордер должен быть вообще исключен из числа документов, удостоверяющих полномочия адвоката во всех процессуальных кодексах России и из закона об адвокатуре.
Загрузка...