В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто надзирает за адвокатами?»
Разъясните, если кто знает на примере Москвы.
Существует адвокат, он член адвокатской коллегии.
Первая инстанция — Адвокатская палата — негосударственная некоммерческая организация основанная на обязательном членстве адвокатов города Москвы.
Но это негосударственная организация, она может лишить адвоката его статуса, применять к нему какие-либо меры?
А кто из государственных организаций надзирает за ними? Минюст? Если так, то какой департамент? Как определены нормы такого надзора?
Старая истина, клиент, враг наш.
Не хотите кормить своего адвоката, будете кормить чужого.
Да там даже и не предлагалось, дело с признанием и мировой от преступника «лишь бы не сесть», так что там и сидья развела руками «ой, ну кто же знал что он такой мошенник. «
Вы были потерпевшим по уголовному делу ? Так у потерпевшего тоже может быть адвокат. Свой адвокат.
Был, был избит при свидетелях, побои запротоколированы и подтверждены в травмпункте, обидчика на месте на поймали (прошло 3 часа пока всех объехал), но было известно кто он. Нашелся адвокат, который после его признания предложил мировую на условиях 30т.р (из-за травм не смог сдать экзамены и меня отчислили-приняли на платную основу). Никто мне не предлагал и не спрашивал про адвоката. Перед судом подписали мировую с распиской, но адвокат подсунул очень хитрую формулировку, что даже судья «не заметила» никаких проблем. Прошел месяц, и адвокат сказал дословно «можешь подтереться своей распиской» => пошел к судье «ой, ну кто же знал что он такой мошенник. » примерно так.
В данной ситуации адвокату ничего не будет. Вы не его клиент. У него нет перед Вами никаких обязательств. Зато его клиент работой своего адвоката остался доволен, я не сомневаюсь.
Вам никто адвоката предлагать не обязан, поскольку уголовное дело в отношении Вас не возбуждалось. Хотели отстаивать свои права, могли бы оторваться от дивана и найти себе хорошего адвоката. Тем более, что Ваши расходы на оплату его услуг были бы включены в сумму гражданского иска. Вы бы не потеряли ничего. А так, потеряли все.
И еще. Понятия законности и справедливости не имеют для адвоката никакого значения. Главное — права и законные интересы доверителя. А закон — лишь инструмент в наших руках. Был клиент прав или виноват — плевать. Раз это наш клиент, значит он прав всегда. Потому, что платит.
quote: Originally posted by Vovan-Lawer:
Раз это наш клиент, значит он прав всегда. Потому, что платит.
педофилов тоже защищать будете?
quote: Originally posted by Voices:
педофилов тоже защищать будете?
Почему бы нет ? Если удастся развалить дело, получится превосходная реклама. Кроме того, не забывайте, что:
1. Назвать человека преступником может только суд. Подследственный быть может и невиновен вовсе. Помните, как расстреливали невиновных по делу Чикатило ? А он оставался на свободе и продолжал убивать, детей в том числе.
2. Факт совершения даже самого страшного преступления не означает, что преступник должен оставаться без квалифицированной юридической помощи.
если вы 100% будете уверены в виновности человека, но увидите какие либо нарушения с помощью которых дело можно развалить, вы возьметесь за эту работу? вы возьметесь оставить на свободе человека который покусился на единственное что есть в жизни святого, на детей?
quote: Главное — права и законные интересы доверителя. А закон — лишь инструмент в наших руках. Был клиент прав или виноват — плевать. Раз это наш клиент, значит он прав всегда. Потому, что платит.
quote: если вы 100% будете уверены в виновности человека, но увидите какие либо нарушения с помощью которых дело можно развалить, вы возьметесь за эту работу? вы возьметесь оставить на свободе человека который покусился на единственное что есть в жизни святого, на детей?
Не смогли доказать вину, человек должен быть оправдан, за косяки и дебильность следствия, адвокат не отвечает.
quote: Был, был избит при свидетелях, побои запротоколированы и подтверждены в травмпункте, обидчика на месте на поймали (прошло 3 часа пока всех объехал), но было известно кто он. Нашелся адвокат, который после его признания предложил мировую на условиях 30т.р (из-за травм не смог сдать экзамены и меня отчислили-приняли на платную основу). Никто мне не предлагал и не спрашивал про адвоката. Перед судом подписали мировую с распиской, но адвокат подсунул очень хитрую формулировку, что даже судья «не заметила» никаких проблем. Прошел месяц, и адвокат сказал дословно «можешь подтереться своей распиской» => пошел к судье «ой, ну кто же знал что он такой мошенник. » примерно так.
А кто мешал не вестись на блеск денег, а проконсультироываться с нормальным адвокатом, или что, жадность порождает бедность.
Сами виноваты. Подписали не думая, а теперь вам адвокаты плохие. Чушь.
А вас завтра по подложному обвинению загребут, или родственника вашего, что, тоже сразу расстрелять?
А вдруг следственная ошибка.
quote: Помните, как расстреливали невиновных по делу Чикатило ? А он оставался на свободе и продолжал убивать, детей в том числе.
Одного расстреляли, еще и длительные посадки были невиновных. При нашем качестве расследования, все возможно.
quote: Originally posted by alex9999:
Не смогли доказать вину, человек должен быть оправдан, за косяки и дебильность следствия, адвокат не отвечает.
я не говорю сейчас про доказательства или про дебильность следствия, ни про систему, мне хочется услышать мнение людей по конкретному вопросу, их взгляд на заданный вопрос, не касаясь вопросов системы. и права.
quote: Originally posted by Voices:
я не говорю сейчас про доказательства или про дебильность следствия, ни про систему, мне хочется услышать мнение людей по конкретному вопросу, их взгляд на заданный вопрос, не касаясь вопросов системы. и права.
Да, будем защищать. Работа такая.
это хороший ответ, работа такая.
что ж спасибо, будем знать с кем общаемся на форуме.
quote: Originally posted by Voices:
если вы 100% будете уверены в виновности человека, но увидите какие либо нарушения с помощью которых дело можно развалить, вы возьметесь за эту работу? вы возьметесь оставить на свободе человека который покусился на единственное что есть в жизни святого, на детей?
Буду. Это моя работа. К тому же, дело будет шумное и успех в его разрешении принесет известность и богатых клиентов.
я уже понял, не напрягайтесь.
представляете какую известность принесет защита насильника ребенка самого адвоката, это будет верх цинизма и гарантия работы на очень долгое время вперед.
пойду я пожалуй отсюда, работнички блин.
лишиь человека права быть адвокатом невозможно, так же, как невозможно лицензировать адвокатскую деятельность. были уже порывы в направление » а поему бы не лицензировать А» — не прошли как антиконститутционные
quote: лишиь человека права быть адвокатом невозможно, так же, как невозможно лицензировать адвокатскую деятельность. были уже порывы в направление » а поему бы не лицензировать А» — не прошли как антиконститутционные
Адвокатура фактически существует в виде саморегулируемого общества. Никаких лицензий тут быть не может. Сейчас даже оценщики перешли от лицензий к саморегуляции.
quote: Адвокатура фактически существует в виде саморегулируемого общества. Никаких лицензий тут быть не может.
Вопрос о независимости адвокатуры в концептуальном плане довольно подробно рассмотрен выше. Следует заметить, что вплоть до принятия нынешнего Закона об адвокатуре руководство над адвокатурой в нашей стране было возложено на Советы народных депутатов и их исполнительные органы. В действовавшем Положении об адвокатуре имелся ряд норм о взаимоотношениях адвокатуры с органами государственной власти.
Например, ст. 33 Положения «Взаимоотношения Министерства юстиции РСФСР, министерств юстиции автономных республик, отделов юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов с адвокатурой», в которой устанавливалось, что Министерство юстиции РСФСР, министерства юстиции автономных республик, отделы юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов в пределах своей компетенции: контролируют соблюдение коллегиями адвокатов требований Закона СССР «Об адвокатуре в СССР», настоящего Положения, других актов законодательства Союза ССР и РСФСР, регулирующих деятельность адвокатуры; устанавливают порядок оказания адвокатами юридической помощи гражданам и организациям; осуществляют другие полномочия, связанные с общим руководством адвокатурой. Нынешний Закон избежал такого явного и откровенного неравенства и неприкрытого давления государства на адвокатуру.
Однако, несмотря на провозглашенную независимость адвокатуры (в концептуальном плане), в настоящее время все еще действует Указ Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 954, которым утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации (в ред. Указов Президента РФ 2002 и 2003 гг.).
Этим Положением до принятия в 2002 г. Закона об адвокатуре было определено, что:
- Министерство юстиции РФ дает в установленном порядке согласие на образование коллегий адвокатов; ведет реестр коллегий адвокатов;
- осуществляет контроль за соблюдением коллегиями адвокатов законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность адвокатуры;
- утверждает формы и устанавливает сроки представления отчетности коллегиями адвокатов в органы юстиции Российской Федерации;
- вносит в президиумы коллегий адвокатов представления о возбуждении дел о дисциплинарной ответственности адвокатов;
- направляет в коллегии адвокатов предупреждения об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.
Как видно, в приведенном документе совершенно игнорировалась роль Минюста как представителя государства в реализации положений Международных конвенций о правах человека и основных свободах, Основных положений о роли адвокатов и других подобных актов, где роль адвокатуры и характер взаимоотношений с ней государства излагается совершенно в другом аспекте — в виде партнерских равноправных отношений, а не отношений начальника и подчиненного, контролера и подконтрольного.
Подобное положение адвокатуры и характер взаимоотношений с ней государства превращало конституционное право российских граждан на квалифицированную юридическую помощь в демагогическую пустую фразу, за которой не скрывалось никакой обязанности и ответственности государства перед гражданами.
А поэтому адвокаты, учитывая общие принципы применения правовых норм в зависимости от их иерархии, на практике больше руководствовались все же нормой Закона о независимости адвокатуры. При принятии же Закона об адвокатуре в соответствии с его ч. 5 ст. 45 Президенту РФ было предложено поручить Правительству России привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом. В связи с этим в названное выше Положение были внесены существенные изменения, и теперь обязанность Минюста по отношению к адвокатуре изложена так: Министерство юстиции осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью своих территориальных органов, связанной с ведением реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, выдачей удостоверений адвокатов, участием в работе квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъектов Российской Федерации и реализацией иных функций, установленных законодательством Российской Федерации об адвокатуре (п. 40 в ред. Указа Президента РФ от 21 января 2003 г. N 67).
Однако некоторые противоречия с общими принципами независимости адвокатуры вызывает законоположение, согласно которому, например, территориальный орган юстиции наделяется правом направлять представления о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления такого представления не примет решения о прекращении статуса, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Данная норма (ч. 5 ст. 17) сконструирована, как мы считаем, с грубейшими ошибками технического и концептуального характера.
Во-первых, если законодатель декларирует характер отношений государства и адвокатуры как равноправных партнеров, а адвокатуру признает институтом гражданского общества, а не государства, действующим на основе принципов независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов, то на каком концептуальном основании органу юстиции дается право диктовать адвокатскому сообществу свое отношение к тому или иному адвокату?
Если же отношения между государством и адвокатурой не основаны на равенстве сторон перед законом, а зиждятся на чем-то ином, например, на отношениях контроля и подконтрольности, то почему не наделяются правом вносить представления другие государственные органы, например прокурор, надзирающий за законностью, суд, наделенный правом вносить представления согласно общим нормам процессуального законодательства, и т.д.
Во-вторых, если законодатель декларирует равенство сторон (государства и адвокатуры) во взаимоотношениях по поводу адвокатской деятельности, то почему территориальный орган юстиции сам предрешает меру, применяемую к тому или иному адвокату: обязательно прекращение статуса адвоката, и диктует ее в безальтернативном порядке совету адвокатской палаты, у которого, возможно, на этот счет имеется свое мнение. Даже прокуратуре при внесении представлений не предоставлено право диктовать адресату, какую конкретно меру дисциплинарного наказания или иную меру реагирования он должен применить в отношении виновного лица.
В-третьих, по подп. 5, 6 п. 1 ст. 17 Закона прекращение статуса адвоката хотя и осуществляется советом адвокатской палаты, однако такое решение принимается на основании заключения квалификационной комиссии. Но комментируемая норма не требует от территориального органа юстиции постановки такого вопроса перед этой комиссией, что превращает направляемое в совет адвокатской палаты представление территориального органа юстиции, если речь в нем идет об основаниях прекращения статуса адвоката, предусмотренных указанными выше пунктами, в невыполнимое требование, а само представление в чисто формальный ритуал.
И, наконец, представление территориального органа юстиции о прекращении статуса адвоката с технической стороны не согласуется с нормами Закона, изложенными в ст. 22, где адвокат признается учредителем коллегии адвокатов.
Судебная система Российской Федерации
Российской Федерации
Органы правосудия Российской Федерации и субъектов
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ – правосудие в
Российской Федерации осуществляется только судом.
Конституция Российской Федерации определяет, что су- дебная власть в Российской Федерации осуществляется посред- ством конституционного, гражданского, административного и
уголовного судопроизводства. Правосудие в Российской Феде-
рации осуществляется только судом.
Судебная власть в Российской Федерации, как это указано в федеральном конституционном законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществле- ние правосудия. В Российской Федерации правосудие осущест- вляется судами в первой, апелляционной, кассационной, над- зорной инстанции.
Подчеркнув, что правосудие осуществляется только судом,
В соответствии со ст. 4 Закона о судебной системе в Рос- сийской Федерации, действуют федеральные суды, конститу- ционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Россий-
ской Федерации, составляющие судебную систему Российской
На федеральном уровне к органам правосудия относятся Федеральные суды Российской Федерации: Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Россий- ской Федерации и его низовые звенья, Верховный суд Россий- ской Федерации и его низовые звенья. На уровне субъектов Российской Федерации к числу судебных органов государст- венной власти относятся: Конституционные Суды республик в составе Российской Федерации; Уставные суды краев, областей, городов федерального значения, автономной области и авто- номных округов в составе Российской Федерации.
Провозглашая наряду с системой федеральных судов суще- ствование судов субъектов Федерации, Закон о судебной систе- ме исходит из единства судебной системы Российской Федера-
Требования к кандидатам в судьи, содержащиеся в ст. 119
Конституции РФ, являются не только общими для всех судей, но и минимальными. В этой статье оговорена также возмож- ность установления федеральным законом дополнительных
требований. В ст. 4 Закона «О статусе судей Российской Феде-
Федеральный Конституционный закон РФ «О Конституци-
го суда может быть гражданин России, имеющий не менее 10
лет стажа работы по юридической специальности (например, в качестве судьи, следователя, прокурора, адвоката, сотрудника юридической службы, научно-исследовательских учреждений, а также в другой должности, требующей юридического образова- ния). Перечень таких должностей представлен в статье 4 Закона
альный стаж работы для судьи Конституционного Суда Россий-
ской Федерации еще выше – не менее пятнадцати лет.
Отличаются от минимальных конституционных требований возрастные стандарты, которым должны соответствовать кан- дидаты на должности судей вышестоящих судов и высших су-
дов. Судьей вышестоящего суда может быть гражданин Рос-
сийской Федерации, достигший 30 лет; судьей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Россий- ской Федерации – гражданин, достигший 35 лет; судьей Кон-
ституционного Суда Российской Федерации – достигший 40 лет
(ст. 4 Закона о статусе судей).
Законодатель также установил правило, согласно которому
отбор кандидатов на должность судьи должен быть осуществ- лен на конкурсной основе (ст. 5 Закона о статусе судей). Пре- тендент на замещение должности судьи обязан сдать квалифи- кационный экзамен и получить рекомендацию квалификацион- ной коллегии судей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на про- тяжении всего времени работы в должности судьи.
Специальное условие назначения судей военных судов, учитывающее условия их деятельности, содержится в ст. 2 Фе- дерального закона Российской Федерации от 21 октября 1994 г.
К органам, осуществляющим надзор за законностью отно-
сится – Прокуратура Российской Федерации, должностными лицами которой выступают: Генеральный прокурор РФ, проку- роры республик, краев, областей, городов, районов (ст. 129
нов всеми государственными органами (министерствами, гос-
комитетами), администрациями территорий, предприятиями, учреждениями, организациями и должностными лицами. Она осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов ор- ганами дознания и предварительного следствия, за исполнени- ем законов в местах лишения свободы.
Для разграничения полномочий прокуратуры и суда при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел важно отметить, что решение по делу выносит только суд. Прокурор же выражает лишь мнение прокуратуры как органа надзора за законностью о том, как должно быть разрешено де- ло. Прокуратура не может отменить решение суда, даже если считает его неправильным по существу и незаконным. По про- тесту прокурора такое решение может отменить лишь выше- стоящий судебный орган.
Действующая Конституция не фиксирует задачи и функции прокуратуры, указывая лишь, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации оп- ределяются федеральным законом.
Деятельность прокуратуры направлена на всемерное укреп- ление законности и правопорядка и имеет задачей охрану обще- ственного строя Российской Федерации, политической, эконо- мической систем, политических и личных прав и свобод граж- дан, прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений, организаций.
Деятельность прокуратуры способствует воспитанию должностных лиц и граждан в духе добросовестного исполне- ния своих конституционных обязанностей и соблюдения зако- нов (ст. 2 Закона о Прокуратуре РФ).
Направления деятельности прокуратуры заключаются в следующем:
1) надзор за исполнением законов в органах государствен-
ного управления, предприятиями, учреждениями, организация- ми, должностными лицами; за исполнением законности органа- ми дознания и предварительного следствия; за соблюдением за-
конов в местах содержания задержанных, в местах предвари-
тельного заключения, при выполнении наказаний, назначаемых судом;
2) борьба с нарушениями законов об охране государствен-
ной собственности; с преступностью и другими правонаруши- телями, расследование преступлений, привлечение лиц к уго- ловной ответственности, совершивших преступление;
3) разработка мер по предупреждению преступлений;
4) участие в совершенствовании законодательства и про-
Кроме того, прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении судами дел (уго- ловных, гражданских, арбитражных и административных), оп- ротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления суда.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством изменилась сфера надзора органов прокуратуры за законно- стью. В нее вошел надзор за представительными (законодатель- ными) органами власти субъектов Федерации, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В то же время исключен надзор за исполнением законов гражданами.
Изменилось и положение прокуратуры в области судопро- изводства: из органа, осуществлявшего надзор за законностью, прокуратура стала одной из сторон при рассмотрении уголовно- го дела в суде. Тем не менее она сохранила право внесения про- тестов в вышестоящие суды на решения, приговоры и другие акты судов по уголовным, гражданским, арбитражным и адми- нистративным делам.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно
Загрузка...