Кто лучше адвокат или арбитражный управляющий

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто лучше адвокат или арбитражный управляющий?»

Арбитражные управляющие сегодня проведут в Торгово-промышленной палате съезд, на котором попытаются построить диалог с представителями власти. Открыто обратиться к правительству, Госдуме и Совфеду их вынудила критическая ситуация: из-за законодательно затянутых «гаек» доходы не покрывают рисков профессии, и многие из нее просто уходят. Вскоре заниматься банкротством станет некому, прогнозируют управляющие. Михаил Василега (МВ), председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ), и Максим Лагода (МЛ), руководитель СРО АУ «Стратегия», рассказали, что не устраивает арбитражное сообщество.

МЛ: Проблемы начались в последние год-полтора. В декабре 2015-го ввели закон № 391-ФЗ (см. «Арбитражным управляющим – кнут, нотариусам – пряник: что изменит новый закон»), который позволил дисквалифицировать арбитражных управляющих даже за технические ошибки, он устоялся и сейчас активно применяется. Еще одна негативная практика связана с тем, что налоговые органы стали «креативить»: раньше они контролировали работу управляющих, а сейчас взыскивают с них убытки по любому поводу.

МВ: Есть несколько основных факторов, которые не устраивают арбитражных управляющих. Они не понимают, зачем власть так делает и как в таких условиях работать.

МВ: Сейчас арбитражного управляющего могут дисквалифицировать за техническую ошибку, например опечатку, даже если она не нанесла никакого ущерба. После этого он должен в течение месяца добровольно выйти из саморегулируемой организации (СРО), в которой состоит, и уйти изо всех своих банкротных процедур. Если же управляющий этого не сделает, его исключат из СРО, и он в течение трех лет не сможет вернуться к работе, а по истечении этого времени – только заново пройдя обучение.

Это решение можно обжаловать, но и тут есть подводные камни: после того как оно вступит в силу в апелляции, остается все тот же месяц для того, чтобы уйти. А когда кассация такое решение отменяет, приходится заново вступать в СРО и платить взнос в 200 000 руб. в компенсационный фонд.

У нас очень сложно отстранить управляющего при рассмотрении дела о банкротстве в суде, но «убрать» его через дисквалификацию за ошибку, даже допущенную в ином деле, проще простого.

МЛ: Иногда мы пользуемся услугами привлеченных специалистов, и ошибку могут допустить они, но дисквалифицируют все равно арбитражного управляющего. Я не имею в виду, конечно, глобальные нарушения, когда ты пользуешься конкурсной массой как собственным кошельком, за это нужно наказывать.

МЛ: Убытки – это основное зло, которое есть в нашей профессии. На арбитражного управляющего сейчас возложено множество обязанностей, и любое их нарушение ведет к искам о возмещении убытков. Причем суммы взыскивают по номиналу.

То есть если предприятие-банкрот вывело, скажем, 100 млн руб. через обналичивающую фирму за год до начала процедуры банкротства, и управляющий не оспорил эту сделку в суде, мера его ответственности – всегда номинал, эти самые 100 млн. И это при том, что первичной документации (договоров купли-продажи, оказания услуг и пр.), на основании которой выводились средства, в 80% случаев на предприятии нет. За ее непередачу руководству предприятия тоже грозит ответственность по номиналу, но обычно они к этому готовы – у них нет ни имущества, ни страховки или компенсационного фонда, за счет которых можно было бы взыскать эту сумму. Мы можем взять выписку из банка и обнаружить списание средств, но как оспаривать сделки, документов по которым нет?

В качестве примера можно привести громкое уральское дело в отношении Петра Подпорина. Он был назначен арбитражным управляющим в рамках признания банкротом ЗАО «Редом» по заявлению ФНС (дело № А60-52059/2011) и не оспорил списание средств со счета должника, как раз из-за отсутствия первичных документов, хотя, по мнению суда, должен был каким-то образом это сделать. В результате с него за незаконное бездействие взыскали порядка 1,3 млрд руб. и наложили арест на имущество.

Есть и другая сторона той же проблемы. Сейчас суды освоили практику взыскания судебных издержек по необоснованно поданным искам. Допустим, управляющий нашел всех контрагентов, через которых выводились средства, а их могут быть сотни, и к каждому подал иск. Сто исков, из них 99 проиграно, поскольку нет первичных документов, и по каждому ответчики требуют возместить издержки. Получается, что как бы ни поступил управляющий, он все равно будет вынужден платить.

Почему так происходит? У назначенного управляющего есть страховка на 10 млн руб. и за ним стоит СРО с компенсационным фондом, из которого можно взять еще 5 млн руб. И я убежден, что налоговый орган на сегодняшний день воспринимает арбитражного управляющего и эти компенсационные механизмы как некий источник поступлений в бюджет, ни больше, ни меньше. Так же сегодня к нам относятся и многие кредиторы.

МВ: Стоит понимать, что средства, которые выплатят страховая компания и комфонд, могут взыскать и чаще всего взыскивают в регрессном порядке. Поэтому когда сумма не миллиардная, а «приземленная», проще заплатить самостоятельно, чем пользоваться механизмом страхования или компенсации.

Поэтому мы постоянно ходим по минному полю. Только наша профессия еще опаснее, чем у саперов, потому что у них защиты больше. И случаи, когда приходится выбирать, где придется платить меньше, возникают постоянно. Вот, например, решило собрание кредиторов продать дебиторскую задолженность. Управляющий ее оценивает, выставляет на торги и продает, а покупатель успешно взыскивает долг и получает прибыль. Тут в дело снова может вмешаться ФНС и потребовать от управляющего возместить разницу между стоимостью задолженности и суммой взыскания. А если бы он пошел взыскивать ее сам и проиграл, претензии возникли бы по поводу того, почему не выполняются решения собрания кредиторов, у меня была такая ситуация.

МВ: Все чаще арбитражных управляющих привлекают к уголовной ответственности. На прошлой неделе в Калуге вступил в силу такой приговор по ст. 160 УК – за нарушение очередности при платежах. В Карачаево-Черкесии арбитражного управляющего, вместе с руководством предприятия, судили за преднамеренное банкротство, как пособника.

МЛ: В последнее время прокуратура возбуждает в отношении управляющих дела по ст. 145.1 – из-за невыплаты заработной платы. Основная наша цель – проанализировать, проинвентаризировать и продать, а на вырученные деньги выплатить долги – это дух и суть закона. А у прокуратуры все просто: есть долги по зарплате и нет денег, на них давят местные власти, и они приходят с этим к управляющим.

МВ: Мнение арбитражного сообщества при разработке законодательства не учитывается. Особенно явно это было видно при Госдуме шестого созыва, когда законы неожиданно сваливались на голову, как тот же самый 391-ФЗ. Но реформировать законодательство о банкротстве, не спрашивая мнения тех, кто должен будет его исполнять – это все равно, что проводить реформу здравоохранения, не подключая к этому врачей.

Например, так был принят закон о банкротстве физлиц, который сейчас не может исполняться должным образом. Его согласовали с Минэкономразвития, налоговой, банками. но не с нами. В результате граждане не хотят банкротиться, а управляющие не хотят их банкротить. Государство же реагирует репрессивными мерами.

МЛ: К сожалению, очень сложно заставить власть к нам прислушаться, поскольку мы для них – небольшой электорат. Нас всего 10 000, а вместе с семьями, которых тоже можно отнести к заинтересованным лицам, около 100 000 человек. Но если провести анализ судебных актов экономколлегии Верховного суда, то можно обратить внимание, что 90% резонансных дел – это дела о банкротстве. Такой процент дел говорит о важности того, чем мы занимаемся, для экономики страны.

Сейчас нас не слышат, но мы хотим переломить ситуацию любыми доступными способами. Чем чаще мы будем создавать информационные поводы, чтобы на нас обратили внимание, тем быстрее, нам, возможно, это удастся. Съезд, организованный активистами, которые надеются посадить власть за стол переговоров, – очередная капля, которая рано или поздно подточит этот камень.

МВ: Организаторы съезда надеются, что представители министерств, депутаты Госдумы, сенаторы, которые придут на съезд, их услышат. Если этого не произойдет, резолюция будет направлена президенту.

МВ: Если проблемы не получится решить, это приведет к тому, что наша уникальная профессия будет ликвидирована. Часть наших полномочий уже отдают АСВ, но на сопровождение процедуры банкротства одного банка оно тратит больше, чем все арбитражные управляющие в России за год. Вводят упрощенную процедуру для физлиц, без арбитражных управляющих. К чему это приведет, остается только предполагать.

МЛ: Совокупность проблем приводит к тому, что профессионалы уходят. Какая бы «морковка» (читай – процент от удовлетворенных требований) не висела перед управляющим в конце, умный поймет, что шансы добежать до нее уменьшаются с каждым днем осуществления полномочий. Когда за малейший промах грозят репрессии, это становится просто опасным, а вознаграждение не оправдывает рисков.

Добрый день. Меня интересует вопрос, может ли адвокат параллельно, одновременно, быть и помощником Арбитражного управляющего?

Я немного дополню вопрос, Меня интересует вопрос, может ли адвокат параллельно, одновременно, быть и помощником Арбитражного управляющего?
Также меня интересует вопрос, может ли адвокат параллельно, одновременно, быть Арбитражным управляющим?

Ответы юристов ( 5 )

Здравствуйте, да, имеет на это право, вот пример из судебной практики.

В данном случае также имеются примеры и рассмотрение жалоб Адвокатских коллегий, они тоже разрешают адвокату одновременно быть арбитражным управляющим и иметь действующий статус адвоката. Он может в деле и представлять сторону и быть арбитражным только.

Думаю, что нет, поскольку в данном случае это уже будет деятеьость по трудовому договору, не связанная с преподаванием.

Здесь уже вопрос в том, что с помощником заключается трудовой договор и идет стаж, а к сожалению по трудовому договору адвокату работать нельзя, поэтому не получится.

10,0 рейтинг
5411 отзывов эксперт

Вот официальная позиция Федеральной палаты адвокатов России.

С уважением! Г.А. Кураев

Я немного дополню вопрос, Меня интересует вопрос, может ли адвокат параллельно, одновременно, быть и помощником Арбитражного управляющего?
Также меня интересует вопрос, может ли адвокат параллельно, одновременно, быть Арбитражным управляющим?

По трудовому Договору с арбитражным управляющим быть его помощником нельзя, но можно это делать по гражданско-правовому договору.

Арбитражный управляющий не является работником, не заключает трудовой Договор, поэтому запрета адвокату быть арбитражным управляющим нет.

Статья 2. Адвокат

1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также — адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также — Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:
1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Если должник первым подаёт заявление и обращается за помощью, то повышается вероятность положительного исхода в любом деле, которое связано с банкротством. Повышается так же вероятность получить хорошего управляющего.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

Сопровождение процедуры банкротства – это специфический вид деятельности в юридической практике. Даже штатные юристы на предприятии не всегда справляются с потоком информации. Потому в России большим спросом пользуются услуги юриста по банкротству.

Юристов с узкой специализацией приглашают в том случае, если требуется большой практический опыт именно по тому или иному направлению. И когда положительный исход зависит от того, кто сопровождает заявителя.

Профессионалы нужны, если выполняется одно из следующих условий:

Есть желание сэкономить, решая проблему в правовом поле.
Необходимо защитить свои интересы в процедуре банкротства.
Позиция в суде требует усиления.
Специфическую проблему в банкротстве невозможно решить без посторонней помощи.

Как юрист помогает при банкротстве-расскажет это видео:

Кроме того, адвокаты со специализированными знаниями помогут:

Составить различные процессуальные документы, представить интересы в суде.
Принять участие в собрании кредиторов, без чего невозможно будет реализовать поставленные задачи.
Построить линию защиты интересов своих клиентов во время судебных разбирательств.

Отличие штатных юристов от сторонних состоит уже в том, что знания и опыт первых иногда слишком общие.Это позволит предсказать результат с высокой вероятностью. Даже если юристы в штате уже принимали участие в одной-двух процедурах, это не значит, что они видят цельную картину и окажут эффективную помощь. И понимают каждый конкретный шаг для достижения результата.

Внешние юристы, помимо всего прочего, нисколько не зависят от взаимоотношений, которые складываются внутри той или иной организации. Это значит, что есть полная гарантия сохранения конфиденциальности любого обсуждаемого вопроса. Распространение слухов и домыслов во время процедуры может негативно сказаться на всей дальнейшей деятельности.

Первый шаг – это проведение консультаций по любому вопросу, связанному с процедурой. Клиент получает помощь и поддержку на весь период времени, пока сам признаётся банкротом, либо пока то же самое происходит с организацией в собственности.

Кандидатуру финансового управляющего предоставляют заявителям так называемые саморегулирующиеся организации.

Что должен знать юрист по банкротству?

Информацию о ней надо будет написать ещё в самом заявлении, когда физическое лицо или предприниматель только собирают документы, связанные с банкротством. Вот с этим вопросом и могут возникнуть сложности.

Не стоит выбирать случайного партнёра, такие действия станут только пустой тратой времени. Финансовые управляющие отказываются работать с неизвестными, незнакомыми делами. Шанс получения хорошего управляющего остаётся большим лишь в том случае, если в собственности находится дорогостоящее имущество.

С подобным поведением граждан сталкиваются многие специалисты, когда проводится процедура банкротства. Например, многие делают вид, что у них есть задолженность перед кредиторами, настроенными дружелюбно. Это делается для того, чтобы выбрать подходящего арбитражного управляющего. И принять выгодные решения, когда организуются собрания собственников.

Кроме того, такие действия позволяют якобы уменьшить выплаты реальным кредиторам. Но арбитражные суды уже определились с тем, как надо действовать в таких ситуациях. Ведь на практике они складывались уже не раз. К примеру, вводятся дополнительные меры для проверки платёжеспособности.

Как поможет юрист в случае банкротства физ лица-смотрите в этом видео:

Юристы содействуют арбитражным управляющим, проводят постоянный анализ требований от других кредиторов и всех сделок, которые заключаются должником. Они нужны для того, чтобы контролировать защиту интересов каждой из сторон.

И здесь главной задачей становится соблюдение интересов клиентов, в полном объёме. Консультации помогут справиться с обвинениями в фиктивном или преднамеренном банкротстве, с чем сталкивается практически каждое предприятие.

Остаётся только выбрать компанию с приемлемыми ценами и уровнем обслуживания, которая подходит именно в конкретной ситуации. Это позволит выйти из банкротства с наименьшими потерями.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-27-46 (Москва)
+7 (812) 317-55-21 (Санкт-Петербург)