Кто адвокат по саяно шушенской гэс

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто адвокат по саяно шушенской гэс?»

Парламентская комиссия по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС обнародовала результаты своей работы и определила круг людей, чьи действия, по мнению комиссии, сделали аварию возможной

Парламентская комиссия считает основной причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС) непринятие мер по остановке второго гидроагрегата и просит СКП определить виновных, говорится в справке к докладу комиссии по итогам расследования причин аварии на станции.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, крупнейшей электростанции страны, произошла утром 17 августа 2009 года. Жертвами аварии стали 75 человек, полностью уничтожено три гидроагрегата ГЭС и повреждены остальные. В Енисей в результате попало около 45 тонн машинного масла.

В документе отмечается, что с 21 апреля по 17 августа 2009 года на втором гидроагрегате наблюдался рост вибраций турбины примерно 4 раза в месяц. В итоговом расследовании указано также на многочисленные нарушения крепления крышки гидроагрегата, в том числе наличие трещин.
В общей сложности, как заявил сопредседатель парламентской комиссии от Госдумы по расследованию причин аварии Владимир Пехтин, к аварии причастны много людей.

«Людей, причастных к аварии, мы можем назвать более 20 фамилий. Среди них руководство Саяно-Шушенской ГЭС, генеральный директор, главный инженер, также представители служб, отвечающих за режимы работы станции», — сказал В. Пехтин журналистам на пресс-конференции в Москве.

В. Пехтин также сообщил, что в итоговом докладе парламентской комиссии есть раздел, в котором будут обнародованы рекомендации, в соответствии с которыми парламентская комиссия предлагает освободить ряд чиновников от занимаемых должностей. «Так, второй раздел доклада содержит фамилии людей, которые по рекомендации комиссии должны быть освобождены от занимаемых должностей», — сказал он. В. Пехтин также отметил, что говорить о том, кому положены какие сроки, не входит в зону ответственности парламентской комиссии.

В заключении комиссии отмечается, что разрушению креплений крышки способствовало низкое качество проведенного в марте 2009 года ремонта гидроагрегата организацией, аффилированной с руководством СШГЭС. К большому количеству жертв и разрушений, по мнению думских экспертов, привела недооценка при проектировании плотины опасности размещения помещений с персоналом на уровне затопления.

Комиссия также указала на то, что компания была сориентирована на приоритетность финансовых показателей над технологическими аспектами. «Структура управления «РусГидро» не обеспечила должного внимания к безопасности функционировании станции», — говорится в справке. Принимая во внимание вышеизложенное, парламентская комиссия считает необходимым обратиться к Следственному комитету при Генпрокуратуре РФ, чтобы определить круг лиц, причастных к аварии, и установить степень их виновности, отмечается в справке к докладу.

Читайте также:  Где найти адвоката по кредитам

Секретарь комиссии, председатель комитета Госдумы РФ по энергетике Юрий Липатов заявил, что «авария на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативно-правового характера». По его словам, «большинство этих причин носит системный многофакторный характер, включая недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководством станции».

Липатов отметил, что «не был должным образом организован постоянный контроль технического состояния оборудования оперативно-ремонтным персоналом».

Секретарь парламентской комиссии сообщил, что доклад парламентской комиссии по расследованию аварии готов, подписан обоими сопредседателями комиссии и представлен на рассмотрение в советы обеих палат Федерального собрания.

Октябрь 21, 2013

Потерпевшие по делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в субботу провели в городе Саяногорске пикет против действий защиты обвиняемых: люди считают, что адвокаты намеренно затягивают процесс. Уголовное дело об аварии на СШГЭС, в результате которой погибли 75 человек, было передано в Саяногорский городской суд в июле, но рассмотрение по существу еще не началось. Процесс несколько раз откладывался, из-за неявки адвокатов и из-за отказа двоих обвиняемых от своих адвокатов.

Суд назначил всем семерым обвиняемым дополнительных государственных адвокатов, которые сейчас знакомятся с делом. Следующее заседание назначено на 28 октября.

Представить пострадавших, юрист Галина Романовская пояснила, что срок применения меры наказания по этому делу истекает через 22 месяца. Она считает, что защита обвиняемых намеренно затягивает процесс.

Романовская также сообщила, что недавно адвокатская палата республики Хакасия внесла изменение в порядок оказания юридических услуг по уголовным делам, который запрещает адвокатам, назначенным судом или следствием, участвовать в процессах, где уже работают адвокаты по найму.

Получить комментарии кого-либо из адвокатов обвиняемых и представителей адвокатской палаты Хакасии «Шансу» пока не удалось.

К уголовной ответственности по делу об аварии на СШГЭС привлечены директор станции Николай Неволько, главный инженер Андрей Митрофанов, его заместители Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко, работники службы мониторинга оборудования ГЭС Александр Матвиенко, Владимир Белобородов и Александр Клюкач. Всем им грозит до семи лет заключения.

За день до митинга Александр Марушан, а также заместитель главы Хакасии Николай Попов и представители МВД республики инициировали встречу с организаторами митинга в малом зале городской администрации, пояснила Алла Булановская.

Читайте также:  Чем занимается адвокат и прокурор

По ее словам, г-н Марушан чувствовал себя неуютно, пытался убедить, что адвокаты действуют в рамках закона и им не удастся протянуть время суда. Также он обещал, что все будет в порядке, адвокаты будут вести себя как положено, соблюдать дресс-код, а то есть и такие, кто наряжается как в ночной клуб. Сбудутся ли обещания Марушана, покажет 28 октября — на этот день перенесено очередное заседание суда.

Он сказал, что здесь больше эмоций, чем правовой позиции. К митингу прошедшая встреча не имела никакого отношения. Никому ничего он не обещал, возможно, в действиях адвокатов есть маленькая толика их вины, в остальном они соблюдают закон. В Адвокатскую палату не поступило жалоб на дисциплинарные действия адвокатов, в первую очередь, от суда. А это показатель того, что они ведут себя нормально.

Процесс по делу о трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС вышел на финальную стадию. Прежде чем прозвучит приговор, свое последнее слово сказали адвокаты, и они в своей позиции категоричны: семь человек, которых посадили на скамью подсудимых, — совершенно невиновны. Мнение защитников подкреплено доводами, которые сложно оспорить. Более того, с точкой зрения адвокатов созвучны выводы парламентской комиссии, которая расследовала причины катастрофы.

Полтысячи человек не доверяют эксперту

Напомним, что жуткие события на ГЭС следствие вменяет в вину семерым сотрудникам, включая руководство. По версии, которую разбирает суд, эти люди допустили работу гидроагрегата № 2, который работал с повышенной вибрацией. Мол, именно из-за этого сломались крепления, и станцию стало заливать водой.

— По определению УПК РФ от 18. 12.2001 № 174-ФЗ эксперт — это квалифицированный специалист в определенной области, привлекаемый для исследования, проведения экспертизы. Чем может подтверждаться квалификация? Прохождением обучения и сдачей квалификационных экзаменов; продолжительным стажем и опытом работы в данной области и наличием публикаций в научных журналах. Ничем этим Д. Г. Копаница не обладает, и работы его очень далеки от гидроэнергетики и гидротурбин. На допросе он подтвердил, что не обладает специальными знаниями, — заявляют адвокаты потерпевших. И требуют более основательный экспертизы.

Впрочем, большие сомнения в компетентности комиссии высказывают не только у участники процесса, но и местные жители — работники ГЭС, которые просят подключиться к решению по этому делу генерального прокурора.

Доклад парламентской комиссии обрезали, чтобы обвинить стрелочников?

На самом деле причины катастрофы разбирала и другая экспертная комиссия, чьи заключения не были рассмотрены на суде. Точнее, до обители Фемиды они дошли, но в очень урезанном виде.

Читайте также:  Как процессуально вернуть гонорар адвокату

— Мне, как эксперту комиссии, представляется, что упрощенный до профанации вывод не отражает условий и причин, предопределивших аварию; не дает объективную оценку всем факторам, приведшим к трагедии; не соответствует общей позиции экспертов, изложенной в их докладе, не позволяет принять неотложных мер по обеспечению безопасности энергообъектов, — отозвался Кудрявый о том, как были интерпретированы выводы парламентской комиссии.

Пути отступления проект ГЭС не учитывал

Доктор технических наук настаивает на том, чтобы саяно-шушенское ЧП должно привлечь внимание к состоянию электроэнергетики в целом. А еще — надо поразбираться в особенностях проектирования ГЭС. Ведь если не учесть ошибки, то подобные аварии могут повториться.

— Для их предотвращения должны внедряться унифицированные, а не индивидуальные экспромтные решения. Поэтому руководители энергохолдинга и компании должны быть технически грамотными, что позволяло бы разрабатывать варианты, минимизирующие гибель людей за счет типовых мер на всех электростанциях, тем более крупнейших. То же самое относится к генеральному проектировщику и фирмам-изготовителям, — говорит Виктор Кудрявый.

Участники процесса подчеркивают факторы, выходящие далеко за пределы компетенции персонала. По их словам, генеральный проектировщик СШГЭС даже не предусмотрел всех необходимых защитных мер на случай затоплений. Источники тока — на затапливаемых отметках, резервного источника питания нет. Это лишь часть издержек, которые адвокаты усматривают в проекте. Но все внимание обвинения — на семерых сотрудниках, которых судят на основании спорной экспертизы.

— До настоящего времени у специалистов-гидроэнергетиков отсутствует единое мнение об истинных причинах этой аварии, — напоминают обвиняемые и озвучивают свое мнение: — Наиболее близкой к действительности является версия, связанная с несовершенством оборудования, недостатками проектных решений и нормативной документации.

Во избежание новых ЧП защита и подсудимые настаивают на том, чтобы эксперты обратили внимание на все факторы. Возможно, именно они являются истинными причинами бедствия. А речь идет о несовершенстве конструкций, низком качестве изготовления и монтажа турбины, недостатках самого проекта ГЭС и несовершенстве нормативных документов, которыми попросту не были учтены такие события, которые развернулись на станции в 2009 году.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector