В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Когда сообщают о об адвокате?»
 |
| Africa Studio / Shutterstock.com |
К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в ходе рассмотрения иска о признании недействующими некоторых требований, предъявляемых к оформлению адвокатского запроса (решение ВС РФ от 24 мая 2017 г. № АКПИ17-103). В частности, оспаривались подп. 5, подп. 11-12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее – Требования), предписывающие указывать в запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, сведения о подзащитном, а также обоснование получения запрашиваемых сведений.
Вынося решение по делу ВС РФ напомнил, что фамилия, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат, являются персональными данными. При этом обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных, в данном случае – подзащитного. А значит, при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам (подп. 1 ст. 3, п .1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон № 152-ФЗ). Таким образом, сделали вывод судьи, предписания подп. 11 п. 5 Требований в части указания фамилии, имени и отчества подзащитного не соответствуют Закону № 152-ФЗ.
Не соответствующим законодательству признан и подп. 12 п. 5 Требований. Суд указал на правовую неопределенность оспариваемой нормы, ведь обязанность адвоката обосновывать получение запрашиваемых сведений не соответствует требованиям федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), а также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом либо лицом, в адрес которого он направляется. Следовательно, этот пункт также подлежит признанию недействующим.
Узнайте о том, как правильно найти и выбрать адвоката в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Между тем ВС РФ не согласился с доводами истцов о необходимости признания положений Требований, предписывающих указывать в запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, не соответствующими закону. Суд не установил, что подп. 5 п. 5 Требований нарушает адвокатскую тайну.
В результате ВС РФ принял решение удовлетворить исковые заявления частично и признал недействующими только подп. 11-12 п. 5 Требований.
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома рекламы его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету.
Для этого в Закон об адвокатской деятельности и в УПК РФ предлагается внести изменения, согласно которым в случае вынесения обвинительного приговора в отношении адвоката суд должен направить в его адвокатскую палату выписку из приговора, вступившего в законную силу, содержащую сведения о дате его вынесения, данные осужденного адвоката, статью Особенной части УК РФ, по которой лицо осуждено, а также размер назначенного судом наказания.
Необходимость принятия поправок она объяснила тем, что сейчас некоторые недобросовестные адвокаты, в отношении которых вынесен обвинительный приговор за совершение умышленного преступления, вопреки Закону об адвокатуре продолжают осуществлять адвокатскую деятельность.
Людмила Айвар отметила, что пока сложно сказать, как быстро будет рассмотрен этот законопроект. Она добавила, что Федеральной палате адвокатов тоже стоит подключиться к этому вопросу, так как подобные ситуации прежде всего дискредитируют адвокатуру.
Президент ПАСО Татьяна Бутовченко считает законодательную инициативу очень правильной, но при этом назвала ее запоздавшей. Она подтвердила, что сейчас адвокатская палата может узнать о факте привлечения адвоката к уголовной ответственности, только если получит запрос о том, действительно ли тот или иной адвокат включен в реестр. При этом о развитии уголовного дела и его завершении информация не предоставляется.
Адвокат АП г. Москвы Михаил Красильников считает идею законопроекта верной, однако он обратил внимание на то, что текст имеет определенный правовой пробел. Он пояснил, что по тексту проекта поправок речь идет о вынесении любого обвинительного приговора, тогда как в пояснительной записке имеется отсылка на п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона об адвокатуре, согласно которой лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности.
Загрузка...