Когда адвокат обязан обжаловать приговор

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Когда адвокат обязан обжаловать приговор?»

См. комментарии к статье 13 настоящего Кодекса

1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:

1) интересы одного из них противоречат интересам другого;

2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;

3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.

4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

ОБЯЗАННОСТЬ ЗАЩИТНИКА ОБЖАЛОВАТЬ ПРИГОВОР СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Демчук С. В., аспирант кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии.

Согласно ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., ред. от 8 апреля 2005 г.) адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты и должен выполнять обязанности защитника, включая при необходимости подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. ——————————— Российская газета. 2005. 5 окт. В дальнейшем — КПЭА.

Следует отметить, что в случае обжалования приговора мирового судьи адвокат, ранее принимавший участие в процессе и подавший жалобу, обязан участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, выполняя обязанности защитника до этапа подготовки и подачи кассационной жалобы (ч. 2 ст. 13 КПЭА). Обязан ли адвокат-защитник, принявший защиту до этапа производства по делу в суде второй инстанции, в случае обжалования приговора участвовать при рассмотрении дела судом второй инстанции? Как уже было сказано, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ) и должен выполнять обязанности защитника, включая при необходимости подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного (ч. 2 ст. 13 КПЭА). Закрепляя обязанность адвоката осуществлять защиту до этапа подготовки и подачи кассационной жалобы, а также перечня случаев, при возникновении которых защитник обязан обжаловать приговор, уголовно-процессуальное законодательство и КПЭА устанавливают необходимый минимум гарантий, обеспечивающий надлежащую реализацию права обвиняемого на обжалование приговора. В то же время следует отметить, что обязанность защитника участвовать в заседании суда кассационной инстанции законом и КПЭА не предусмотрена. Таким образом, возникновение данной обязанности у адвоката зависит от условий соглашения, заключенного с подзащитным. 7 октября 2005 г. в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга поступило представление Минюста о прекращении адвокатского статуса защитника М. Б. Ходорковского Юрия Шмидта, который согласно приведенным в документе доводам лишил защиты своего клиента, нарушив профессиональный долг и проявив неуважение к суду, а именно трижды — 14, 19 и 20 сентября — без объяснений не являлся на заседания суда, где рассматривалась кассационная жалоба Ходорковского. В ходе рассмотрения представления выяснилось, что соглашение на осуществление защиты Ходорковского было подписано Ю. Шмидтом 20 сентября 2006 г. До момента подписания указанного соглашения обязанность осуществлять защиту в суде кассационной инстанции у Ю. Шмидта не возникла, несмотря на то что он до этого участвовал в производстве по делу в качестве адвоката Ходорковского . ——————————— Гарина М. Шмидт остался адвокатом. СПб.: Известия. ru (www. izvestia. ru), 2005.

В целом можно сказать, что адвокат-защитник обязан обжаловать приговор суда первой инстанции, если имеется просьба подзащитного об обжаловании приговора либо основания к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. В случае, когда приговор вынесен в отношении несовершеннолетнего, КПЭА дополнительно установлен перечень ситуаций, при возникновении которых необходимость обжалования приговора становится общим правилом, отступление от которого должно быть обосновано. Приговор, вынесенный по первой инстанции мировым судьей, должен быть обжалован адвокатом-защитником, если это не будет противоречить законным интересам и воле доверителя, при этом адвокат-защитник обязан участвовать при производстве по делу в суде апелляционной инстанции. Участие защитника в суде кассационной инстанции зависит от условий соглашения. В то же время следует отметить, что указанные выводы применимы только в случае, если нормы КПЭА будут приняты за основу как органами адвокатской корпорации, осуществляющими дисциплинарное производство в отношении адвокатов, так и судами при рассмотрении вопроса о применении к адвокату мер дисциплинарного воздействия. Между тем обязательность предписаний КПЭА для адвокатов не означает, что судьи, разрешая вопрос о статусе адвоката, должны ими руководствоваться.

Совет Адвокатской палаты Красноярского края представил на своем сайте разъяснения по поводу применения части 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвокатов, касающейся обязанности адвоката-защитника обжаловать приговор.

Как отмечает совет АП, анализ поступающих жалоб на действия/бездействие адвокатов, а также запросы самих адвокатов в Адвокатскую палату свидетельствуют о том, что на практике некоторые нормы КПЭА, связанные с вопросами обжалования, вызывают сложности в применении.

В разъяснениях совет АП, частности, отвечает на вопросы, как поступать, если подзащитный не дает поручения на обжалование приговора и письменно не фиксирует отказ от обжалования; распространяются ли требования ч. 4 ст. 13 КПЭА на случаи принятия судом решений по избранию и продлению меры пресечения, по отказу в условно-досрочном освобождении, по вопросам исполнения приговора и пр.; подлежит ли оплате труд адвоката (по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ) по составлению апелляционной жалобы.

Кроме того, дается толкование относительно того, обязан ли адвокат обжаловать приговор при наличии к тому веских правовых оснований, но при явном нежелании подзащитного обжаловать судебный акт?

По мнению совета АП, адвокат должен разъяснить доверителю последствия такого пассивного поведения, донести до него аргументы своей правовой позиции.

Если решение подзащитного останется неизменным, адвокат не вправе действовать вопреки его воле за исключением случаев, когда защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

В таком случае КПЭА предписывает зафиксировать отказ от обжалования в письменном виде, скрепив его подписью подзащитного.

С полным текстом разъяснений совета Адвокатской палаты Красноярского края о применении ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката можно ознакомиться здесь.