Какую консультацию должен был дать адвокат оленеводу

Орлов служит по контракту старшим офицером, имеет 20 лет выслуги. В марте 2011 года ему исполнилось 40 лет. Воинская часть подлежит сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На территории природного заказника были обнаружены залежи бурого угля. Администрацией области было дано разрешение на освоение данного месторождения с изъятием части территории природного заказника.

За охоту в запретной зоне в Горячем ключе Клюев А.Б. был подвергнут штрафу в размере 1 минимального размера оплаты труда. При рассмотрении жалобы районным судом выяснилось, что Клюев ставил капканы на волков.

охота лес пользование ответственность Лебедев М.К. обратился в юридическую консультацию с просьбой о разъяснении следующего вопроса: ежегодно он производит сбор грибов в лесном массиве своего района с целью их последующей продажи на рынке.

Иванов предъявил иск о возмещении ущерба к водителю автокомбината Сидорову. Свое требование Иванов обосновал тем, что автомашина, принадлежащая автокомбинату, столкнулась с управляемым им мотоциклом, в результате чего мотоцикл был поврежден.

В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала.

Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002 года дочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасева оставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление.

Следователь возбудил уголовное дело в отношении гражданина Сергеева, задержанного в огороде возле дома, принадлежащего Петрову. В своем заявлении Петров указал на то, что в огороде он разводит кроликов и Сергеев, по-видимому.

Во время езды с превышением скорости из-за заводского дефекта произошел пневматический взрыв переднего колеса ВАЗ-2110, управляемого М.

Защитник обвиняемого пригласил в свой кабинет свидетелей Иванова и Петрова и с их согласия произвел опрос об обстоятельствах, которые известны им по уголовному делу. Сведения, сообщенные свидетелями.

Производственный кооператив, принимая доски от частного предпринимателя, занимающегося распиловкой и сушкой древесины, выявил.

В юридическую консультацию обратился оленевод Белдыев, сообщивший, что его олени, находившиеся в общем, стаде по договору Белдыева с кооперативом, по вине председателя кооператива погибли от переохлаждения и недоедания. Белдыев просил помочь составить исковое заявление в суд к председателю о взыскании с него стоимости погибших оленей и упущенной выгоды. Однако адвокат, осуществлявший прием, отказался от составления искового заявления, сославшись на отсутствие доказательств вины председателя и кооператива, необходимых для заявления иска.

Дайте юридическую оценку действий адвоката? Какие нормы законодательства должны быть применены в данной ситуации? Дайте консультацию оленеводу письменной форме. В каких случаях обязательна консультация в письменной форме?

В данном случае действия адвоката не являются добросовестными, так как это повлекло оставление Белдыева без защиты и лишил оленевода на защиту своих прав, которые согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантированы каждому. В связи с этим оленевод Белдыев может инициировать дисциплинарного производства, так как в соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (в редакции от 22.04.2015 года) — нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим кодексом.

Гражданско-правовые договоры, в том числе договоры поручения, согласно ст. 421 ГК РФ, заключаются свободно, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае у адвоката была возможность принять поручение, несмотря на отсутствие доказательств у Белдыева.

Адвокат должен был разъяснить будущему истцу обязанность представлять доказательства, объяснить способы получения доказательства (свидетели, документы, договор, истребовать по суду устав кооператива и должностные обязанности, стоимость животных, паспорт животного — порода, вес, отёл и т.д.)

Адвокат Каюмов в гражданском процессе установил, что на противоположной стороне интересы ответчика представляет адвокат Шейкин, который попросил его самого поучаствовать в данном деле на стороне истца.

При этом в предварительной беседе Шейкин сказал Каюмову, что доверяет его профессиональным качествам, хочет помочь истцу, но не может сделать это сам по причине занятости в другом процессе, скрыв, что сам будет принимать участие на противоположной стороне. После беседы Каюмова с клиентом, Шейкин узнал от Каюмова, какие доказательства Каюмов с истцом будут предъявлять в суде, каких свидетелей планируют вызвать в суд и какие документы представить.

Встретившись в процессе с Шейкиным, Каюмов в перерыве предъявил ему претензии по поводу неэтичного поведения. В ответ на что Шейкин попросил Каюмова не говорить ничего клиентам и суду, закончить дело, объяснив, что истец является его знакомым, но к нему обратился ответчик, предложив большой гонорар, от которого Шейкин не смог отказаться, именно поэтому он не стал проводить дело на стороне истца, попросив об этом Каюмова, а сам стал представлять интересы ответчика.

Адвокатская этика — это составная часть юридической этики. Предметом адвокатской этики является поведение адвоката в обстоятельствах, где он выступает по профессиональному долгу либо представляет адвокатуру, то есть речь идет о поведении в процессе, будь то уголовный, гражданский или какой — либо другой, или представительстве самой адвокатуры в административных и иных органах.

Когда адвокат находится в обстоятельствах, при которых он никого не представляет, он может придерживаться такого этического поведения, как и обычный человек.

Все вышеперечисленное не касается тех моментов, когда аспекты деятельности адвоката определяются общеправовыми нормами (правилами поведения в процессе) и действуют одновременно этические нормы и нормы права.

Таким образом, можно вывести правило, что адвокатская этика — это предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатского сообщества в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.

Формирование системы этических норм не должно помешать адвокатам профессионально исполнять свой долг и профессиональные обязанности. Этические нормы призваны оказывать адвокату помощь в его деятельности, определяя не столько то, что нужно делать, а то, как это сделать более качественно и с большим успехом, так как поведение, нарушающее нормы этики, отражается на репутации и самого адвоката, и всего адвокатского сообщества, ведет к утрате доверия, уменьшению количества обращений за защитой и в целом к нарушению прав граждан.

В данной ситуации адвокатом Шейкиным и адвокатом Каюмовым допущены нарушения адвокатской этики.

Адвокатом Каюмовым также допущены нарушения адвокатской этики, Каюмов нарушил адвокатскую тайну, так как согласно п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики — правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

— факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

— все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

— сведения, полученные адвокатом от доверителей;

— информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

— содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

— все адвокатское производство по делу;

— условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

— любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики — нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

адвокат консультация этика тайна

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4348.

2 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2015. № 3. — Ст. 140.

3 Кодекс профессиональной этики адвоката : принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 янв. 2003 г. (в ред. от 22.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2016. — Ст. 156.

4 Барщевский, Ю.М. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. / Ю.М. Барщевский. — М. : Изд-во стандартов, 2013. — 325 с.

Пока никто не дал описания тегу

К члену коллегии адвокатов Томчину обратилась компания «Альфа и Омега» с просьбой об оказании постоянной юридической помощи по составлению договоров и ведению иной правовой деятельности, связанной с сопровождением заключаемых сделок на рынке ценных бумаг, участием в качестве представителя фирмы в заседаниях саморегулируемой организации участников рынка ценных бумаг и проч. При этом адвокату был предложен достаточно солидный ежемесячный гонорар и премиальные от результатов деятельности фирмы. Не являясь специалистом в данной области, Томчин все же заключил с фирмой договор о возмездном оказании услуг. Однако вскоре фирма вынуждена была отказаться от услуг адвоката в силу его полной некомпетентности и непрофессионализма. Какие нормы были нарушены адвокатом? Как совершенно бесконфликтно можно было бы исправить подобную ситуацию, если бы Томчин состоял в адвокатском бюро и договор с фирмой был заключен от имени нескольких или всех адвокатов бюро? 1. В юридическую консультацию обратился оленевод Тында, сообщивший, что его олени, находившиеся в общем стаде по договору Тындаа с кооперативом, по вине председателя кооператива погибли от переохлаждения и недоедания. Тында просил помочь составить исковое заявление в суд к председателю о взыскании с него стоимости погибших оленей и упущенной выгоды. Однако адвокат, осуществлявший прием, отказался от составления искового заявления, сославшись на отсутствие доказательств вины председателя и кооператива, необходимых для заявления иска. На основании каких правовых норм действовал адвокат? Правильно ли он поступил? Какую консультацию должен был дать адвокат оленеводу? Законно ли были получены деньги с оленевода за юридическую консультацию?

Я пострадавшая в ДТП была пассажиром, у меня причинен тяжкий вред здоровью — ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, удалили селезенку, но судебно- медицинскую экспертизу еще не проводили т.к. лечение у меня еще не закончено. То что у меня тяжкий вред здоровью это уже факт? И экспертиза это формальность? Иск о возмещении ущерба как морального и материального я могу подать в рамках уголовного дела т.к. следствие еще идет и дело в суд еще не передали или после в рамках гражданского дела? На какую сумму морального и материального компенсаций я могу рассчитывать? И какими документами я могу это подкрепить? Стоит ли мне нанять адвоката или можно обратиться в качестве консультации и помощи при составлении иска? Какие медицинские справки или заключение врачей есть, чтоб доказать последствие потому что к примеру последствие травмы головы я ощущаю сейчас ведь память у меня страдает и это в 21 год. И шрам на животе меня не красит. Заранее благодарна за ответ.

Несмотря на то что я сама являюсь студенткой юридического факультета, мне крайне необходима ваша консультация и возможно представительство, ситуация следующая: я являюсь ребёнком, оставшимся без попечения родителей, меня воспитывала др. семья, после окончания школы, я как полагается по закону должна была встать в очередь на приобретение жилого помещения, так как я тогда ничего не знала о действующем законе( к примеру: ч. 2 ст.8 ФЗ №159 ОТ 21 ДЕКАБРЯ 1996), в следствие представления недостоверной информации одной из работников местного самоуправления, а именно,она заявила что:»в очередь на жильё я могу встать только у них», я была вынуждена предоставить весь необходимый пакет документов им. В декабре этого года они построили дом, который максимум тянет на 350 тыс., в то время как на эти нужды выделяется 780т.р. Конечно же я не стала заключать договор социального найма, и по согласованию с Полн. по пр. ребёнка в Чебоксарах, куда спустили приказ с Москвы, по просьбе районного депутата, мы написали заявление в Прокуратуру, для проверки израсходования данных средств органами местного самоуправления. То что я не хочу брать этот дом, я им сказала уже в декабре, на что были звонки с уговорами всё-таки заключить договор, обосновывая это тем, что других вариантов у меня нет, также продать и т.д. Буквально вчера проконсультировавшись с адвокатом(она с др. города, поэтому я пишу к вам, т.к сама в Чебоксарах) я поехала написать от дома письменный отказ, на что глава сельского поселения начал требовать адвоката, и категорически отказывался принять заявление, и основывался на принципе «раз он старше- он умнее», объясняя мне что деньги выделили, и что мне нужно подписать договор и всё. Помогите пожалуйста в данной ситуации разработать план моих действий, как мне забрать мои документы, отказавшись от этого дома, и встать в очередь на жильё здесь, по месту моей учёбы и регистрации, так как в следствие их некомпетентности и дезинформирования я потеряла год, и гл. сельского поселения не отдаёт документы и не принимает отказа. С ув. Алёна Попова

уважаемые юристы и адвокаты! мой муж осужден по ст 111 ч 4 на 8 лет строгого режима,попробую рассказать суть что произошло . случилось это 13,09,2009года в период между 23 и 24 час. муж возвращался с реки отдыхал с друзьями,выпивал к нему подошел потерпевший попросил дать сигарету муж ответил что нет сигарет тогда потерпевший который находился с друзьями тоже в алкогольном опьянении ударил его по лицу после чего началась потасовка со словесной перепалкой( для точности поясню что муж был ранее знаком с потерпевшим но никогда не общался с ним, потерпевший выше ростом и телосложением мощнее мужа,весовая категория не равна) после нанесения удара мужу по лицу получилась драка в ходе которой муж достал нож бабочка и нанес 4 ножевых ранения потерпевшему в это время мужа удалили стволом березы он упал потом снова нанесли ему удар стволом березы потерпевший лежал на земле и ему была вызвана скорая помощь,муж же встав ушел домой по дороге выкинув нож.по показаниям свидетеля фельдшера скорой помощи было установлено что по пути в больницу состояние потерпевшего улучшилось в больницу был доставлен в удовлетворительном состоянии если бы не осложнение он бы остался жив такие ранения не считаются смертельными и больные с ними выживают.поступил потерпевший 13.09.09 а прооперировали его только 15.09.09 в следствии чего у него развился сепсис и он умер через месяц после этого.суд почему то это не учел,участковый уполномоченный дал положительную характеристику мужу, пояснил что муж не является конфликтным человеком.в качестве вещественного доказательства было взято 2ствола березы и кофта мужа, нож так и не нашли. муж сам написал явку с повинной вину свою признал частично в содеянном раскаивается.ранее был судим по ст 166 ч2 был освобожден по отбытию срока.кассационное определение оставлено без изменений считают что все учтено и все справедливо. но я считаю что суд не справедливо и необоснованно вынес приговор, судом первой инстанции в приговоре не правильно применен уголовный закон а в вышестоящим суде данный приговор необоснованно оставлен без изменений .по факту нанесения мужем потерпевшему тяж.тел. повреждений судом не учтено то что целью хулиганской выходки потерпевшего было нанесение мужу телесных повреждений, потерпевший был не один поэтому силы были не равны,следовательно у мужа не было выхода как защищать себя свое здоровье и свою жизнь доступным ему способом.личных неприязненных отношений с потерпевшим у мужа не было.так же не было мотива на причинение какого либо вреда ему.поэтому считаю что квалифицируя действия мужа по ст.111 ч 4 суд первой инстанции не учел то обстоятельство что не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему,цель была только защитить себя от преступных посягательств.следовательно действия мужа были не правильно квалифицированны.таким образом вывод суда первой инстанции ч 4 ст 111 не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела и является ошибочным. хотим написать надзорную жалобу в верховный суд и просить переквалифицировать действия мужа со ст 111 ч 4 на ст 109 ч 1 а так же смягчить назначенное наказание в соответствии с законом.у меня имеют 2е малолетних детей от первого брака с мужем в официальном браке .скажите пожалуйста на основании вышеизложенного сможем ли мы добиться того чтоб нам переквалифицировали статью и отпустили домой ведь мне очень нужна его помощь и поддержка.