В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как понять что адвокат мошенник?»
У меня набралась куча подписчиков, в связи с мошенническим займом взятым неизвестными лицами в двух МФО по моим паспортным данным. Даже более того, мне начали писать люди которые так же пострадали от этих МФО.
Особо зацепила одна история рассказанная мне в почту одной из жертв такого вида мошенничества:
Добрый день!
Меня зовут AAAA. Я увидела ваш пост на pikabu про мошенничество с микрокредитами.
Дело в том, что у меня аналогичная ситуация, и организация одна из тех же, с которыми пришлось столкнуться вам — «Е-заем». Разница в сумме кредита (изначально 13 тыр) и в том, что мне пока не звонили коллекторы, хотя кредит был оформлен еще в конце января, а узнала я об этом в конце мая. Хотелось бы обменяться информацией (и заодно узнать, сколько нас таких набралось уже, и как у кого дела).
Я пока обратилась к адвокату, мы составили досудебную претензию, я отправила её по почте. «Е-заем» якобы провел внутреннее расследование, по результатам которого установил, что не усматривет фактов мошенничества итд итп (см их ответ во вложении). В ближайшее время планирую обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора займа недействительным. Также я связалась с девушкой OOOO (из комментариев к посту, она же дала ваш адрес), она пока ждет ответа из «Е-заема».
Мне стало интересно, почему в моем случае «контора» пусть и оставляя себе пространство для маневра и возможность «дать заднюю», а в ее случае отказывает и я попросил прислать мне текст претензии. То, что я получил не лезет ни в какие ворота. У меня шерсть на жопе встала дыбом когда я это читал. Причем — я ни разу не юрист. Потому юристы могут меня конечно поправить, но это же бред! В прочем — разберем.
Итак, у нас ситуация, неизвестные лица взяли микрозайм с использованием паспортных данных третьего лица. Понятно, что третье лицо ни разу не является стороной договора. Т.к. не подписывало договор, не акцептировало оферту, не предлагало оферту, оно вообще тут рядом не стояло. Но в дело включается «профессиональный юрист»:
Я сознательно раскрасил абзацы, что бы было удобнее пояснять. Итак, оранжевый — это уже обоснование требования, потому «юрист» начинает ссылаться на законы и оспаривать факт заключения договра. Все бы хорошо, если бы юрист имел хоть немного мозгов. Тут есть первая ошибка, «юрист» ссылается на правила заключения договора займа, начисто игнорируя тот факт, что АААА не заключала никакого договора. Но тут это еще прокатывает, потому что юрист не начинает ничего утверждать и в принципе применить ст. 807 ГК РФ можно. Дальше сложнее.
Красный — ошибка номер два. Договор займа считается заключенным в момент его подписания либо акцепта. Да, он может быть не исполнен займодавцем в соответствии с той же ст. 807 ГК РФ, если займодавец решил не передавать деньги (в данном случае), ну просто передумал. Но «заключен» и «исполнен», понятия разные и «юрист» это должен знать! Дальше начинается вообще хоррор.
Зеленый — все, приплыли. АААА в своем заявлении заявляет, что она является заемщиком но оспаривает договор по его «безденежности», уже бред, в научных кругах это называется неисполнение одной из сторон условий договора, потому что займ может быть и безденежным, предположим я «одолжил» соседу не деньги, а кусок золота или там акции. Но ключевое тут именно то, что АААА признает себя стороной договора! По ситуации АААА не является заемщиком, но написав и подписав этот абзац — фактически заявляет, что договор заключила, просто исполнять не хочет по причинам описанным вокруг. Дальше еще немного бреда.
Синий — «Если». Тут просто безграмотность «юриста», как и в «статья 808», статья чего? Космополитан? Газеты Труд? УК РФ? Нет, я догадываюсь, что имеется в виду ст. 808 ГК РФ, гласящая «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.» Вы видите тут слово «если»? «Юриста» просто несет, он херачит «непонятные» слова даже не задумываясь о том, что пишет. Но мы переходим ко второй странице.
Здесь интересного меньше.
Красное — все верно, хорошо, что вы умеете читать учебники.
Оранжевое — бля! Что это за ад? Какое нахрен «невозможность исполнения»? У вас, дебилов, УК РФ 159.1, мошенничество в сфере кредитования, у вас, кретинов, незаключенный договор и третье лицо, не являющееся стороной договора! При чем тут «невозможность исполнения»? Кто не может и что исполнить? АААА не может вернуть долг который вы ей на прошлой странице прописали? Уверен, что может! Просто она не должна этого делать, потому как не является стороной договора, что это за бред вообще?
Зеленое — о! Теперь мы знаем где работают «лучшие в мире юристы». Никогда туда не обращайтесь, никогда!
И третья страница, для полноты картины.
Тут все прекрасно и удивительно. Если кратко — хочу денег.
Попробую подвести итог. Безграмотный «юрист» составивший эту претензию, получил 16000 рублей. Получил ни за что. Сейчас АААА лучше бы написать нормальную досудебку этому юристу, что бы он вернул ей 16000 рублей и моральную компенсацию в размере 10000 рублей, т.к. предоставленная им «услуга» не соответствует никаким стандартам качества. Простите, но у меня одна знакомая, отучившаяся на юриста в ПТУ (реально) составила бы правильней. Даже я, человек не получавший юридического образования, просто по должности своей немного разбирающийся в законах и принципах их толкования понимаю, что это не документ, с этим надо в туалет ходить, сперва хорошенько размяв. Ну вот как так-то?
Ну и да, мораль — проверяйте конторы куда обращаетесь, они могут оказаться вот такими, «юристами»
Загрузка...