Как отвести адвоката от уголовного дела

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как отвести адвоката от уголовного дела?»

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает отвода представителю, отвод можно заявить суду, прокурору, другим лицам. Тем более Вы не можете заявить чужому представителю. 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Не вправе участвовать в деле в качестве экспертов или специалистов лица, проводившие ревизию или иную проверку, материалы которой являются основанием для иска.

1) ранее участвовал в деле в качестве судьи, прокурора, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи), свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

3) является судьей, следователем, прокурором и не участвует в производстве по делу в качестве законного представителя недееспособного лица либо представителя суда, прокуратуры, другого органа расследования;

4) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его доверителя, являющегося стороной или третьим лицом.

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод.

Лица, указанные в

Тем же числом следователь Галимуллин Р.И.

вынес постановление об защитника Кашапова Р.Р. Валиуллина Р.Р.

Таран Антонина Сергеевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

Ключевые слова:, отвод, самоотвод адвоката, уголовный процесс.

— он должен быть официально обращен к субъекту, ведущему уголовное судопроизводство;
— он должен быть основан объективными обстоятельствами, исключающими его участие в процессе.

Позиция опрошенных нами практиков по данному вопросу оказалась на удивление единодушной: 97,1% следователей и 94% адвокатов указали, что адвокат обязан заявить самоотвод, узнав о наличии обстоятельств, исключающих его участие в процессе.

Добавим, что на практике заявление адвокатом самоотвода — нечастое явление.

Только трое из 35 опрошенных нами следователей смогли припомнить случаи заявления адвокатами самоотвода, и два адвоката из 33 указали, что заявляли его когда-либо.

Отвод как правовой институт. 2. Адвокат в институте отвода участников уголовного процесса. 3. Правовое и нравственное значение отвода адвоката.

Глава 2. Общая характеристика правоотношений по отводу адвоката. 1. Объект правоотношений по отводу адвоката.

2. Субъекты, уполномоченные принимать решение об отводе адвоката.

Читайте № 19 за 2019 г. 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д.

43 О СХЕМЕ НЕЗАКОННОГО ВЫВОДА ЗАЩИТНИКА ИЗ ДЕЛА Судьи отказались передать в кассационную инстанцию жалобу о незаконном выводе из дела на основании сфальсифицированного протокола его допроса

Примечательно, что УПК говорит об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. То есть, например, отвод адвоката истца возможен, а об отводе адвокате свидетеля речи нет.

Рассмотрим на примерах обстоятельства, при которых возможен отвод.

Потерпевшая от разбойного нападения заключила соглашение с адвокатом.

Последующее участие в деле невозможно, если:

Оценивая ГПК на предмет возможности отвода в гражданском процессе , мы видим, что такое право не предусмотрено.

Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-382/2012

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ключниковой И.Л., Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационном представлении гособвинителя и кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 принял на себя представление интересов свидетеля обвинения ФИО10, что подтверждается ордером № (т.2 лд 13) и протоколом её дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд 14-18).

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недопустимым доказательством, не является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллеги не усматривает нарушений норм ст.

72 УПК РФ, а также нарушения конституционных прав и свобод обвиняемого и потерпевшей. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Ордер в дело выдан — значит участвовал, а по хорошему, скажите коллеге, что на него есть палата, в ней квалификационная комиссия.

alex max 04 Сен 2004 Ордер в дело выдан — значит участвовал, а по хорошему, скажите коллеге, что на него есть палата, в ней квалификационная комиссия.

§1. Допуск адвоката-защитника в уголовное дело, приглашение, назначение, замена, отказ обвиняемого от защитника.

Отвод адвоката. Обязательное участие защитника в уголовном процессе. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам

Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.

Отвод адвоката в момент его вступления в дело. 2. Некоторые вопросы отвода адвоката на досудебных стадиях уголовного процесса.

3. О возможности отвода адвоката на стадии подготовки к судебному заседанию.

4. Процессуальный порядок отвода адвоката в подготовительной части судебного 5. Отвод адвоката после начала судебного следствия. 6. Осуществление отвода адвоката в проверочных стадиях уголовного процесса.

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г.

N 128-О «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод п.

Лица, указанные в

Тем же числом следователь Галимуллин Р.И.

вынес постановление об отводе защитника Кашапова Р.Р.

4 февраля Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката КА «Аргументы» Игоря Уварова на постановление Тверского районного суда г. Москвы. Районный суд отказал адвокату в признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам 2-го отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Николая Будило об отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого Н.

Как ранее сообщалось, Игорь Уваров в связи с заведением розыскного дела в отношении его доверителя Н., обвиняемого в мошенничестве, обращался с жалобами в Генпрокуратуру на незаконность постановления об объявлении Н. в международный розыск. Кроме того, он представлял его интересы в суде по апелляционной жалобе, поданной другим адвокатом.

Поводом для отвода стало то, что адвокат в ходе предварительного следствия по уголовному делу осуществлял защиту Э., участвовал в судебном заседании 3 августа 2017 г. при избрании ему меры пресечения и был допущен в качестве защитника последнего. Так как изначально Э. и Н. обвинялись по одному и тому же эпизоду, следователь указал, что их интересы противоречат друг другу, а значит, Игорь Уваров должен быть отведен.

Жалоба на незаконность постановления об отводе осталась без удовлетворения, соответствующий судебный акт Тверского районного суда был обжалован в Мосгорсуд.

4 февраля в суде следователь Алексей Барышников ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола дополнительного допроса обвиняемого Э. от 21 декабря 2017 г., протокола дополнительного допроса его же в качестве свидетеля от 18 октября 2017 г. и протокола осмотра предметов (документов) от 10 мая 2018 г., согласно которым осмотрен диск с аудиозаписью опроса Э. оперативным сотрудником. Алексей Барышников пояснил, что данные документы дополнительно подтверждают противоречие позиций Э. и Н. и показывают, что Э. фактически изобличает вину Н.

Прокурор поддержала ходатайство следователя и попросила приобщить представленные документы. Суд ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании Игорь Уваров указал, что статус защитника в уголовном судопроизводстве адвокат приобретает при четких, предусмотренных УПК обстоятельствах, причем эти нормы регламентированы подзаконными актами – указами президента, указами Минюста более детально для того, чтобы в правоприменении не было разночтений.

Игорь Уваров отметил, что в соответствии со ст. 50 УПК адвокатское образование выдает ордер адвокату. Он получает его на основании двух документов уголовного судопроизводства: соглашения либо постановления о назначении в порядке ст. 51 УПК. Адвокат указал, что постановление следователем не выносилось и соглашение на участие в уголовном деле в качестве защитника не заключалось, а доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, он сослался на ст. 49 УПК, в соответствии с которой защитник представляет следователю ордер и удостоверение и на основании этого участвует в деле. Адвокат указал, что он документы не представлял. Таким образом, по мнению Игоря Уварова, он юридически не мог являться защитником Н.

По мнению адвоката, так как суд первой инстанции установил, что Н. по уговорному делу не допрашивался, постановление следователя об отводе содержит ложные сведения. Он подчеркнул, что в материалах дела не содержится сведений о том, что сделал Н., и нет указаний на то, что он создал преступную группу. В протоколах допроса Э. лишь написано, что Н. руководил организацией.

Следователь также отметил, что в аудиозаписи опроса обвиняемого Э. указывает на то, что Н. контролировал полностью всю организацию, в том числе и совершение преступления в рамках ее деятельности.

Заслушав доводы сторон, судья удалилась для вынесения решения в совещательную комнату. По возвращении она огласила резолютивную часть постановления, которым отказала в удовлетворения жалобы адвоката.