Как называют адвокатов которые затягивают процесс

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как называют адвокатов которые затягивают процесс?»

Безупречная репутация
Успешная судебная практика
Квалифицированные сотрудники
Юридическая независимость
Компетентный подход к делу
Достоверная информация

Точный временной расчет
Стратегическое планирование
Соблюдение сроков
Четкая систематизация
Дисциплинарный контроль
Быстрое реагировани

Защита персональных данных
Надежная система безопасности
Закрытый доступ к архиву
Тщательный подбор сотрудников
Лицензированное ПО
Специальные формы паролей

Наша компания и этот сайт созданы для Вас, мы работаем ради Вашего благополучия. Все юристы нашей компании имеют высшее юридическое образование и многолетний опыт успешной судебной практики. У нас Вы всегда сможете получить исчерпывающий ответ на любой юридический вопрос, мы дадим Вам необходимые рекомендации и расскажем, как правильно защитить свои права. Если Вам необходима профессиональная защита в суде, квалифицированный специалист и надежная компания, Вы зашли на правильный сайт.
Будьте уверены, мы знаем свое дело и умеем работать качественно, мы дорожим своей репутацией и репутацией своих клиентов!

Генеральный директор Болдин Евгений Сергеевич

Если Вам необходима грамотная консультация юриста, представительство интересов в переговорах, подготовка пакета документов для заключения сделки или правовой анализ уже сформированного пакета документов по сделке, проверка чистоты сделки, а также профессиональная защита в суде или контроль ведения исполнительного производства, юристы компании смогут качественно оказать вам юридическую помощь на любом этапе решения вашего вопроса или спора.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДОКУМЕНТАМИ
ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ
ПЕРЕЧЕНЬ НЕОБХОДИМЫХ ДОКУМЕНТОВ
КОЭФФИЦИЕНТ
УСПЕШНОГО ЗАВЕРШЕНИЯ ДЕЛА
ПОРЯДОК ПРАВОВЫХ ДЕЙСТВИЙ
СТОИМОСТЬ
ЮРИДИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ

ВНЕСУДЕБНЫЕ УСЛУГИ
ПОДГОТОВКА И СОСТАВЛЕНИЕ
ДОГОВОРОВ И СОГЛАШЕНИЙ
ПРОВЕРКА НА ЮРИДИЧЕСКУЮ ЧИСТОТУ
ПРЕДМЕТОВ СДЕЛОК
ОФОРМЛЕНИЕ СДЕЛОК
ПРОВЕДЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
МЕДИАТИВНОГО СОГЛАШЕНИЯ

ЗАЩИТА В СУДЕ
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ
РАЗРАБОТКА ТАКТИКИ И СХЕМ ЗАЩИТЫ
ФОРМИРОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ
ПОДГОТОВКА И СОСТАВЛЕНИЕ
ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ
ПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК

ДОГОВОРЫ И СДЕЛКИ
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
НАСЛЕДОВАНИЕ
СЕМЕЙНЫЕ ДЕЛА
ЖИЛИЩНЫЕ ДЕЛА

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ДЕЛА
ТРУДОВЫЕ ДЕЛА
ДЕЛА СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
МИГРАЦИОННЫЕ ДЕЛА

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ДЕЛА СФЕРЫ СТРАХОВАНИЯ
ЗАЩИТА ПРИ ДТП
ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА И ВРЕДА
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА

КОРПОРАТИВНЫЕ ДЕЛА
УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА
ДЕЛА ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
ВНЕСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК

Содержимое главной страницы еще не создано.

Гражданский или арбитражный процесс может необоснованно затягиваться по причине загруженности судов или злоупотреблений сторон. Когда разбирательство можно ускорить – рассказали юристы-практики. Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Среди них – неявка ответчика, необоснованные ходатайства или заявления о фальсификации, а также запоздалое предоставление доказательств.

Этим пользуется недобросовестная сторона, которая знает, что проиграет процесс. Ей может понадобиться время, чтобы вывести и скрыть ликвидные активы, подготовиться к банкротству, рассказывает ведущий юрисконсульт КСК Групп Егор Горин. В конце концов, подольше не отдавать деньги выгодно, ведь ставки по коммерческому кредиту значительно выше законных процентов, отмечает Горин.

Кульков советует просчитывать ходы соперника и готовить контраргументы загодя. Нужно постараться заранее угадать, какие новые документы может принести другая сторона, или подготовить позицию, почему экспертиза не нужна. Но здесь важно не перестараться, предупреждает Кульков: если оппоненту откажут в ходатайствах, вышестоящие инстанции могут решить, что обстоятельства дела исследованы неполно. В результате решение будет отменено. Если риск большой, то лучше поступиться временем, иначе в итоге можете потерять его еще больше, предостерегает Кульков.

Если оппонент систематически затягивает процесс, Щербинин предлагает обращать внимание суда на эти злоупотребления. Можно даже написать заявление о применении в его отношении п. 2 ст. 10 ГК (согласно этой статье, можно полностью или частично отказать в защите права тому, кто им злоупотребляет). Кроме того, есть возможность подать заявление об ускорении судопроизводства или, в конце концов, пожаловаться на судью в Квалификационную коллегию судей, перечисляет Щербинин.

Юристы советуют заниматься вопросами уведомлений самостоятельно, это снизит риск ошибок. Щербинин рекомендует предложить суду самостоятельно проинформировать оппонента о заседании телеграммой и предоставить ее копию как доказательство должного уведомления. Что касается неявок представителя, здесь подход зависит от типа суда. В арбитражных судах дело продолжают рассматривать, а в судах общей юрисдикции участие адвоката в другом процессе, его болезнь или командировка будут основанием отложить разбирательство, рассказывает советник DS Law в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина.

Недобросовестный ответчик может на финальной стадии процесса попросить привлечь в дело третьих лиц, чьи права может затронуть судебный акт. Если суд это сделает – рассмотрение дела начнется сначала. Чтобы избежать такого сценария, старший юрист BGP Litigation Антон Помазан советует истцам самостоятельно привлекать всех третьих лиц еще на стадии подачи иска.

Случается, что оппонент необоснованно заявляет о фальсификации доказательств. Щербинин рекомендует возражать, что их достоверность подтверждают другие доказательства по делу, которые противник не оспаривает. А еще можно обратить внимание суда на то, что оппонент не сразу заявил о фальсификации – значит, он может таким образом тормозить разбирательство.

Так же можно возражать против подачи встречного иска, который заявляется ближе к концу процесса. Помазан советует не только доказывать его необоснованность, но и указывать, что встречное требование можно и нужно было подать на стадии подготовки дела к рассмотрению. Еще один способ затянуть процесс – это обжалование всех возможных судебных актов (определений), вынесенных по делу, утверждает Помазан. В этом случае первая инстанция направляет материалы в апелляцию и лишается возможности рассматривать дело, поясняет юрист. Единственная защита – внимательно анализировать спорные акты, поскольку не все определения можно обжаловать, заключает Помазан.

Представление судьи районного суда СПб в отношении адвоката П.В.И. содержит обвинение в том, что, осуществляя защиту по соглашению гр. Д., адвокат затягивает производство по делу, «преследуя за этим выгоду, выраженную в последующем прекращении производства по настоящему уголовному делу за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления». При неявке подсудимой в судебное заседание из-за болезни адвокат отказывается подтвердить суду уважительность причины неявки его подзащитной, утверждая, что эти причины должны быть проверены судьей, в то время как в соответствии с законом это должен делать защитник. Позиция адвоката явно противоречит позиции подсудимой, так как он препятствует ей в написании ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (ст.314 УПК РФ). Адвокат оказывает моральное давление на представителя государственного обвинения, предлагая прекратить дело в связи с деятельным раскаянием, хотя подсудимая свою вину на следствии и в суде не признавала. Все это свидетельствует «о его полной юридической неграмотности, как защитника…, влечет за собой замену защитника П.В.И., несмотря на то, что последний осуществляет защиту последней — по соглашению».

В своих объяснениях, представленных в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты, адвокат П.В.И. пояснил, что действительно в районном суде осуществляет защиту по соглашению гр. Д., обвиняемой по ст. 198 ч.1 УК РФ. На следствии и в суде Д. свою вину не признавала. Поэтому когда, под психологическим давлением судьи, Д., находившаяся на больничном, сквозь слезы согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, адвокат вынужден был разъяснить ей, что особый порядок подразумевает полное признание вины. После такого разъяснения Д.отказалась заявлять ходатайство, что вызвало гнев судьи и обвинение адвоката в занятии позиции, противоречащей позиции подсудимой.

Оценивая объяснения адвоката П.В.И., Квалификационная комиссия исходила из того, что в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (Закон) и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами.

Как следует из Представления, в ближайшее время истекает срок давности привлечения доверителя Д. к ответственности. Однако суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело вследствие подтвержденной медицинскими документами болезни подсудимой. В этих условиях, по мнению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты, адвокат в интересах доверителя не только не должен, но и не вправе склонять его к явке в суд для получения приговора до истечения этого срока. И уж конечно, Законом на адвоката не возложена обязанность подтверждать уважительность причин неявки его доверителя в суд.

Кроме того, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты отметила, что в Представлении указывается на непризнание подсудимой на следствии и в суде своей вины. В этих условиях согласие Д. написать по предложению государственного обвинителя и суда заявление о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о непонимании ею, что за этим должно последовать изменение позиции подсудимого к предъявленному обвинению. Разъяснение адвокатом доверителю последствий подобных юридически значимых действий не может рассматриваться как занятие адвокатом позиции, противоположной позиции доверителя. И, наконец, запрет адвокату «занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя» не распространяется на случаи, когда адвокат убежден в самооговоре подзащитного (пп.2 п.1 ст.9 КПЭА), что имеет место в данном случае.

Замечание суда по поводу юридической безграмотности адвоката, предложившего прекратить дело в связи с деятельным раскаянием при непризнании вины подсудимой, соотносимо с мнением суда, считающего возможным рассматривать дело в особом порядке при той же позиции подсудимой. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты полагает, что, заручившись предварительным согласием обвинителя и судьи на прекращение дела и посоветовав Д. признать вину, адвокат избавил бы ее от возможного обвинительного приговора. Но если бы адвокат действовал согласно логике, изложенной в Представлении суда, он заведомо обрек бы доверителя на обвинительный приговор.

Квалификационная комиссия АПСПб понимает, что действия адвокатов нередко осложняют работу суда, однако, если эти действия предпринимаются в рамках процессуального законодательства, они не могут рассматриваться как нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

И если право отвода судьи адвокату предоставлено Законом, то судья таким правом по отношению к адвокатам не наделен. Поэтому требование о замене адвоката П.В.И. на другого, содержащееся в Представлении судьи, не может быть предметом рассмотрения Комиссии. Удовлетворение такого требования без согласия на это доверителя явилось бы грубым нарушением права на защиту.