В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Есть ли смысл быть адвокатом?»
Трудно сказать. С одной стороны — адвокатский статус даёт кое-какие преимущества. С другой — там насколько я знаю вступительный взнос приличный очень, что-то около ста тысяч.
Не знаю как у вас,но в нашем регионе без знакомых в системе смысла нет.Я сам в 2006 стажировался в Коллегии,когда пришло время квалификации-уволился,конечно глупо поступил,и взнос тогда был около 25 т.р.,но молодо-зелено было. А так если никого не знаешь,хоть и шаришь в профессии,будет сложно.
«вступительный взнос» — это Вы про борьбу с коррупцией 😉
Да не у них вроде легальная мзда установлена, говорят даже возвращают если экзамены не сдал.
я раньше следователем работатл в милиции, знакомые остались
с другой стороны, что меня смущает, жуликов, которые могут платить не очень много, а гражданских дел денежных побольше, а если я — адвокат, я ведь смогу только от имени палаты действовать
для адвоката надо иметь особоый склад характера, лично я не смогла. Само тяжелое для меня было, плачущим людям говорить, сколько им надо платить
Круг дел, где нужен именно адвокат, а не представитель, ограничен.
Было время, когда юр. лицо могли представлять либо штатные юристы либо адвокаты, но потом внесли изменения в АПК.
Теперь адвокат- это преимущество только в уголовном процессе.
Да если работаешь в арбитраже или в общей юрисдикции по гражданским делам особого смысла нет. Один раз я был свидетелем как адвокат прилетел в командировку из Москвы в Салехард и не взял ордер, а только доверенность.Так его в процесс не допустили, коллегия погнала чё-то видимо настроение было плохое.
если становиться адвокатом, защитником невиновных тогда да, ну а если становиться адвокатом. чтобы преступников от тюрьмы отводитьтогда нет.
C Андреем не согласен.Везде должен быть баланс,в том числе и уголовном процессе.Без противодействия не будет соразмерного наказания.Представьте,что подсудимый(обвиняемый) ничего не смыслит в юриспруденции и соответственно в своих правах,в итоге сторона обвинения может вменить ему кучу статей,по которым нет состава.Кто кроме адвоката поможет?
Я работала в коллегии адвокатов, в частности помощником адвоката. Думаю стоит. Но лучше создать свой адвокатский кабинет и работать самому. Несомненно у адвоката больше полномочий чем у просто у предпринимателя, оказывающего юридические услуги.
а какие ограничения есть для адвокатов?
С Андреем не согласен. По-Вашему, я должен сначала выяснить моральный облик доверителя, провести блиц-расследование, удостовериться, что он не виноват, а потом оказывать ему помощь.
Представьте, что Вы приходите к врачу, а врач Вам говорит: «Нет, Андрей, пока рано говорить о болезни. Расскажите сначала о себе, убедите меня, что Вы — хороший человек и что Вы полезны обществу. А потом уже займемся вашим лечением.»
Врач должен лечить пациентов, а адвокат должен защищать доверителей — и правых, и виноватых — всяких.
Статус адвоката, с одной стороны, дает некоторые преимущества, адвокатские запросы, например, участие в уголовном и административном процессах, с другой стороны — приличные ежемесячные взносы в палату и коллегию, даже если ничего не заработал, плюс контроль со стороны той же палаты, кодекс профессиональной этики — масса ограничений, да еще приличное налогообложение, даже кабинет не может использовать упрощенку.. Так что каждый решает сам. Для меня тоже самое сложное — получить с доверителей деньги, но от статуса пока отказываться не буду.
Насколько я помню, адвркат не может заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной и предпринимательской.
А адвокатские запросы я всегда игнорировал, по-мрему ответственности за это нет, если ошибаюсь — поправте1
есть ли смысл становиться адвокатом. Ваши «за» и «против»?
ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ (заполните форму ниже)
В первую очередь хочу обратиться к адвокатам правового форума. Имеется достаточно большой опыт работы в следствии., потом был переезд в другой регион, перевод был нереален по многим причинам, ушел со службы. Уже год работаю на предприятии юристом, новая деятельность, договора, претензии и т.д.) по правде в следствие и не тянет совсем, на всю жизнь вперед дежурства свои отстоял, да и семья в наличии, как в 22 года дела сдавать в конце месяца желания и времени нет))), по деньгам в принципе ничего не потерял даже с учетом прошедшей реформы. Но все же мысль была получить статус, перспектива работы на себя и для себя радует конечно, но с другой стороны отсутствие клиентов, необходимость заплатить 150 т.р. наводят на мысль конечно, надо ли это мне..) Слышал что коллегии занимаются вымогательствами, взносы устанавливают высокие, что оплачивать консультант и т.д. Вобщем стоит ли оно того ? можно ли сначала прожить на заработки по бесплатным делам ( назначению) на пред.следствии ? Справки 2НДФЛ ни у кого не прошу, но хотя бы скажите примерные заработки начинающего адвоката, и как люди уже давно прошедшие мой путь, стоит ли оно того? или сидеть дальше на дядю работать?
Вот собсно вопрос..
Уголовкой заниматься желание пропало. Если не работаешь с уголовкой есть ли смысл оставаться адвокатом?
Среди плюсов вижу:
Некоторые гарантии, предоставленные законом об адвокатской деятельности (особый порядок возбуждения дела в отнош адвоката, адвоката не допросишь по обстоятельствам, ставшим известными из беседы с клиентом. )
Все еще царящее у некоторых граждан представление об адвокате как человеке, профессионально оказывающим юруслуги.
Просто перед фамилией красиво звучащее слово АДВОКАТ, которое вроде как тебя определяет..
Корка адвоката дает возможность растрезвонить, что АДВОКАТА не пустили там-то, не дали это, выгнали оттудова (по уголовке это более распостранено, были случаи рукоприкладства в отношении адвокатов со стороны оперов). Так вот Палата создает кое-какой шум (в прессе, письма в органы разошлют) по этому поводу и в следующий раз обидчики не захотят такой вони, более лояльны стануть.
Налоги. Больше, нежели если работать ОООшкой на упрощенке.
Взносы, постоянно растущие (пропорционально растущему желанию руководства Палат и коллегий иметь еще бОльшую зарплату)
Жалобы клиентов в Палату, где тебя обос. т и Палата зачастую на стороне «наиболее слабой стороны».
Может чего-то упустил, но это ИМХО основное. Собсно, как думаете, будучи адвокатом, учитывая вышесказанное, оставаться или уйти, терзають сомнения.
ОбратитьсяПубликации
Тут, к примеру, пойдешь в отпуск- отпускные получишь. А там пойдешь в отпуск- отчисления заплатишь и т.д. А дела можно и так проводить.
ОбратитьсяПубликации
есть ли смысл оставаться адвокатом?
дебилынах. за 6% с дохода я думаю очень многие вышли сами из тени, а за 20% есн и ндфл я думаю адвокаты в следующем году будут получать гораздо меньшие гонорары
ОбратитьсяПубликации
Уголовкой заниматься желание пропало
как после 8 лет свободного графика ходить с утра на работу
большую часть времени сижу дома.
Надо по другому поставить вопрос: а есть ли смысл уходить?
Налоги? Хрень.
Взносы тоже не грабительские.
Жалобы. Будте вежливей. ))))
ИМХО плюсов больше.
Ну так Вы бы назвали плюсы-то..
Налоги вовсе не хрень. Если взял гонорар в 5 тыс руб, то конечно, налоги не очень ощущаешь, а если 50-100 тыс и более, то четвертую часть отдавать не хочу!
Все, что далее, мое ИМХО.
Считаю, что адвокатура сегодня сама себя изживает. Сравните когда-то АДВОКАТ — это действительно статус, сейчас — нет. Большинство адвокатов (у нас примерно процентов 80) радостно ходят по 51 УПК по назначению и на этом живут. Более того, платные дела их и не интересуют. Ведь по 51 — по сути не несешь никакой ответственности, а денег можно зарабатывать штуки полторы в месяц баксов. Благодаря таким адвокатам, а вернее их КАЧЕСТВУ защиты, народ все более относится в адвокатам как-то с (скажем так) меньшим доверием.
В целом это отрицательно сказывается на АДВОКАТУРЕ как организации в целом.
Кого берут в адвокаты?
Не скажу за все палаты, но у нас набирали ВСЕХ, кто хотел. Интерес понятен. Чем больше челов в коллегии, тем больше взносов.
В общем есть еще причины по которым я разочарован. Работал 2 года (всего), за это время столкнулся с адвокатами-личночтями, которые действительно заслуживают статус — челов 10 отсилы, остальные . увы..
Кстати, понимаю позицию минюста по подминанию под себя адвокатуры. Контроль все-же какой-то нужен, но может быть не в такой открыто-извращенной форме, но нужен — кидальщиков-адвокатов развелось как говна. Иной раз как услышишь сколько килобаксов сорвал адвокат, за какую-нить мелочь, да еще и нихрена не сделал, просто ОХУ. шь , и ничего — работает, выговор ему и все дела!! Почему их не гонят? Да потому, что вПалате — он в карифанстве с кем-нить. Случаев кидалова, известных только мне — дохр. и никакой реакции Палаты!
Вот так вот господа!
hima_x, Что скажете? Я не прав? Тогда в чем?
Загрузка...