В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что такое ордер для адвоката вместо доверенности?»
Евсей Евсеев, юрист, аспирант Современной гуманитарной академии.
Какой документ подтверждает участие адвоката в качестве представителя в гражданском и арбитражном процессе? В связи с несовершенством соответствующих законодательных формулировок этот вопрос уже давно носит дискуссионный характер.
Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает, что для исполнения поручения:
- адвокат должен иметь ордер, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, когда это предусмотрено федеральным законом;
- во всех остальных случаях адвокат представляет поручителя на основании доверенности.
Законом установлено, что на основании ордера адвокат представляет поручителя по делам об административных правонарушениях (п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ), а также в качестве защитника в уголовном деле (п. 4 ст. 49 УПК РФ). Исходя из этого можно заключить, что представительство в иных ситуациях должно основываться только на доверенности. Однако соответствующие положения АПК РФ и ГПК РФ безоговорочно этот вывод, к сожалению, не подтверждают.
Так, п. 3 ст. 61 АПК РФ, говоря о документе, подтверждающем полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде, просто отсылает к вышеизложенной норме Закона. Поэтому однозначно определить, какой именно документ требуется в данном случае от адвоката, достаточно сложно. Например, В.В. Калинин заключает, что «адвокат в арбитражном процессе может представлять доверителя на основании либо ордера, либо доверенности» (Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004). По сути, такого же мнения придерживается Н.Г. Лившиц (Комментарий к АПК РФ (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004).
В свою очередь, А. Егоров заявляет, что здесь «налицо ситуация, регулируемая третьим предложением п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре, то есть случай, когда адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Причем это не просто является правом адвоката, как полагает Н.Г. Лившиц, но и единственной существующей у него возможностью (таков текст и смысл закона)». Автор настоящей статьи также выступает «против использования ордера наряду с доверенностью, а равно против иных «компромиссных» вариантов» (см. Егоров А. Оформление полномочий процессуального представителя // ЭЖ-Юрист. 2004. N 7).
В официальном разъяснении по данному поводу со ссылкой на настоящую норму Закона лишь еще раз повторяется, что «адвокат представляет доверителя на основании доверенности, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — на основании ордера» (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2).
Практика применения п. 3 ст. 61 АПК РФ, отсылающего к п. 2 ст. 6 Закона, заставляет адвокатов перестраховываться и представлять суду для подтверждения своих полномочий представителя и ордер, и доверенность.
Обозначенную ситуацию можно изменить только путем внесения в АПК РФ соответствующих изменений или же, что менее предпочтительно, однозначного официального толкования по данному поводу.
Согласно ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (п. 1 ст. 41 АПК РФ), за исключением тех, которые перечислены в п. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В связи с этим некоторые судьи арбитражных судов считают, что ордер удостоверяет только общие полномочия адвоката, поэтому его предъявление необходимо для допуска адвоката к участию в деле (см. Рекомендации по применению нового АПК РФ (приняты на заседании Научно-консультативного совета при ФАС ЦО) // Арбитражная практика. 2003. N 4).
В гражданском процессе п. 5 ст. 53 ГПК РФ в отличие от п. 3 ст. 61 АПК РФ прямо предписывает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В свою очередь, ст. 54 ГПК РФ подобно п. 2 ст. 62 АПК РФ устанавливает, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (п. 1 ст. 35 ГПК РФ) (см. табл. 1). Исключение составляют перечисленные в ней специальные полномочия, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выдаваемой представляемым лицом (см. табл. 2).
Таким образом, ордера для наделения адвоката всеми или даже только некоторыми специальными процессуальными полномочиями в гражданском или арбитражном процессе недостаточно — необходима доверенность.
Доверенность для представительства в арбитражном суде не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, но, как отмечалось в юридической литературе, судьи арбитражных судов иногда требуют такого удостоверения, ввиду чего рекомендовалось доверенность удостоверять (см. Николаев Г. В арбитражный суд по доверенности // Бизнес-адвокат. 2004. N 3).
Думается, что при наличии указанной практики в отдельно взятом арбитражном суде во избежание излишней волокиты доверенность для представительства в арбитражном суде удостоверить, конечно, можно. Однако нельзя забывать, что подобные требования не основаны на действующем законодательстве и могут быть обжалованы в соответствующем порядке.
Управление ФНС России по Сахалинской области оставило без рассмотрения жалобу, подписанную адвокатом без приложения документов, подтверждающих его полномочия в налоговых правоотношениях.
Свою позицию ведомство аргументировало ссылкой на п. 1 ст. 139.2 НК РФ, согласно которому жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем, который должен приложить к жалобе документы, подтверждающие его полномочия. Эти документы должны удостоверяться доверенностью, причем для физических лиц она должна быть нотариально заверена.
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Подскажите пожалуйста: при рассмотрении гражданского дела в суде у адвоката должен быть только ордер или доверенность. Сегодня на процессе адвокат со стороны ответчика представил только ордер, дело по заявлению ответчика рассматривалось без его участия. Должен ли адвокат был представить доверенность от поручителя. Если -да, то что это дает при обжаловании решения суда, вынесенного не в нашу пользу. Спасибо за помощь.
Ордер обязательно — п.5 ст.53 ГПК РФ. Доверенность — если необходимы полномочия, которые могут быть переданы только по доверенности — ст.54 ГПК РФ.
довенность предусматривает наличие только общих процессульных прав (заявление ходатайств, право на ознакомление и т.д.). Для того чтобы распоряжаться специальными процессуальными правами необходима доверенность с указанием этого правомочия.
Ильдар, добрый вечер. Уточните пожалуйста. Из вашего ответа следует, что доверенность предусматривает наличие только общих процессуальных полномочий. А ордер без доверенности предусматривает автоматически общие процессуальные полномочия?
Спасибо за ответы. Я понял, что даже при отстутствии поручителя (доверителя) в судебном процессе общие процессуаляные полномочия адвокат осуществляет на основании ордера и наличие доверенности не обязательно. Правильно? Спасибо.
Адвокатский ордер — это такой совковый рудимент, сохранение которого иногда выгодно, но который в целом вносит неразбериху. В судах Латвии бывает, что адвокат только с ордером не считается представителем — не разрешают давать пояснения. Если же адвокат приходит только с доверенностью, то некоторые оппоненты требуют доверенность нотариальную. ИМХО ордера нужно отменить, оставив адвокатам простую письменную доверенность.
В Вашем случае это не абсолютное процессуальное нарушение, вряд ли можно использовать.
В соответствии с законодательством Азербайджана, ордер дает право адвокату соверпашь процевсуальные действия, предусмотренные соотве-ми статьями ГПК и УПК и «Закона об адвокатской деятельности», для исключительных же прав и для того что бы говорить от имени представляемого необходима доверенность.
Все верно. Наличие доверенности не обязательно. Между адвокатом и клиентом уже заключен договор, который при необходимости они представят.
Неточность. В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об АД и адвокатуре» — никто НЕ ВПРАВЕ требовать договор (соглашение), даже «при необходимости». Договор не представляется никогда. А наличие доверенности предусмотрено и ФЗ и процессуальным з-вом.
Я и не утверждаю об обязанности представить договор. А вы утверждаете о том, что наличие доверенности обязательно? А как же назначение адвоката в порядке ст. 51?
Уважаемая Ирина, если в гражданском процессе — то в порядке ст.50 ГПК. А если в уголовном, то вообще кроме ордера ничего не требуется. Что касается доверенности, то для адвоката она не обязательна (не путать с оказанием юр.услуг не адвокатом), более того по общему мнению доверенность не только не обязательна, но и не нужна вовсе. Полномочия подтверждает ордер. Доверитель может наделить адвоката специальными процессуальными полномочиями пуьем простого или письменного заявления в процессе. Таким образом, зачем нужна доверенность?
Так я вам именно о том же. Не нужна. А с 50 — описка. Уж извините.
Уважаемые коллеги. Мой вопрос об ордере и доверенности вызвал целую дискуссию. В ходе полемики ответ на вопрос затерялся. Еще раз к вопросу. В суде общей юрисдикции РФ по гражданскому делу адвокату, участвующему в деле без присутствия доверителя, необходимор иметь доверенность или достаточно иметь только ордер. Уважаемые адвокаты, откликнетесь по существу вопроса. В случае если сторона просит рассмотреть дело без его участия Вы как адвокаты этой стороны идете в процесс с ордером и доверенностью или только с ордером? Спасибо за ваши ответы.
Ответ на Ваш вопрос содержится в
ОТВЕТЫ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
утверждены
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
24 марта 2004 года
НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство в суде первой инстанции
Вопрос 15: Вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ?
Ответ: Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Исходя из этого, адвокат, имеющий ордер, в силу ст. 54 ГПК РФ вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Вместе с тем отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Следовательно, один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности (например, адвокат вправе обжаловать решение суда, если имеет доверенность, в которой специально оговорено это право).
Загрузка...