Что такое гонорар успеха адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что такое гонорар успеха адвоката?»

Разумеется, самый желанный и наименее рискованный для адвоката вариант – полная предоплата по соглашению или постоянно пополняемое доверителем авансирование на оплату выставленных адвокатом счетов. Однако такой режим работы по соглашению об оказании юридической помощи случается не всегда: или у доверителя отсутствуют необходимые для оплаты денежные средства, или даже при высоких перспективах положительного исхода судебного спора он не готов брать на себя указанные выше риски дальнейшей невозможности взыскания по исполнительному листу, ухода должника в процедуру банкротства и прочих обстоятельств, лишающих его возможности получить полное взыскание.

Важным моментом является то, что в процедуре судебного инвестирования заинтересованы все его стороны. Истец, который не имеет средств для оплаты квалифицированной юридической помощи, получает ее и посредством этого получает доступ к правосудию. Адвокат-судебный представитель имеет предоплаченный гонорар или своевременную гарантированную оплату выставленных счетов. Инвестор получает доход от вложенных средств, в разы превышающий доходность по банковским депозитам, а по некоторым категориям споров это превышение в десятки и более раз.

Член Президиума Верховного Суда РФ, председатель Совета судей России Виктор Момотов высказал заинтересованность судебной системы в развитии механизма инвестирования, отметив среди прочих полезных его качеств рост правовой защищенности физических и юридических лиц, повышение значимости судебного способа разрешения споров, оптимизацию судебной нагрузки, заслон сутяжничеству и необоснованным искам, формирование предсказуемой и устойчивой судебной практики, повышение качества судебного представительства и увеличение требований к квалификации представителя.

Тем не менее дискуссия получилась, поскольку спорные вопросы в судебном инвестировании все же имеются. Один из наиболее важных – необходимо ли специальное правовое регулирование механизма судебного инвестирования?

Одна из позиций сводится к доводу о достаточности существующих на настоящий момент правовых инструментов для нормальной работы в рамках судебного инвестирования. Это, прежде всего, нормы гражданского законодательства о свободе договора и общие положения об исполнении обязательств, а именно ст. 327-1 Гражданского кодекса РФ об обусловленном исполнении обязательства.

Альтернативная точка зрения сводится к необходимости принятия специального законодательного акта о судебном инвестировании, в котором среди прочих нужно детально отрегулировать взаимоотношения сторон этой процедуры, их права и обязанности, разрешить ситуации возможного конфликта интересов, обеспечить процессуальную самостоятельность судебного представителя и проч.

Сторонников специального нормативного регулирования процедуры судебного инвестирования в ходе дискуссии оказалось явно больше. При этом было высказано предложение о переводе обсуждения в практическую плоскость – формированию текста соответствующего законопроекта и его широкому обсуждению.

Читайте также:  Как уведомить адвоката о проведении следственного действия

Поскольку одной из сторон реализации механизма судебного инвестирования является развитие устойчиво оплачиваемой адвокатской практики, то нет необходимости убеждать в важности для адвокатов в его развитии. В связи с этим предложил бы коллегам по адвокатскому цеху, прежде всего практикующим в арбитражном и гражданском судопроизводстве, высказаться по обсуждаемой проблеме, в том числе отметить моменты, которые следует отразить, и проблемы, которые необходимо разрешить, в проекте нормативного акта о регулировании судебного инвестирования.

О необходимости предоставить малоимущим право защитить свои права и интересы в сложных и длительных судебных процессах

Без возможности применять такие условия оплаты услуг адвоката многие граждане были бы лишены возможности пригласить адвоката. Размер гонорара адвоката иногда составляет 50% и более от суммы, взысканной в пользу клиента. При этом клиент не несет никаких расходов на ведение дела, а в случае благоприятного для него завершения дела получает часть взысканной суммы, оставшуюся после оплаты труда адвоката.

Да и у нас в России такая практика тоже существует, только не защищена законом.

Например, в середине 90-х годов в результате крушения самолета над территорией, находящейся под юрисдикцией Норвегии, погибли около полутора сотен пассажиров – граждан России, Украины и Молдавии. Страховые компании соглашались во внесудебном порядке выплатить семьям погибших суммы, в несколько раз меньше общепринятых. Норвежский адвокат Гуннар Нердрум вел дело в интересах семей около сотни погибших граждан в судах Норвегии против иностранных страховых компаний бесплатно для клиентов. Более двух лет продолжалось дело, а адвокат на свой риск нес весьма существенные ежемесячные расходы, связанные с работой по этому делу. На иных условиях взаимоотношений клиентов с адвокатом семьи погибших не смогли бы пригласить адвоката для представления своих интересов в судах и нести расходы по делу, а адвокаты не согласились бы вести такое дело.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 23 января 2007 г. № 1-П существенно ограничил малоимущим российским гражданам возможности пользоваться помощью юристов для защиты свои прав и интересов в судах по сложным и длительным судебным процессам. Постановление подталкивает адвоката к выстраиванию отношений с доверителем на основе почасовой оплаты независимо от результата, что неминуемо приведет к завышению стоимости часа адвокатской работы и неоправданному завышению количества часов работы.

Читайте также:  Когда в россии появился термин адвокат в нормативных актах в россии

Любому юристу известно, что провозглашение какого-либо права, не сопровождающееся установлением корреспондирующей этому праву обязанности другого участника правоотношения, а равно отсутствие ответственности за нарушение соответствующего права превращают норму о наличии у лица этого права в чистую декларацию, т.е. в неподкрепленное механизмом правоприменения голословное заявление.

Рассмотрение дела в КС РФ было инициировано адвокатом МГКА В.В. Макеевым, а привлеченную к участию в деле ФПА РФ представлял адвокат К.И. Скловский.

Несмотря на то что дело было заявителями проиграно, решение КС РФ оказалось неединодушным. С отдельными мнениями выступили судьи Н.С. Бондарь и Г.А. Гаджиев, а судья-докладчик А.Л. Кононов высказал особое мнение.

С тех пор минуло уже много времени, почил в бозе ВАС РФ, но его позиция, сформулированная 20 лет назад, стала универсальной и применяется в неизменном виде по сей день.

Прошедшая ранее дискуссия о природе соглашения об оказании адвокатом юридической помощи привела к результату, что его нельзя свести исключительно к договору о возмездном оказании услуг. Многие в нем усматривают элементы договора поручения, есть утверждения о комплексном характере этого института, существует обоснование, что соглашение об оказании юридической помощи адвокатом – отдельный вид гражданско-правового обязательства, который нужно закрепить нормативно.

Следовательно, законодательная инициатива о закреплении в ст. 25 Закона об адвокатуре права адвоката включать в соглашение об оказании юридической помощи условие о зависимости вознаграждения от полученного результата – ни в коей мере не противоречит позиции Конституционного Суда РФ.

При заключении официальных соглашений с доверителями многие адвокаты сейчас пытаются прописать в них так называемый гонорар успеха. Он часто оказывается несопоставим по размеру с другими расходами по делу, например, судебными. С какими целями существует такой вид гонорара?

Как прямо следует из названия, гонорар успеха — это вознаграждение, которое адвокат получает только в случае, когда конфликт и (или) судебное разбирательство оканчиваются победой стороны его доверителя. Этот вид материального поощрения часто является дополнительной мотивацией адвокату приложить все знания и опыт для разрешения дела в пользу клиента.

Само понятие пришло к нам с Туманного Альбиона. Британская система права сегодня не содержит прямого запрета заключать с адвокатом соглашение, в котором есть условие о выплате в случае позитивного результата гонорара успеха. При этом еще в конце прошлого века договоренности с адвокатом об особом гонораре в случае победы (contingent fees) считались незаконными. Но в 1990 году документом The Courts and Legal Services Act понятие условного вознаграждения было легитимизировано. Спустя пять лет эти законодательные новшества были распространены на иски о возмещении личного ущерба, а в 1998-м — почти на все виды исков.

Читайте также:  Что где когда адвокат фамилия

В современном российском праве понятие и применимость гонорара успеха даже сегодня — предмет ожесточенных споров юристов, адвокатов, судей и законодателей. Например, в 2003 году Кодекс профессиональной этики адвоката прямо запрещал включать в соглашение условие заплатить повышенный гонорар адвокату в зависимости от исхода дела. Исключительными считались споры об имуществе, где размер гонорара мог быть пропорционален цене иска. Авторы новой редакции Кодекса 2013 года позволили адвокатам напрямую договариваться с доверителями о гонораре успеха, если речь шла об имущественных делах.

Клубок противоречий

Поправки в Федеральный закон внесли сенаторы А. Клишас, Л. Бокова, а также депутаты ГД РФ А. Выборный и Д. Вяткин. Концептуально они одобрены и адвокатским сообществом, и представителями власти. Хотя, разумеется, впереди еще большая работа над документом. Хочу обратить внимание на ряд нововведений, актуальность которых очевидна, и поэтому наверняка они будут предметом жарких споров перед вторым чтением в Думе РФ.

Авторы поправок обратили внимание и на своеобразную миграцию адвокатов из одной региональной палаты в другую. Причем текучка существенная: ежегодно около 1500 специалистов изменяют членство в адвокатской палате, причем многие из них сразу после сдачи квалификационного экзамена. В чем причина? Поговаривают, что в некоторых региональных палатах адвокатов проще сдать экзамен, и немало юристов этим пользуются. В связи с этим законопроект разрешает изменять членство в адвокатской палате лишь по достижении пятилетнего стажа и только в соответствии с решением совета палаты. Я не уверен, что это ограничение пройдет через второе слушание в Думе РФ: может быть, в каких-то регионах действительно существует недобропорядочная практика сдачи экзаменов, однако у адвокатов могут существовать разные причины перехода в другую палату. Например, переезд в другой регион. Неправильно ограничивать конституционное право граждан на выбор места жительства.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector