Что такое адвокатская монополия

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что такое адвокатская монополия?»

Социология профессий говорит нам о том, что получение исключительных прав на некоторую сферу деятельности – это заключительный этап, своего рода вершина формирования профессиональной группы. Интерес в получении монополии связан с социальными и рыночными преимуществами, т. е. престижем и деньгами, на которые претендуют носители особого знания. Монополия подразумевает, что никто, кроме людей, чей профессиональный статус подтвержден особыми сертификатами и членством в специальных ассоциациях, не может заниматься тем или иным видом деятельности. Основные предпосылки профессиональной монополии следующие: а) имеется общественный интерес в регулировании определенной деятельности; б) за один вид деятельности конкурирует несколько профессиональных групп; в) государство обладает эксклюзивным правом на закрепление монополии. Получение монополии чаще всего происходит, когда профессиональное сообщество уже сформировано, имеет этические кодексы и четкую повестку дня. Российские адвокаты сейчас как раз находятся в завершающей стадии своего профессионального проекта. Однако серьезные возражения против адвокатской монополии высказывают представители юридического бизнеса.

Поводом к обострению дискуссии стало принятие Министерством юстиции Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи и внесение его в правительство в конце 2015 г. Согласно этому документу предполагается объединение юридической профессии на базе адвокатуры. Соответствующий закон должен быть принят в течение ближайших двух лет. Для занятия профессиональной юридической деятельностью необходимо будет получить статус адвоката, при этом юридическую помощь без адвокатского статуса по-прежнему смогут оказывать штатные юрисконсульты предприятий и организаций, работающие по трудовому договору, а также работники государственных юридических бюро.

Адвокаты уже имеют монополию на большую часть работы по уголовным делам: только адвокаты могут представлять интересы обвиняемых и подсудимых (на свидетелей и потерпевших это не распространяется). Обсуждаемая адвокатская монополия означает распространение адвокатского статуса на работу по административным и гражданским делам. Сейчас в гражданских делах, которых абсолютное большинство, интересы сторон может представлять кто угодно, даже лица без высшего образования (по данным судебного департамента, за первое полугодие 2015 г. в суды поступило 8,3 млн гражданских дел, 484 000 уголовных и 116 000 дел по административным правонарушениям). Это не только ставит под сомнение профессионализм судебных представителей и угрожает интересам граждан, но и затрудняет работу судебных органов. Важным дисциплинирующим фактором для любого адвоката является возможность судьи направить сообщение в адвокатскую палату о допущенных нарушениях профессиональной этики. В отношении других категорий судебных представителей такой сдерживающий механизм отсутствует.

Формально адвокатура обладает всеми необходимыми атрибутами, для того чтобы стать базой единой юридической профессии. У адвокатов есть органы самоуправления, экзамены на получение доступа к профессии, этический кодекс, система дисциплинарных взысканий. Однако представители юридического бизнеса не спешат вступать в адвокатское сообщество.

Одно из немногих значимых преимуществ адвокатского статуса – адвокатская тайна, которая уже сейчас мотивирует многих юристов, практикующих в сфере гражданского права, получать статус адвоката. Этот механизм защиты стал особенно актуальным в свете последней правоприменительной практики, когда грань между хозяйственной деятельностью и экономическим преступлением стала совсем зыбкой. Адвокатская тайна – это своеобразная броня от сотрудников правоохранительных органов, которая означает запрет на изъятие документов у адвоката, на разглашение материалов дела адвокатом в случае вызова на допрос. Хотя в исключительных случаях обыск в отношении адвоката возможен, если есть подозрение в преступлении и в судебном решении указаны конкретные предметы изъятия (это подтвердил Конституционный суд в постановлении от 17.12.2015 по жалобе А. В. Баляна, М. С. Дзюбы и др.), профессиональная тайна остается привлекательным бонусом адвокатского статуса.

Регулирование сферы юридических услуг может проходить как минимум двумя разными путями – либо через расширение адвокатской монополии, либо через создание альтернативной формы, например, когда всех судебных представителей обяжут иметь диплом о получении высшего юридического образования (вопрос создания отдельной профессиональной ассоциации и введения специальной лицензии обсуждаем). Ни у кого нет сомнений, что сфера юридических услуг должна каким-то образом регулироваться, но каким именно – зависит от политического капитала заинтересованных лиц. На данном этапе возобладал первый вариант, и именно его взял за основу Минюст (хотя есть и позиции против, например, представленная Минэкономразвития), но второй вариант, строго говоря, не является невозможным.

С одной стороны, можно вспомнить неудачную попытку введения адвокатской монополии в арбитражном процессе в 2000-х гг. Соответствующие положения были закреплены в начальной редакции Арбитражного процессуального кодекса, но отменены после решения Конституционного суда, который указал, что такое ограничение нарушает конституционное право на юридическую помощь. С другой стороны, есть пример недавних изменений в административном судопроизводстве. С принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства юрист для участия в административном процессе теперь обязан предъявить диплом о высшем юридическом образовании. Аналогичную ситуацию можно представить и в отношении других форм судопроизводства. Правда, предсказуемая проблема с этим сценарием состоит в качестве юридического образования во многих вузах, которое не всегда будет гарантировать достойный уровень представителя.

Авторы – научный сотрудник и младший научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

В данной работе рассмотрен вопрос о необходимости введения адвокатской монополии в России, анализируется нормативно-правовая база, которая регулирует институт представительства . Выделяются положительные и отрицательные характеристики монополизации адвокатуры и даются рекомендации по её совершенствованию.

This paper discusses the need for the introduction of legal monopoly in Russia, analyzes the legal framework that regulates the institution of representation. Positive and negative characteristics of the monopolization of the bar are highlighted and recommendations for its improvement are given.

АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ: ЗА И ПРОТИВ

В.В. Слепова, студент Р.А. Шарапова, студент

Научный руководитель: А.В. Фадеев, преподаватель Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)

Аннотация. В данной работе рассмотрен вопрос о необходимости введения адвокатской монополии в России, анализируется нормативно-правовая база, которая регулирует институт представительства. Выделяются положительные и отрицательные характеристики монополизации адвокатуры и даются рекомендации по её совершенствованию.

Ключевые слова: адвокат, адвокатская монополия, представитель, представительство, право на юридическую помощь.

Предлагается, что данная реформа будет реализовываться в три этапа:

1. В 2018 году подразумевается внесение значительных изменений в ряд отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют институты представительства и адвокатуры. Для укрепления статуса адвоката с участием ФПА РФ разрабатываются предложения, обеспечи-

вающие эффективность адвокатской деятельности, а именно защита адвокатской тайны, развитие института адвокатского запроса.

2. В 2019 году планируется введение упрощённой процедуры перехода практикующих юристов в адвокатуру. Для этого им необходимо будет сдать экзамен на получение статуса адвоката по наиболее удобной процедуре, с наименьшей уплатой взноса.

3. С 1 января 2023 года начнется третий этап, в котором будет введена адвокатская монополия на предоставление платных услуг и представительство в судах.

Возможно, что переход к новому регулированию состоится позднее вышеуказанной даты. Так, по мнению эксперта, адвокатская монополия будет иметь своё существование при наличии трёх составляющих:

1. Во внимание будет приниматься численность адвокатов, необходим анализ возможности перехода юристов в адвокатуру в соответствии с новыми правилами.

2. Будет учитываться доступность для граждан адвокатских услуг. Возможно обязанностью по обобщению сведений о тарифах займутся адвокатские палаты.

3. Планируется выяснить мнение граждан о необходимости введения данного института путём социологического опроса.

Главной особенностью нововведения должно стать доверие к реформе, потому что преимущества реформы коснутся доверителей, которые ожидают получения квалифицированной юридической помощи. В первую очередь данная программа важна для государства и общества, нежели адвокатуры.

Реализация концепции должна основываться на следующих принципах:

— непрерывное оказание адвокатских услуг;

— комфортный переход юристов, не обладающие статусом адвоката, а также для перехода юридических организаций в адвокатское образование;

— создание правовых и организационных условий для утверждения и разработки единых стандартов предоставления квалифицированных юридических услуг.

Под адвокатской монополией понимается объединение профессионалов для оказания квалифицированной юридической помощи по единому стандарту [2]. Её введение совсем не преследует цели ограничение круга лиц, которые имеют право оказывать юридическую помощь. Наиболее значимыми задачами данного института является обеспечение равного доступа к юридическим услугам высокого качества, повышение уровня правовой культуры граждан, а также повышение эффективности деятельности судов и правоохранительных органов.

Главным различием представительства и адвокатуры является то, что представительство в суде вправе осуществлять лю-

бые лица независимо от образования, моральных качеств и практического опыта, а адвокаты призваны участвовать в отправлении правосудия и оказывать профессиональную квалифицированную правовую помощь, и обязательным условием которой является наличие высшего юридического образования.

Если обратиться к нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), то в ст. 48 установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Требования к представителю, указанные в ст. 48-53 ГПК РФ, заключаются в том, что он должен быть дееспособным лицом, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела [3]. Таким образом, в гражданском процессе представителями могут быть юристы, не получившие статус адвоката, лица без высшего юридического образования, а также лица без какого-либо образования [4].

Приступая к выявлению положительных и отрицательных сторон, можно выделить следующие преимущества адвокатской монополии:

— осуществление функций защиты и представительства, предоставление правовой помощи адвокатами;

— осуществление адвокатской деятельности на основании правил и стандартов, которые установлены законодательством РФ;

— наличие гарантий адвокатской деятельности;

— предоставление бесплатной квалифицированной юридической помощи [5].

— нарушение прав человека на защиту в ограничении права на выбор себе представителя, предусмотренных Конституцией РФ;

— недостаточность количества адвокатов в России для удовлетворения потребностей граждан, которым необходима квалифицированная юридическая помощь;

— высокий уровень налогов и сборов, которые должны уплачивать адвокаты;

— высокая оплачиваемость юридических услуг;

— значительное количество случаев оказания некачественной юридической помощи;

— размер взноса при сдаче экзамена на получение статуса адвоката слишком велик.

Существует такая точка зрения противников адвокатской монополи, что введение адвокатской монополии не решит тех проблем, которые сейчас актуальны, а именно адвокатская монополия не станет способом обеспечения высокого уровня юридической помощи [6]. Она лишь может привести к монополизации рынка, повысить стоимость правовых услуг и снизить уровень доступности, тем самым понизив качество работ. Юристы, не имеющие статус адвоката, не смогут быть представителями в судебном процессе, то есть

ституции РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом, законодатель должен обратить внимание на иные способы повышения уровня защиты интересов граждан. В данный момент Россия не готова для такой полномасштабной реформы.

Таким образом, монополизация адвокатской деятельности может повысить качество юридической помощи, так как речь идёт не о тотальной монополии, а лишь об ограничениях в некоторой её форме. Необходимо более тщательно проработать внедряемую программу, в составлении которой должны участвовать практикующие адвокаты, члены судейского сообщества, представители Министерства юстиции с привлечением зарубежного опыта, что приведёт к достижению консенсуса в дискуссии о введении адвокатской монополии и поспособствует принятию рационального, эффективного, хорошо проработанного итогового решения по данной проблеме.

нарушается, гарантированное ст. 48 Кон-

2. Берсенева Т. Вместо адвокатской монополии — адвокатская справедливость // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2. С. 256-260.

3. Казиханова С.С. Некоторые вопросы применения статьи 50 ГПК РФ о представителях, назначаемых судом // Актуальные проблемы российского права. 2015. №1. С. 100106.

4. Шапран Н.В., Панченко В.Ю. Ещё раз об адвокатской монополии // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2015. №4. С. 414419.

5. Бакаянова Н.М. О перспективах адвокатской монополии // Вопросы современной юриспруденции. 2015. №54-55. С. 134-140.

6. Вайнермен Ф.В. К вопросу о понятии адвокатской монополии и о праве на её существование в российском законодательстве // Юридический вестник Самарского университета. 2017. С. 99-105.

ATTORNEY’S MONOPOLY: FOR AND AGAINST

V.V. Slepova, student R.A. Sharapova, student Supervisor: A.V. Fadeev, lecturer Samara state university of economics (Russia, Samara)

Abstract. This paper discusses the needfor the introduction of legal monopoly in Russia, analyzes the legal framework that regulates the institution of representation. Positive and negative characteristics of the monopolization of the bar are highlighted and recommendations for its improvement are given.

Keywords: lawyer, lawyer monopoly, representative, representation, right to legal assistance.

Дата публикации: 22.04.2018 2018-04-22

Статья просмотрена: 712 раз

Ключевые слова: свобода судебного представительства, адвокатская монополия, юридические услуги, гражданское судопроизводство, плюсы и минусы адвокатской монополии.

Свобода судебного представительства не вызывала вопросов до тех пор, пока в нашей стране отсутствовал рынок юридических услуг как таковой: в советское время юристы и без особых указаний на то в процессуальном законе были либо адвокатами, либо работниками тех или иных организаций, которые могли представлять интересы не своего работодателя, разве что выступая как законные представители или же в тех совершенно незначимых со статистической точки зрения случаях, когда им доводилось оказать помощь в суде своим друзьям или родственникам.

Современный рынок юридических услуг в России достаточно велик как по количеству оказываемых услуг, так и по количеству проходящих через него финансовых ресурсов. Юристы являются основными участниками этого рынка. И поэтому они особенно обеспокоены вопросом о том, кто и на каких условиях будет разрешено в России оказывать квалифицированную юридическую помощь. Профессиональное юридическое представительство было невозможно вне адвокатуры, но не из-за процедурных препятствий, а из-за общего неодобрительного отношения социалистического государства к какой-либо отдельной деятельности. [1, с. 2]

В проекте Кодекса административного судопроизводства, представленный Верховным судом в Государственную Думу в 2006 году, предусматривал обязательное наличие статуса адвоката для представительства и введение дела в суде. Но проект не был принят, а разбирательство по делам, возникающих из публичных правоотношений, регулировалось Гражданским процессуальным кодексом, и не было требования, чтобы представитель в этой категории дел имел статус адвоката.

Цель, как всегда, провозглашена благородной: повышение качества юридической помощи в представлении интересов граждан в суде из-за того, что только адвокат может предоставить эту услугу, то есть профессионального юриста, который подтвердил свои знания и опыт разрешения дела в суде. Однако, начав понимать предлагаемую реформу, вы понимаете, что только адвокатское сообщество выиграет от введения адвокатской монополии. В то же время адвокаты решили пренебречь интересами граждан, вынужденных отказаться от профессиональных услуг.

Тем не менее, можно отметить, что наличие статуса адвоката не является безусловной гарантией качества услуг и не указывает на его квалификационное преимущество перед лицом, у которого нет такого статуса. [3, с. 3] Адвокатская монополия вызывает обеспокоенность по поводу возможности строгого контроля со стороны государства и ликвидации самоуправления адвокатуры и его независимости, а также сокращения конкуренции, что скажется на качестве и стоимости услуг. [4, с. 3]

Исключение составляют только работники юридических служб предприятий и представители некоммерческих организаций, которые бесплатно предоставляют юридические услуги. Иностранным юристам будет разрешено работать в России на основе принципа взаимности: иностранные юристы смогут работать по специальности только в том случае, если они зарегистрированы в специальном реестре, который ведет Министерство юстиции, при соблюдении принципа взаимности (то есть иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь) и лишь по вопросам права данного иностранного государства.

При введение адвокатской монополии повысится уровень оказания квалифицированной, своевременной правовой помощи. Сегодня есть проблемы с этим, как указано в концепции: за последние два года только в центральном аппарате Министерства юстиции было получено более 1000 жалоб и заявлений от граждан, связанных с предоставлением юридических услуг некомпетентного качества, лица, не имеющие статуса адвоката.

Проект концепции предполагает, что реформа юридического рынка будет проходить в три этапа: в 2018 году необходимо обеспечить необходимые внести изменения в нормативной базе: закон о профессиональной деятельности юриста, гражданский, трудовой и налоговые кодексы.

Наконец, с 1 января 2023 года начнется третий этап, и это будет означать введение адвокатской монополии на предоставление платных услуг и представительство в судах. Несмотря на то, что до введения монополии адвоката еще далеко, многие юристы уже определили плюсы и минусы ситуации, когда только адвокаты могут представлять интересы в суде.

Преимущества монополии адвоката: в первую очередь ответственность адвоката за проделанную качественную работу, контроль со стороны адвокатуры, профессионализм представителя, подтвержденный статусом адвоката, как следствие — высокого качества защиты прав граждан; скорость рассмотрения дел судами (предполагается, что только адвокат сможет качественно и полностью составить документальную базу, а также грамотно изложить обстоятельства дела и сообщить позицию клиента в суд, убеждая его принять правильное решение), соответственно, нет необходимости откладывать судебные разбирательства; автоматическое отмена представителей, которые не могут гарантировать высокое качество юридической помощи и тем самым наносят ущерб клиентам.

Недостатки адвокатской монополии на представительство в суде: как и при любой монополии — снижение конкуренции на рынке этой юридической службы, следовательно, возможное снижение ее качества; повышение цен на представительство в суде; граждане, которые сами не могут представлять свои интересы в суде, больше не смогут выдать доверенность на соседа или родственника, чтобы быть их представителем в суде, вручить документы, принять решение и т. д. Вместо этого они либо потеряют возможность для защиты своих прав и интересов из-за нехватки денег, или им придется набирать большие суммы в адвокатов. В итоге малоимущие граждане фактически остаются без юридической помощи и без права отстаивать свои интересы в суде по приемлемой цене, вопреки правилу, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации о свободе представителя, выбор лиц, которым гражданин может доверить представлять его интересы в суде сужается.

Анализ действующего законодательства и законопроектов свидетельствует о давнем желании представителей юридического сообщества обеспечить гарантированное высокое качество осуществления процессуального представительства. Наиболее развитым способом такого положения является постепенное введение адвокатской монополии. Это позволит создать действительно эффективный механизм привлечения ответственного за процессуальное представительство. Также даст толчок ответственности за ненадлежащее или недобросовестное выполнение взятых на себя обязательств, легализует деятельность представителя с точки зрения налогового законодательства, активизирует деятельность процессуального представителя как предмет судебного процесса, который способствует наиболее правильному и скорейшему разрешению гражданских дел. Самое главное в том, что, мы значительно защитим себя от некачественного оказания юридических услуг.