Что это я адвокат и так далее

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что это я адвокат и так далее?»

не так уж и много, зато как крепко они сидят в сознании рядового обывателя! Как не угодить в ловушку самовнушения и быть адекватным, при выборе адвоката?

Тут я постарался собрать самые популярные мифы об адвокатах и их работе в одном месте. И не только перечислить, но и подробно проиллюстрировать каждый.

• Миф № 1: все адвокаты разбираются во всех делах.

Вывод: проверяйте Вашего будущего адвоката по отзывам (но не на его же сайте!), судебной практике, которую он может привести (значит уже, как минимум, есть наработанное), убедительности речи и глубине знаний, за которыми он не лезет в шпаргалку. Ну и возраст адвокатского свидетельства очень пригодится, как показатель.

• Миф № 2: адвокаты владеют магией и гипнозом.

Вывод: в ряде случаев и на некоторых стадиях дел гораздо надёжнее и полезнее, чтобы суд и полиция даже не догадывались, что Вас ведёт адвокат. Золотое правило гласит: всё общение письменно, через канцелярию (окошко).

• Миф № 3: договор с адвокатом застрахует Вас от некачественных услуг.

Ну, это вообще не показатель. Сами подумайте – Вы идёте к адвокату для того, чтобы получить помощь в решении юридических вопросов. И, если вдруг что пойдёт не так, что Вы будете делать с договором? В суд подадите? Как? Ведь Вы сами не юрист. В итоге, чтобы жаловаться на услуги по договору Вам придётся нанимать следующего адвоката. И новый договор составлять… Я думаю цикл очевиден. К тому же, каждый качество услуг представляет себе по-разному. Ведь сколько юристов, столько и мнений. Вот, к примеру, клиент считает, что адвокат для его защиты ничего не делал только потому, что суд вынес плохое для него решение. Но, изучив дело мы вполне понимаем, что сделано было всё, что можно. А уж необходимый объём этого сделанного определяется исходя из опыта каждого отдельного адвоката. Например, я считаю нужным вызвать свидетелей, а другой защитник не видит в этом никакой пользы. Ну и так далее. Конечно, бывают случаи, когда оказываемые услуги действительно некачественны, но этого нужно избегать ещё при подборе адвоката, а не после, когда уже поздно.

Вывод: договор с адвокатом это лишь бумага с текстом. И выбирая себе специалиста Вы в последнюю очередь должны думать именно о ней. Но, вот что прежде всего – репутация юриста, его личные и профессиональные качества. Этого ни один договор не заменит.

• Миф №4: обязательная личная встреча в офисе.

Вывод: поездки в офис к адвокату нужны ровно тогда, когда без них нельзя нормально оказать услуги, вести дело и добиться результата. В противном случае это Ваш собственный самообман о якобы большей надёжности работы при личной встрече.

• Миф №5: стоимость услуг – показатель качества работы.

Здесь мы затронем и непомерно высокие гонорары и откровенные занижения цен.

Вообще, мне не совсем понятно, как формируется стоимость услуг у различных юристов. К примеру, у одного апелляция по уголовному делу стоит столько же, как у другого пять штук. И это при том, что почитав этот документ однозначно приходишь к выводу, что Вам просто изготовили шаблонный продукт за Ваши же, немалые деньги.
Другая сторона вопроса – явное занижение стоимости услуг адвоката. Вот, на днях я заметил рекламу молодого юриста о подготовке иска в суд на 300 гривен. Я как раз стоял в пробке, не поленился прозвонить и пообщаться с начинающим деятелем фемиды. Конечно, сразу стало понятно, что я говорю со студентом на подработке. Тем не менее, он выдавал себя за адвоката, хотя адвокатское свидетельство никогда не получал.

Вывод: Нет однозначных расценок на услуги адвоката, но всегда есть здравый смысл. Вот я, к примеру, всегда смогу объяснить почему та или иная услуга столько стоит. Из чего складывается цена и какие трудозатраты её обуславливают. А как Вам объясняют ценник? И, кстати, следующий миф как раз о самой популярной набивке цены.

• Миф №6: по любому делу обязательно личное участие адвоката и походы в суд.

Как известно, отраслей права очень много. И методика ведения разных дел – отличается. Если, к примеру, дело у Вас гражданско-правовое (подали иск Вы или на Вас) — это по сути спор в суде. Если же привлекают за пьяную езду – тут скорее противостояние доказательств и документов: их против наших. И совсем не каждое дело требует личного участия адвоката. А ведь за это приходится переплачивать в несколько раз! Давайте рассмотрим на конкретном примере суть этого мифа. Реальный случай – отказ от освидетельствования на наркотическое опьянение за рулём. Карается так же ,как и само нетрезвое вождение. На руках у Клиента ни протокола ни иных документов не было – не выдали.

Хочу отметить отдельно, что в самом заседании суда никто никакие речи не читает и, тем более, не слушает. Значение имеет только поданное письменно. Да, суд спросит Вас о событиях оформления, но только лишь рассказать о них — губительно. Повествование должно быть изложено вкратце и заранее сдано в письменном виде. Только тогда есть шанс, что к Вашей позиции прислушаются. А нет – так при обжаловании будет намного легче. Я это не просто так пишу, а потому, что личное присутствие адвоката в подобном деле, исходя и анализа судебной практики, никак не сказывается на успехе. Читать уже сданное – никому не надо, а добавлять-что то в самом заседании уже поздновато (как я и писал выше – весь доносимый смысл сдаётся письменно и заранее).