В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Будут ли адвокаты носить мантии?»
В социальных сетях развернулась дискуссия на эту тему, в ходе которой коллеги высказывали различные суждения и полярные точки зрения.
Прошло время. Дискуссия периодически возобновлялась. Мое мнение о необходимости введения в официальный обиход адвокатских мантий изменилось: не для российского менталитета все-таки этот западный атрибут. Исторически он не связан с нашей, прежде всего присяжной, адвокатурой. Да и вряд ли поголовное облачение адвокатов в мантии принесет дополнительные имиджевые очки адвокатской корпорации.
Тем более благодаря поддержке ФПА РФ уже несколько лет мы имеем в качестве неотъемлемого атрибута исторический символ адвокатуры – нагрудный знак. Именно по нему, даже те, кто не является участником судопроизводства, уже узнают нас как специальных субъектов. Многие адвокаты его с гордостью и с удовольствием носят на своем костюме. Это радует. Полагаю, на сегодняшний день его вполне достаточно для самоидентификации среди других участников судопроизводства.
Практика введения форменной одежды для адвокатов в историческом контексте
Институт мантии является средневековым анахронизмом, сохранившимся до наших дней в некоторых странах. Там ее ношение является обычаем, корни которого уходят в далекое прошлое. В частности, французские и английские адвокаты носят мантию, так как этот обычай не прерывался у них столетиями. В Германии еще со времен Фридриха Великого адвокатура привязана к судам и фактически является органом правосудия, поэтому и мантии адвокатов там схожи с мантиями судей. Таким образом, участие адвоката в процессе в мантии – традиция, формировавшаяся на протяжении столетий.
На сегодняшний день существует практика введения адвокатской мантии в некоторых постсоветских странах. Например, в Азербайджане органы самоуправления обязали адвокатов носить ее во время участия в судебных процессах. Однако спустя непродолжительное время выяснилось, что адвокаты не желают надевать мантии. Более того, они стали активно выражать свое недовольство этой обязанностью.
Интересно, что в ответ на отказ большинства азербайджанских адвокатов носить мантии руководство их ФПА заявило, что, пока адвокаты не привыкнут ходить на судебные процессы в мантиях, они будут делать это в принудительном порядке, а отказ будет расцениваться как безответственность и лень.
Облик российского адвоката
Наша отечественная культура, в том числе внешнего вида адвоката, имеет глубокие корни.
В истории советской адвокатуры уже предпринимались попытки введения адвокатской униформы. В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 2 июня 1945 г. в Министерстве юстиции СССР был разработан проект положения об адвокатуре СССР. Согласно этому положению предусматривалось введение форменной одежды адвокатов. Но даже в то сложное для адвокатуры время идея введения адвокатской униформы не нашла поддержки, и больше к этому вопросу не возвращались.
Вместе с тем вопрос о единой униформе адвокатов, участвующих в судебных заседаниях, продолжает оставаться актуальным.
У прокуроров, следователей и приставов есть своя униформа, и без нее в процессах они не участвуют (кроме следователей). Черные мантии уже есть у судей. Многие из них ворчат по поводу неудобства мантий, но смирились с необходимостью их обязательного ношения даже в жаркое время года. Соревноваться с ними в фасонах, цветах, качественности материала нам ни к чему.
При этом адвокат должен отличаться от других участников процесса. И единый унифицированный костюм сродни тому, что был у наших предшественников-мужчин (до 1917 г. среди адвокатов была только одна женщина), выделял бы нас среди посетителей судов и других участников судопроизводства. Для адвокатов-женщин тоже был бы уместен брючный или юбочный костюм строгого покроя.
Российские адвокаты во время судебных заседаний будут носить мантии. По мнению защитников, такая одежда должна способствовать повышению престижа адвокатуры. Об этом говорилось вчера на Всероссийской конференции адвокатов. Речь шла о совершенствовании российского правосудия и адвокатуры усилиями неправительственных организаций.
На своем форуме защитники отмечали, что права адвокатов в России на протяжении последнего столетия носят декларационный характер. Многое из того, что в современной истории страны было закреплено Конституцией и Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», на практике не всегда реализуется.
— Что бы мы ни говорили, состязательность у нас, конечно, только на бумаге, — подчеркнул Михаил Палеев, главный советник Государственно-правового управления президента РФ. — И в этом велика вина самих адвокатов.
Краткий анализ жалоб граждан в квалификационные комиссии адвокатских палат регионов показал, что 40 процентов из них являются обоснованными. Повышенное внимание следует уделить молодым коллегам.
— Мы уже разослали письма в регионы с предложением создать союзы молодых адвокатов, — рассказал Алексей Галоганов, президент Федерального союза адвокатов. — Кто-то может возразить: зачем создавать столько организаций? Но я думаю, что в деле защиты прав граждан много помощников не бывает.
Защитники должны проявлять большую настойчивость и активность в отстаивании своих прав, не пасовать перед «басманным правосудием», добиваться, чтобы заложенные в законе права адвоката гарантированно исполнялись на практике. Ученые им помогут.
— В апреле этого года Российская академия адвокатуры преобразовалась в Российскую академию адвокатуры и нотариата, и она выиграла грант на проведение исследования по теме: «Совершенствование российского правосудия и адвокатуры усилиями неправительственных организаций», — заметил Гасан Мирзоев, ректор Российской академии адвокатуры, президент Гильдии российских адвокатов. — В суете сует мы бегаем по судам, и нам некогда задуматься над тем, как совершенствовать правосудие. Но хотелось бы, чтобы рядовые адвокаты приходили в аспирантуру, выбирали темы и с помощью научной деятельности делали свой посильный вклад.
Государство, по мнению участников форума, должно повысить социальный статус адвокатов, гарантировать им достойную заработную плату и пенсию, возможно, обеспечить дополнительные льготы.
— Мы должны всячески напоминать обществу, что мы — правозащитники, — резюмировал Евгений Семеняко, президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Российской академии адвокатуры. — Это также послужит тому, что облик адвоката в глазах людей изменится в лучшую сторону.
Разработчики нового закона убеждены, что его принятие необходимо, как минимум, по трем причинам. Во-первых, закон благодаря облегчению претендентам доступа в профессию повлечет за собой увеличение численности адвокатов — для этого предлагается отменить вступительные взносы. В результате, по их мнению, должны снизиться гонорары адвокатов.
Во-вторых, авторы нацелены на повышение качества работы адвокатов. Достичь этого предлагается через создание для адвокатов дисциплинарных комиссий с участием представителей органов юстиции. Кроме этого, разработчики закона предлагают расширить основания для лишения лицензий, введя контроль над деятельностью адвокатов, обязав адвокатуру согласовывать свои внутренние акты с министерством юстиции и страховать свою ответственность перед клиентами.
В-третьих, авторы считают необходимым ограничить сроки избрания руководящих органов адвокатуры. Они считают, что невозможность переизбираться обеспечит развитие адвокатуры через постоянное обновление.
Проблема в том, что предлагаемые меры затрагивают основополагающий международный принцип — независимость адвокатов. Во всем цивилизованном мире адвокаты решают подобные вопросы сами, без постороннего вмешательства. Конечно, реформа необходима, качество работы адвокатов должно повышаться, но ожидания разработчиков проекта могут не оправдаться.
В результате сильной зарегулированности отношения адвоката с клиентом станут похожими на отношения общества с чиновниками. Давление регламентов и процедур на адвоката может привести к тому, что о возможных последствиях для себя он будет вынужден беспокоиться больше, чем об интересах клиента. А кому нужен такой адвокат? Мы считаем, что принятие нового закона в целом негативно скажется на праве граждан на защиту.
В результате усилившегося контрольно-надзорного давления часть адвокатов, возможно, покинет профессию добровольно, часть будет исключена принудительно, а остальные приспособятся и смогут работать в новых условиях. При это будет утрачен один важный момент, определяющий смысл работы адвоката.
Будучи обязанным отстаивать интересы того, кто обратился к нему за помощью, адвокат очень часто находится в оппозиции к суду, следователю и государственному органу — это нормально, и это его профессиональный долг — но если адвокат будет обременен массой новых запретов и ограничений, он много раз подумает перед тем, как заявлять очередное ходатайство или писать жалобу на нарушение прав клиента, зная, что его принципиальная позиция может повлечь лишение лицензии, исключение из коллегии адвокатов или административную ответственность.
Адвокат — поднадзорный и подотчетный государственным контролирующим органам, утративший независимость — это не тот адвокат, который способен обеспечить надлежащую квалифицированную юридическую помощь для граждан.
Опыт последних лет, к сожалению, показывает, что реформы законодательства не способны улучшить обстановку с отправлением правосудия. Вспомним принятые совсем недавно кодексы: Уголовно-процессуальный (действует с 2015 года) и Гражданский процессуальный (действует с 2016 года). Обнаружилось, что данные кодексы во многих своих положениях просто не действуют. Первый в настоящее время и вовсе подвергается очередной модернизации, однако многие предложения адвокатского сообщества снова оказались не принятыми.
Эти примеры дают весомый повод предположить, что нормы нового закона тоже не будут исполняться. Появление в судах адвокатов в мантиях и аккредитованных юридических консультантов само по себе мало повлияет на качество правосудия.
Ситуация с правосудием в судах изменится, только когда законы в суде и в органах расследования будут неукоснительно соблюдаться. Когда всем доводам жалоб, исков и ходатайств будет даваться оценка. Когда нарушение норм закона при рассмотрении дела будет приводить к безусловной отмене судебных решений и приговоров. Роль адвокатов в этом процессе, конечно, велика, но мы считаем, что предлагаемые поправки развитию этой роли не способствуют.
Загрузка...