В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто рассматривает жалобы на действия адвокатов?»
Комментарий к статье 24
Комментируемая норма Положения предусматривает только один путь рассмотрения жалоб на адвокатов в связи с их профессиональной деятельностью — через заведующего юридической консультацией и президиум коллегии адвокатов. Других адресатов жалоб на адвокатов не установлено. Такой порядок рассмотрения жалоб на адвокатов можно было бы считать наиболее демократичным и защищающим их интересы от непрофессиональных оценок и незаконных решений, если бы не сильная зависимость заведующих юридическими консультациями и президиумов коллегий адвокатов от государства в лице Минюста России и местных органов власти. Подобная зависимость не исключает тенденциозности при рассмотрении жалоб, необъективности и, более того, ставит адвоката в прямую зависимость от исполнительного органа сообщества, в котором он является учредителем (участником) и в интересах которого этот орган должен работать.
Несомненно, жалобы на действия адвокатов, связанные с их профессиональной деятельностью, должны рассматриваться и объективно разрешаться с принятием необходимых мер воздействия, если того требуют результаты проверки этих жалоб. Однако в любом случае это должны делать не заведующие юридическими консультациями и не президиумы коллегий. В нынешних условиях, когда адвокатские сообщества пополнились такими новыми структурами, как адвокатские бюро, юридические (адвокатские фирмы) и др., которые полностью самостоятельны как в финансовом, так и в организационном плане, и власть президиумов коллегий на них распространяется лишь номинально, необходим иной порядок рассмотрения не только жалоб на действия адвокатов, но и вообще вопросов адвокатской этики.
Более того, в условиях расширения влияния суда в гражданской жизни общества незаконные действия адвокатов могут рассматриваться и в судах. Однако при этом судами должны строго соблюдаться рекомендации о роли адвокатуры, об уголовном и гражданском иммунитете адвокатов от преследований за относящиеся к делу заявления, сделанные в письменной или устной форме, при добросовестном исполнении своего долга и осуществлении профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе (п. 20).
В последнее время Министерство юстиции, проводя политику по усилению собственного влияния, добилось значительного нивелирования комментируемой нормы Положения об адвокатуре. В подготовленном им и затем подписанном Президентом РФ Указе от 2 августа 1999 г. «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» и утвержденном этим Указом Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации на последнее возложена обязанность вносить в президиумы коллегий адвокатов представления о возбуждении дел о дисциплинарной ответственности адвокатов; направлять в коллегии адвокатов предупреждения об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации (п. 11, 12 Положения о Минюсте России). Разумеется, чтобы внести представление о возбуждении дела о дисциплинарной ответственности адвоката, необходимо иметь для этого соответствующие поводы и основания. Поводом, как правило, служит жалоба, а основанием — материал ее проверки, если в нем просматривается наличие правонарушения со стороны адвоката, его вины в этом и других признаков состава правонарушения. Таким образом, без изменения комментируемой нормы ныне действующего Положения об адвокатуре Президент РФ фактически без ведома законодателя превысил свои полномочия, поскольку его Указом значительно ограничены установленные Положением полномочия исполнительных органов адвокатских сообществ.
В данном Указе также допущены и грубые нарушения требований ст. 46 Конституции РФ о гарантиях гражданам (в том числе адвокатам) на судебную защиту их прав и свобод. Внесение Минюстом России в президиумы коллегий адвокатов представлений о возбуждении дел о дисциплинарной ответственности адвокатов является антиконституционным правом государственного органа исполнительной власти, да к тому же силовой структуры, выходящим за пределы государственного контроля за личным и служебным поведением своих граждан и ущемляющим права человека. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Названный же Указ (даже не закон) вышел за пределы установленных Положением об адвокатуре полномочий по рассмотрению жалоб на действия адвокатов в связи с их служебной деятельностью и практически ввел (дополнил) новый порядок, умаляющий права и свободы адвокатов.
Загрузка...