В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Когда адвокат вправе отказаться от принятой на себя защиты?»
Совет Адвокатской палаты Красноярского края принял решение о прекращении статуса адвоката А. за отказ от защиты своего клиента ввиду отсутствия у него денежных средств.
Как выяснилось в ходе рассмотрения дисциплинарного дела адвоката А. (полное имя которой Адвокатская палата не называет, видимо, решив не выносить спор из избы), в 2010 году между гражданином М. и адвокатом А. было заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу, возбужденному по части 4 статьи 159 УК РФ. Предметом соглашения была названа «защита на следствии» за что гражданином в качестве оплаты гонорара внесен аванс в размере 30 000 рублей.
В суде адвокат отказалась защищать интересы подзащитного на том основании, что предметом договора подобные услуги не предусмотрены, а у клиента имеются финансовые затруднения, не позволяющие оплатить ее услуги. В результате подсудимый вынужден был искать другого защитника, и, оставшись не удовлетворенным поведением адвоката А., подал жалобу в краевую адвокатскую палату.
В подтверждение своих слов М. приложил копию протокола заседания Ачинского городского суда, в котором зафиксирован следующий диалог между защитником и подзащитным:
— Нет, я не отказываюсь от А., я просто думал, что то соглашение, которое мы заключили с А. на следствии, продолжает действовать и в суде.
— М. не имеет той денежной суммы, которую я ему выставила за оказание своих услуг, поскольку у него сейчас материальные трудности. Он, конечно, обещал, что заплатит, когда найдет возможность, но у него действительно нет такой возможности.
В своих объяснениях адвокат А. назвала протокол судебного заседания недостоверным; она действительно заключила с М. соглашение об оказании юридической помощи, но только на время предварительного следствия и не отказывалась от защиты клиента по материальным соображениям, а осуществлять защиту М. в суде по назначению она не могла, так как не является «дежурным адвокатом». В доверешение А. сослалась на статью 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также на статью 37 Конституции РФ, которой провозглашено, что труд свободен и каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд.
Рассмотрев дело, Квалификационная коллегия Адвокатской палаты края расценила отказ адвоката А. от защиты клиента как «предательство клиента, т.е. как умышленное деяние адвоката, совершенное вопреки законным интересам клиента по мотивам корысти, мести, амбиции или иных низменных побуждений, подрывающее авторитет адвокатуры».
Свое решение квалифколлегия мотивировала законодательно установленной недопустимостью адвоката отказываться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49 УПК РФ). Подобные действия недопустимы и с точки зрения обязательного для всех адвокатов Кодекса профессиональной этики адвоката. А в ситуациии, когда у клиента отсутствуют денежные средства для оплаты услуг адвоката, необходимо было продолжать защиту, руководствуясь выработанными на этот счет разъяснениями Совета палаты, которыми установлено, что в этом случае необходимо с подзащитным подписать дополнение к соглашению, в котором зафиксировать факт отказа доверителя выплачивать адвокату вознаграждение и закрепить переход на оказание юридических услуг подзащитному в соответствии со статьей 51 УПК РФ и оплату труда адвоката в соответствии с постановлением Правительства РФ. О расторжении основного соглашения с доверителем адвокат уведомляет лицо, в производстве которого находится уголовное дело, и одновременно ходатайствует о дальнейшей оплате его труда за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 8 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
В назидание краевая Адвокатская палата настоятельно рекомендовала другим адвокатам «принять к сведению» сложившуюся ситуацию «и не поступать подобным образом».
С заключением Квалификационной коллегии о привлечении адвоката А. к дисциплинарной ответственности можно ознакомиться здесь.
Отказ от защитника, участвующего в судопроизводстве по назначению
В отношении отказа от защитника позиция Совета АП г. Москвы состояла в следующем. Ходатайство о таком отказе обязан незамедлительно разрешать следователь путем вынесения мотивированного постановления в письменной форме. При отказе следователя вынести соответствующее постановление адвокат должен подать следователю письменное ходатайство о рассмотрении заявления обвиняемого. В случае отказа рассмотреть это ходатайство необходимо заявить о невозможности продолжать участвовать в процессуальном действии и покинуть место его производства, незамедлительно обжаловав действия (бездействие) следователя в соответствии с гл. 16 УПК РФ. Если же ходатайство об отказе от защитника рассматривается и не удовлетворяется, адвокат обязан продолжать участвовать в деле, ибо в силу ст. 52 УПК РФ такой отказ для следователя не обязателен.
Позиция оппонентов Совета АП г. Москвы попросту ликвидирует институт обязательной защиты, поскольку, следуя ей, каждый адвокат, убедившись в том, что отказ от него обвиняемого, желающего защищать себя самостоятельно, является актом свободного волеизъявления, станет покидать место выполнения процессуальных действий.
Сказанное не означает, что адвокат не должен такой отказ поддерживать. Напротив, как неоднократно разъяснял Совет АП г. Москвы, ему следует заявлять о невозможности защищать обвиняемого (подозреваемого) при отсутствии к нему доверия. Но разрешать отказ – процессуальная компетенция следователя и суда. И если ходатайство об отказе не удовлетворено, адвокат не вправе выходить из дела.
На основе совокупного анализа норм гражданского, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Совет АП г. Москвы пришел к выводу, что расторгать в одностороннем порядке по своей инициативе соглашение на защиту не вправе только адвокат, но такого права не лишен доверитель.
Доверитель может расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по делу, что является юридическим фактом, лишающим адвоката права осуществлять какие-либо процессуальные действия в интересах своего бывшего подзащитного.
Если доверителем адвоката является не подзащитный, а иное лицо, то при расторжении им заключенного с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи назначенному доверителем лицу (подозреваемому, обвиняемому) мнение бывшего подзащитного, желающего, чтобы адвокат продолжал его защиту, не может служить основанием для продолжения участия адвоката в деле. В такой ситуации адвокат может обсудить с обвиняемым возможность заключения нового соглашения и только после претворения этой возможности в реальность получить правовое основание для возобновления собственной защиты.
Критикуя Разъяснение, ЭМК сочла, что оно, в частности, дано в нарушение ст. 450 ГК РФ и в действительности право расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке у доверителя отсутствует.
Коллегам следовало бы задуматься над простым вопросом: на каком основании адвокат будет находиться в процессе при расторгнутом соглашении? Очевидно, только в случае, если следователь или суд обяжет его продолжать защищать по назначению. Но такого права у них нет: определение порядка защиты по назначению относится к исключительной компетенции совета региональной палаты.
Применение ст. 430 ГК РФ к расторжению соглашения на защиту
Коллега И.С. Богданова обращает внимание на то, что в Разъяснении обойдена молчанием ст. 430 ГК РФ, регламентирующая договор в пользу третьего лица. Подмечено справедливо. Несправедливо только Совет за это порицать. Разъяснения советов адвокатских палат – не научный комментарий закона. Они даются по запросам адвокатов, вырастают из конкретных дисциплинарных производств. В дисциплинарной практике АП г. Москвы не наблюдалось ни одного случая, когда подзащитный возражал бы против расторжения соглашения на защиту доверителем – иным лицом. Посему такой сюжет в Разъяснении не рассматривался, и оно было посвящено конфликтам, когда соглашение расторгнуто законно, подзащитный от адвоката отказывается, а следователь и суд ходатайство об отказе не удовлетворяют и направляют в Адвокатскую палату представления о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
Но коль скоро вопрос о применении ст. 430 ГК РФ к расторжению соглашения на защиту поднят, выскажу на сей счет свои соображения.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Норма эта носит диспозитивный и вместе с тем бланкетный характер. Стороны не лишаются права заключать соглашение о расторжении договора, влекущее прекращение прав третьего лица, но такую возможность необходимо предусмотреть в самом договоре.
Норма, закрепленная ч. 2 ст. 430 ГК РФ, несомненно, подлежит учету адвокатами при заключении соглашения на защиту с доверителями – иными лицами. В соглашении должны быть четко указаны основания его расторжения. Для адвокатов они чаще всего связаны с такими существенными условиями соглашения, как порядок и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также компенсации расходов, связанных с исполнением поручения. В соглашение следует включать пункт о том, что при невыплате в обусловленные сроки вознаграждения адвоката (или аванса) и компенсации понесенных им расходов соглашение считается расторгнутым.
Адвокат приглашается к защите иными лицами с согласия подозреваемого, обвиняемого. Желание подзащитного, первоначально согласившегося с условиями договора, продолжать после его расторжения получать помощь адвоката, как уже отмечалось, никакого правового значения иметь не будет.
Отсутствие в соглашении оговорки об основаниях его расторжения действительно может поставить адвоката в сложное положение. Если следовать буквально правилам ч. 2 ст. 430 ГК РФ, в случае нарушения доверителем – иным лицом условия об оплате поручения адвокат обязан продолжать защищать обвиняемого, настаивающего на его участии в деле, и вправе после завершения процесса предъявить иск к доверителю о взыскании гонорара.
Лицо, подозреваемое в совершении преступления или же обвиняемое в нем, имеет право отказаться от адвоката. Это может произойти на любой стадии уголовного процесса. В большинстве случаев подобный отказ обусловлен определенными объективными причинами, поэтому сотрудники следственных органов обязаны выяснить все обстоятельства, которые привели к такому решению.
Отказаться от адвоката подозреваемый может по целому ряду причин:
-
защитник не обладает необходимой квалификацией и профессиональными навыками и субъект имеет намерение заменить его на более опытного специалиста;
Если обвиняемый решил отказаться от участия адвоката в процессе, то он имеет право не ставить судью в известность о причинах, побудивших его на подобный шаг. Это обусловлено тем, что могут быть разглашены сведения, которые негативным образом могут сказаться на дальнейшем ходе процесса и ухудшить положение субъекта.
Получается, что обвиняемый никому не обязан давать никаких разъяснений относительно причины, вынудившей его отказаться от уголовного адвоката.
Отказ от защитника не носит императивного характера для суда. Рассматривая ходатайство, поданное лицом совершившим противоправное деяние, суд должен убедиться что:
а) отказ является личной инициативой подозреваемого (обвиняемого). Законодательство РФ гласит, что на субъекта не должно оказываться давления со стороны третьих лиц, такое решение должно носить только добровольный характер;
б) ст. 51 УПК РФ содержит перечень ситуаций, при которых отказаться от адвоката не представляется возможным и его участие в процессе становится обязательным.
Основным моментом является то, что при нежелании иметь защитника должно быть написано заявление. Рассмотрим пример: гражданину предъявляется обвинение по ст.161 УК РФ. В при этом ему должны быть даны исчерпывающие разъяснения относительно его прав, в том числе, право иметь защитника. Если субъект не написал заявления, в котором изъявляет намерение отказаться от адвоката, его присутствие должен обеспечить следователь. Получается, что отказ от адвоката может быть инициирован только обвиняемым, по его собственному желанию, выраженному в письменной форме. Если подозреваемый (обвиняемый) просто не написал заявление о предоставлении ему защитника, то подобное действие не может рассматриваться как отказ от юридических услуг.
Отказаться от уголовного адвоката можно только в его присутствии. Доказательством факта подобного присутствия является ордер, запись, которая вносится в протокол и постановление, вынесенное сотрудником, занимающимся расследованием дела или судом, это зависит от стадии уголовного процесса.
Если, в ходе рассмотрения дела в суде, адвокат не смог присутствовать на слушании в силу определенных причин, то такая ситуация не может считаться отказом. В данном случае суд, если обвиняемый не возражает, выносит решение без его присутствия.
Если подозреваемый (обвиняемый) в ходе проведения следственных действий или на другой стадии уголовного процесса решит, что нуждается в квалифицированной юридической помощи в Санкт-Петербурге и напишет ходатайство, в соответствии с законодательными нормами РФ, то его требование будет удовлетворено в полном объеме.
Любое дело, в котором участвует опытный защитник, может быть выиграно. В самых трудных ситуациях, когда имеются прямые улики, свидетельствующие о вине подозреваемого, участие квалифицированного адвоката способно изменить весь ход процесса. К тому же он обеспечивает не только профессиональную защиту, но и контролирует законность действий, производимых следственными органами, и их соответствие нормам российского законодательства. Поэтому отказ от его участия в уголовном деле – шаг крайне необдуманный, последствия его могут сказаться на всей дальнейшей жизни.
УПК РФ содержит полный перечень ситуаций, при которых невозможно отказаться от участия уголовного адвоката в деле.
В основном это касается ситуаций, когда субъект преступления в силу определенных причин не имеет возможности полноценно отстоять в суде свои законные права и интересы. К таким категориям можно отнести лиц:
- не достигших возраста 18 лет;
- не имеющих возможности отстоять свои интересы из-за серьезных физических или психологических заболеваний;
- не владеющих языком
- обвиняемых в преступлении, которое законодательство РФ относит к категории особо тяжких.
Если лицо, относящееся к одной из перечисленных выше категорий, пишет заявление, в котором изъявляет желание отказаться от услуг защитника, то его участие должны обеспечить органы следствия.
Участие специалиста также необходимо, если субъект не отказался от адвоката в форме, предусмотренной УПК РФ.
Люди, отказываясь от юридической помощи в рамках уголовного процесса, руководствуются различными мотивами. Например, несовершеннолетний не признает своей вины и отказывается от защитника. Но суду, чтобы детально изучить дело и вынести в дальнейшем обоснованное решение, требуется ознакомиться не только с доводами, предъявляемыми стороной обвинения, но и с контраргументами защиты. Главная задача адвоката в подобном процессе – восстановить равновесие.
Отказ от защитника должен быть составлен в виде ходатайства, которое затем подкрепляется ко всем материалам, имеющимся в уголовном деле, или оформляется отдельным протоколом. Для подобного ходатайства обязательна письменная форма. Сотрудник следственных органов, занимающийся данным делом, обязан зафиксировать поданный документ и пояснения субъекта относительно причин, побудивших его к принятию подобного решения. При отказе важно понимать, отказывается ли подозреваемый вообще от юридической помощи или желает поменять специалиста.
Вы можете скачать образец заявления на отказ от адвоката, в документе приведены две наиболее актуальные причины, из-за которых может потребоваться оформление отказа.
Шансов избавиться от уголовного преследования без услуг высококвалифицированного адвоката практически нет. Поэтому подобные дела нельзя пускать на самотек. Только своевременно оказанная юридическая помощь в уголовном деле обеспечит надежную защиту на всех этапах процесса и будет являться гарантией соблюдения законных прав и интересов клиента.
Загрузка...