В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Какие последствия для адвоката повлечет явка адвоката на допрос?»
В законе прямо указан такой способ вызова на допрос, как вызов повесткой. Однако не следует считать, что все иные способы являются незаконными: следователь (дознаватель, суд) вправе избрать любой иной способ вызова. Главное достоинство повестки заключается в том, что при ее вручении в деле остается отрывной корешок с подписью вызываемого, что является неоспоримым доказательством надлежащего уведомления лица о необходимости явиться по вызову. Все иные способы подобной доказательственной бесспорностью не обладают.
В тоже время повестка наименее удобный для сторон способ вызова на допрос, так как при направлении ее по почте необходим определенный период времени, для вручения ее в руки необходимо затратить определенное время, кроме того повестка исключает возможность согласования сторонами удобного времени для явки.
Иначе обстоит дело с вызовом по телефону, — именно таким образом в наше время осуществляется подавляющее число вызовов. Для того, чтобы при необходимости задокументировать вызов, следователь (дознаватель, суд) непосредственно после вызова составляет справку или рапорт, в которых указывает, кто, в качестве кого, по какому номеру телефона и на когда был вызван.
Если Вы вызваны на допрос повесткой, следует явиться в указанные в повестке день и время, при желании Вы можете явиться с адвокатом. Если в указанные в повестки день и время Вы явиться не можете, об этом обязательно следует уведомить вызывающее Вас лицо, при этом следует передать документы, подтверждающие причину Вашей неявки, если таковые имеются: листок нетрудоспособности, билеты и т.п. В этом случае по телефону можно согласовать иные день и время для явки.
Если вызов для допроса поступил Вам в ходе телефонного звонка, Вы имеете право усомниться в личности звонившего и потребовать вручения повестки. Также Вы можете сослаться на необходимость согласования дня и времени Вашей явки с адвокатом: для этого запишите номер и иные данные звонившего, чтобы передать их Вашему адвокату.
Основной совет, который я всегда даю своим Доверителям: никогда не игнорируйте вызов к следователю (дознавателю), так как закон дает право им в случае Вашей неявки по вызову без уважительной причины подвергнуть Вас приводу, то есть принудительно доставить Вас в отдел для производства следственных действий. Закон не расписывает детально условия, при которых лицо может быть подвергнуто приводу. Практикой выработано правило, согласно которому привод оформляется в случае, если лицо дважды не явилось по врученным ему повесткам. Однако нередки не противоречащие закону случаи, когда постановление о приводе выносится после того, как вызываемое лицо не явилось по вызову по телефону.
Вы можете быть вызваны для допроса или производства иных следственных действий в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.
Если Вас вызывают в качестве свидетеля или потерпевшего, Вы должны решить, необходим ли Вам для оказания юридической помощи в ходе производства следственного действия адвокат. В каждом конкретном случае решение об этом должны принять Вы сами. При этом следует иметь ввиду, что если Вас статус свидетеля впоследствии может поменяться на обвиняемого или подозреваемого, то не следует затягивать и лучше дать показания при участии избранного Вами защитника.
В случае вызова в качестве обвиняемого или подозреваемого вопрос о необходимости участия защитника отпадает, а избранию защитника могут препятствовать только причины материального порядка. При этом, если у Вас нет средств для оплаты услуг выбранного Вами адвоката, последний Вам будет обеспечен по назначению следователя (дознавателя). Адвокат по назначению не является бесплатным, оплатить государству расходы в счет оплаты услуг защитника обвиняемого (подозреваемого) обязывает впоследствии суд при вынесении приговора.
Отдельно следует отметить вызов для дачи объяснения. В отличие от вызова по уголовному делу, неявка по вызову для дачи объяснения не может повлечь оформления привода. По существу, лицо в данном случае не вызывается, а приглашается для дачи объяснений сотрудником, проводящим проверку.
Отказ от показаний, данных в присутствии защитника, — бесперспективен: по закону показания все равно будут являться доказательством по уголовному делу. А вот если допрос, проведенный с адвокатом, признать недопустимым, то это будет иметь совсем другие юридические последствия для разрешения дела в суде.
Какие возможности предоставляет закон для признания недопустимым допроса, проведенного с участием адвоката? — рассмотрим вопрос детально с рецептом на решение проблемы.
Признательные показания подозреваемый, как правило, дает в первые сутки после своего задержания.
Следствие максимально форсирует доказательственную базу, пока задержанный не оправился от шока происходящего. Если допрос проведен с участием адвоката, то следствие на 100% уверено в прочности такого следственного действия, иными словами признать недопустимыми, например, допрос, или очную ставку, или проверку показаний на месте, будет невозможно.
В данной статье мы расшатаем столб незыблемости следственных действий, проведенных с участием адвоката в первые 24 часа после задержания.
Сразу оговоримся, что допрос, проведенный с адвокатом по соглашению признать недопустимым в принципе невозможно, если только действия адвоката явно не противоречат интересам подзащитного. Но это нонсенс, когда за Ваши деньги и против Вас играют.
Рассмотрим ситуацию, когда следователь назначил «карманного» адвоката, а точнее защитника по назначению (государственного бесплатного адвоката) , — это шанс, чтобы попытаться признать признательные показания, данные в присутствии такого адвоката недопустимыми из-за нарушения права на защиту.
Статья 50 УПК РФ устанавливает два срока, с которыми связывается право дознавателя, следователя или суда принять меры по назначению государственного защитника:
— 5 суток в случае неявки защитника по соглашению, отсчет которых начинается со дня заявления ходатайства о его приглашении и отказа подозреваемого, обвиняемого от приглашения другого защитника, либо невозможности явки участвующего в деле защитника, если подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении.
— 24 часа с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, если явка защитника, приглашенного им, невозможна.
Итак, признательные показания даются в первые часы после задержания в присутствии государственного защитника. Что делать, если отказ от данных показаний не имеет никаких юридических последствий, а необходимо, чтобы нежелательные для защиты показания не имели доказательственного значения по уголовному делу? — Логично будет проанализировать, когда и каким образом адвокат по назначению принял на себя защиту Ваших интересов и как он осуществлял свои обязанности.
Если следователь, а также и «карманный» адвокат не разъяснили Вам такое существенное право как законную возможность (право) уведомить родственников о Вашем задержании в течении 12 часов (ч.1 ст. 96 УПК) и принять меры к приглашению защитника по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК РФ), то Ваше право на защиту было явно нарушено. В данной ситуации есть возможность признать допрос, проведенный с адвокатом по назначению, недопустимым.
Но есть, конечно, нюансы. Например, по документам, подписанным подзащитным в первые 24 часа, все права ему разъяснялись. В любом случае признание недопустимым допроса или иного следственного действия, проведенного с участием адвоката, требует детального изучения материалов уголовного дела, а также хорошей памяти от подозреваемого для восстановления хронологии событий, произошедших в первые 24 часа после задержания.
С одной стороны, уязвимость положения задержанного в первые часы следствия усиливается крайней сложностью реализовать своё право на защиту адвокатом по своему выбору. Ведь для приглашения адвоката и заключения с ним соглашения дается срок менее суток, и это с учетом того, что право на звонок не всегда реализуется на практике. Кроме того, в силу ч.4 ст. 96 УПК при необходимости сохранения в интересах следствия в тайне факта задержания уведомление родственников с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним. Да еще в протоколе задержания есть фраза, что родственников уведомили, а Вы его подписали не глядя, и в замечаниях не отметили, что возможности пригласить адвоката Вам не предоставили и позвонить Вы никому не смогли.
С другой стороны, сам подозреваемый часто не знает, кто сможет пригласить ему адвоката – заключать соглашение на защиту в соответствии с частью 1 статьи 50 УПК может любое лицо, и кто именно будет его приглашенным адвокатом. В аналогичном положении оказывается и заключенный под стражу подозреваемый, обвиняемый, не имеющие защитника по соглашению.
24-часовой срок явки приглашенного защитника с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, является особым — как в силу своей сжатости, так и более жестких правил назначения защитника, без предложения пригласить другого защитника взамен неявившегося.
Таким образом, ситуация, в которой оказывается подозреваемый в первые часы после задержания, полностью исключает злоупотребление правом с его стороны.
Привлечение к участию в деле защитника по назначению ранее установленных УПК РФ 24 часов, по заключению Адвокатской палаты Москвы, будет означать ликвидацию права подозреваемого, обвиняемого на приглашение адвоката.
Как разъясняет Совет Адвокатской палаты Москвы адвокат, назначенный защитником задержанного подозреваемого, прибыв к дознавателю, следователю, обязан не вступать в дело, то есть не принимать участия в каких-либо процессуальных действиях до истечения 24-часового срока для явки приглашенного защитника. Невыполнение данных требований будет расцениваться как нарушение подп. 1 п. 1 ст. 7 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающих обязанность адвоката квалифицированно, принципиально и своевременно отстаивать права доверителя, следить за соблюдением по отношению к нему закона и в случае нарушений ходатайствовать об их устранении. С полным текстом разъяснения Совета АП «О соблюдении требований части 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению» можно ознакомиться здесь.
Адвокатской палаты Тамбовской области
(протокол № 6 от 28 июня 2013 года)
В Совет адвокатской палаты Тамбовской области поступают обращения адвокатов, в которых содержатся просьбы о разъяснении их действий в связи с вызовами в органы следствия и суд для допроса в качестве свидетелей по уголовным делам, где адвокаты принимают или принимали участие в качестве защитников либо представителей потерпевших.
При этом, основной мотивировкой органа следствия и суда является возникшая необходимость проверки фактического участия адвоката при производстве отдельных следственных действий. На практике – это допросы доверителей в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверка показаний с выходом на место, устранение сомнений в подлинности подписей адвокатов и их доверителей в протоколах следственных действий, выяснение позиции потерпевшего по вопросам ущерба, причиненного преступлением и т.п.
Также обоснованием вызова адвоката для допроса в качестве свидетеля, вывода об отсутствии нарушений действующего в этой части законодательства является ссылка на то, что вышеуказанные сведения, сообщаемые адвокатом, не составляют предмета адвокатской тайны. Однако, данное толкование не основано на Законе и является произвольным.
Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Тем самым данной уголовно-правовой нормой установлено, что свидетель допрашивается предметно и исключительно по обстоятельствам, относящимся к расследуемому уголовному делу.
Осуществляя защиту и представительство в уголовном судопроизводстве по конкретному делу, адвокат не обязан и не может перейти в статус свидетеля, поскольку наделен свидетельским иммунитетом в отношении дачи показаний об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи (п.40 ст.5, п/п3 п.3 ст.56 УПК РФ).
Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает аналогичное правило в отношении сведений, которые стали известны адвокату в связи с осуществлением им профессиональной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, признавая безусловную правовую ценность защиты на правоприменительном уровне конфиденциальности информации, полученной адвокатом в процессе профессиональной деятельности, дал разъяснения, допускающие возможность добровольного сообщения адвокатом конфиденциально доверенной ему информации правоприменительным органам в случае, когда в разглашении этих сведений заинтересованы адвокат и его клиент.
В случаях, когда предметом предстоящего допроса являются нарушения уголовно- процессуального закона, установление которых может быть процессуально выгодным для клиента, адвокат должен явиться по вызову правоприменительного органа для допроса его в качестве свидетеля, предварительно известив клиента о предстоящем допросе и проконсультировав последнего о возможных положительных последствиях установления правоприменительным органом фактов нарушения уголовно-процессуального закона.
В случаях, когда исследуемый вопрос о нарушениях уголовно-процессуального закона, по мнению адвоката или его клиента, может быть истолкован во вред клиенту (или самому адвокату), последний не вправе давать показания по исследуемым процессуальным нарушениям в качестве свидетеля и, сославшись на положение ст. 51 Конституции РФ, должен отказаться от дачи показаний.
В ходе допроса адвоката по поводу нарушений уголовно-процессуального закона сообщаемая адвокатом информация должна ограничиваться исключительно известными адвокату сведениями о нарушениях уголовно-процессуального закона, установление которых может быть выгодно для клиента. При этом обстоятельства, характеризующие то или иное нарушение уголовно-процессуального закона, должны быть истолкованы адвокатом с пользой для выполняемой им процессуальной функции (защитника, представителя потерпевшего или гражданского истца, адвоката, допрашиваемого по делу свидетеля).
Необходимо также учитывать, что допрос адвоката в качестве свидетеля является обстоятельством, исключающим его дальнейшее участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника, что влечет нарушение права его доверителя на оказание ему юридической помощи конкретным адвокатом по конкретному делу. Кроме того, исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника, представителя потерпевшего с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует, законодатель закрепил в п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ правило, согласно которому защитник, представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля.
Что касается участившейся практики использования допросов адвокатов, выполняющих функцию защитников по уголовным делам, в качестве возможных источников сведений об обстоятельствах, охраняемых адвокатской тайной, Совет Адвокатской палаты рассматривает подобную практику в качестве нарушений общепризнанных норм международного права, недопустимых в правовом государстве.
С учетом изложенного адвокатам предлагается руководствоваться настоящим разъяснением Совета АПТО, а предложения о вызове и допросе в качестве свидетеля рассматривать как нарушение прав и гарантий при осуществлении профессиональной деятельности.
При этом, в случае вызова на допрос в правоохранительные органы адвокату необходимо зафиксировать данный факт в адвокатской палате в порядке сообщения.
Загрузка...