В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как закрывать рот адвокатам?»
Здравствуйте. Два месяца назад мои мама и тетя стали жертвами преступников — с них сорвали золото и избили. Преступников было двое. Задержать их удалось «по горячим следам» (минут через 30-40). Причем задержать помог мой племянник, который живет рядом с местом преступления и которому моя тетя позвонила сразу же, как только преступники скрылись. В отделении милиции потерпевшие опознали подозреваемых. Была проведена судмедэкспертиза, все следы побоев были сняты и зафиксированы. Маме и тете сказали ждать звонка от следователя. Следователь в последствии сменился, позвонила накануне суда и предложила пройти судмедэкспертизу еще раз, не объяснив для чего это нужно. «Ну, если не хотите, то не надо» — сказала она маме. Мама отказалась. Первое заседание суда состоялось 26 ноября. После суда мама позвонила мне и с дрожащим голосом рассказала, как прошел суд. На скамье обвиняемых оказался только один человек — он взял всю вину на себя, второго в зале суда не было. Адвокат обвиняемого не дала, как выразилась мама, даже рта раскрыть. Адвокат представила все не так как было на самом деле — она начала говорить, что обвиняемый подошел к моей маме и сказал: «Снимай цепочку» (а не напал на нее сзади без всяких слов). Мама, естественно, начала возражать, на что адвокат ей сказала: «Закрой рот, а то получишь штраф». Мама ответила, что она в первый раз на судебном процессе и не знает, как нужно себя вести. Ответ адвоката: «Судя по вашему поведению, вы здесь уже не в первый раз! Это вам не билетики в троллейбусе отрывать» (моя мама работает кондуктором). Разговаривала адвокат с мамой и тетей как с преступницами, непонятно кто на скамье подсудимых. Никаких замечаний от гособвинения и судьи по этому поводу не было. Суд перенесли на 28 ноября, т.к. обвиняемый не заплатил суду 5000 рублей. 28 ноября моя мама не пошла, т.к. после первого заседания переволновалась, приняла все близко к сердцу и пролежала сутки с давлением. Сказала, что больше не сможет выслушивать унизительные замечания в свой адрес. Из-за отсутствия одной из потерпевших суд был перенесен на 6 декабря. Но и 28 ноября адвокат успела оскорбить мою тетю, назвав ее дурой. Теперь и мама, и тетя хотят написать ходатайство о том, чтобы суд прошел без их присутствия. Думаю, что именно этого и добивается адвокат — в случае отсутствия потерпевших возразить будет некому и все «состряпают» так, как им выгодно. В связи со всем вышеизложенным у меня есть несколько вопросов: 1. Можем ли мы сами ходатайствовать об отводе (замене) судьи и гособвинения, т.к. подозреваю, что им заплачены деньги, иначе почему гособвинение не протестует, когда адвокат все переворачивает «с ног на голову»? 2. Имеем ли мы право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных? 3. Могу ли я использовать диктофон в зале суда? 4. Можно ли (если да, то в каком порядке) обжаловать поведение адвоката по отношению к потерпевшим (грубо говоря — как заткнуть ей рот. )? Сразу скажу — возможности нанять адвоката у нас нет (думаю, что уже поздно, да и денег на это тоже нет). Нашей целью является наказание преступника по закону — не в тюрьму, но условный срок он должен получить, а так же возместить материальный ущерб. Про моральный ущерб молчу, потому что, как мне сказали, на практике невозможно отсудить более 3-х тыс.руб. даже по более тяжким преступлениям.
Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:
Сегодня мы уже ответили на 796 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.
Суд перенесли на 28 ноября, т.к. обвиняемый не заплатил суду 5000 рублей.- это че такое Вы имели ввиду?
Можем ли мы сами ходатайствовать об отводе (замене) судьи и гособвинения — да, можете.
Имеем ли мы право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных — зачем? (см.Главу 42 УПК РФ).
Могу ли я использовать диктофон в зале суда — да, с разрешения судьи.
Можно ли (если да, то в каком порядке) обжаловать поведение адвоката по отношению к потерпевшим (грубо говоря — как заткнуть ей рот. )? — своими доводами, опровергающими ее выводы.
Вы столько написали, но не указали ничего, что на самом деле важно.
1. пункт, часть, статья УК РФ по которым дело в суд передано?
2. как из дела выведен второй фигурант. на основании чего? (мотивровка).
3. позиция гособвинителя какова?
А так, на лицо очень качественная работа адвоката, Вы поймите, реально, не знание законов, не освобождает от ответственности, чем в Вашем случае и пользуется адвокат, чем мы все пользуемся. Я думаю, что на расстоянии, не изучив все обстоятельства, Вам никто не ответит что и как.
Вы пишите, что видимо прокурору и судье проплачено, Вы не представляете, насколько это не реально. и это должны быть такие суммы, что уверяю Вас, у жуликов, которое золото с теток срывают, просто не может их быть.
Мне реально интересна позиция гособвинителя.
На данной стадии, практически нет шансов вернуть второго, так сказать.
Почему не обжаловали отказняк в отношении второго?
Некоторые российские провинциальные адвокаты (не знаю уж как в столице) воспринимают Совет адвокатской палаты – как некий представительный орган, где сидят равные им коллеги, которых, в том числе они сами выбрали, как наиболее достойных, чтобы те разрешали бы их внутренние вопросы и представляли бы их общие интересы (адвокатского сообщества) вовне. Такие наивные персонажи глубоко заблуждаются)))
Вот, вы знаете, я уже рассказывал, как в своё время пошёл учиться в юридический, чтобы знать свои права и уметь их отстаивать. Параллельно примерно в то же время я получил и соответствующую судебную практику, и пришёл к настолько неутешительному выводу, что бросил юриспруденцию.
Итак, читая опубликованное Распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении уфимского адвоката Виталия Буркина, могу отметить, что в нём приводятся исключительно общие формулировки, из которых трудно извлечь точный смысл того, в чём именно обвиняется адвокат. В частности, президент башкирской адвокатской палаты Юмадилов Б.Г. пишет:
Но за что же так ополчились судьи на простого уфимского адвоката Буркина? Уж не за то ли, что адвокат Буркин пытался заставить сотрудников ГИБДД эвакуировать неправильно припаркованные автомобили судей и прокуроров от здания Верховного суда Республики Башкортостан, которые там регулярно паркуются вопреки всем знакам и правилам? Или, может быть, за то, что адвокат Буркин обнаружил самовольно установленный самодельный дорожный знак у здания Уфимского районного суда? Или, быть может, его преследуют за то, что адвокат Буркин опубликовал пост про то, как всем судьям Уфимского районного суда (полностью, всему составу районного суда. ))) при подозрительных обстоятельствах были выделены земельные участки, которые, как потом случайно выяснилось, были (вроде бы) выделены совершенно незаконно при помощи фальсификации документов администрацией этого же (хаха. ) района…
У меня здесь даже нет слов Знаю этих судей лично (умолчу об обстоятельствах)))) Не испытываю никаких сомнений…
Кстати, внутренняя проверка, проведённая судебным департаментом, не обнаружила никаких нарушений со стороны судей Уфимского районного суда))), и никаких претензий к их внезапному непонятному обогащению у нашей судебной (правоохранительной) системы нет. То бишь все их действия, целиком и полностью, укладываются в рамки требований, предъявляемых к судьям, и не противоречат Кодексу судебной этики судей в России )))
У меня повторно нет слов И эти люди запрещают нам ковыряться в носу 
Так вот, что хотелось бы сказать… А что ещё здесь можно сказать?! Цензурных слов почти не осталось…
Согласно Кодексу судейской этики, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации дорожить своей честью и избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами. Судья не должен использовать своё служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей или знакомых. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья должен способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его (общества) уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо и беспристрастно.
Верите ли вы в нашу судебную систему, честную и неподкупную?
16 февраля появилась информация о том, что Квалификационная комиссия Министерства юстиции приняла решение о лишении лицензии ряда адвокатов — адвокатов Ирины Халип Владимира Толстика и Тамары Гораевой, адвоката Алексея Михалевича Олега Агеева и его мать адвоката Татьяну Агееву.
В ситуации с адвокатами Ирины Халип Минюст обосновывает лишение лицензии отказом от защиты подзащитного. Однако, как известно правозащитникам, Владимир Толстик не отказывался от защиты Ирины Халип, а она под воздействием КГБ сама отказалась от адвоката.
— Более того, адвокат Толстик сейчас обжалует отклонение его как адвоката от ведения дела Халип, потому что отказ от адвоката и его отклонение с такой формулировкой от дела произошло с нарушениями процессуальных норм, — комментирует ситуацию Правозащитному центру «Весна» юрист Валентин Стефанович. — Я полагаю, что и адвокат Тамара Гораева, которая также лишена лицензии за отказ от защиты, сделала это не по своему личному желанию.
Что касается адвокатов Олега Агеева и Татьяны Агеевой, то «по странному стечению обстоятельств» они являются членами Президиума Минской городской коллегии адвокатов. И здесь уместно вспомнить недавнюю историю о том, что Минюст ставил вопрос о дисциплинарной ответственности некоторых адвокатов, в частности, о приостановке лицензии адвоката Павла Сапелко и целесообразности его членства в Президиуме Минской городской коллегии адвокатов. Все четыре адвоката выступали защитниками фигурантов дела о массовых беспорядках. И руководство Минской городской коллегии адвокатов отказалась каким-либо образом наказывать этих адвокатов, заявив о том, что в их действиях нет нарушений законодательства и, соответственно, оснований для привлечения их к ответственности.
— Все эти действия Министерства юстиции связаны именно с желанием оказать давление на адвокатов Минской городской коллегии в целом. Ко всему еще упомяну, что сейчас изменились, стали более жесткими, требования к лицам, претендующим на работу адвокатов, а также то, что Министерство юстиции разрабатывает новые правила адвокатской этики (что само по себе очень интересно, потому что не адвокатское сообщество занимается этим, а Минюст — регистрирующий и контролирующий орган!). И некоторые положения нового документа вызывают очень серьезную обеспокоенность. Например, то, что адвокаты должны согласовывать все интервью, то есть фактически брать разрешение на общение со СМИ у руководства коллегии. И если в своих интервью они будут допускать какие-то высказывания, которые можно будет расценивать как предвзятые, которые дискредитируют деятельность правоохранительных органов, — все это будет расцениваться как поведение недостойное звания адвоката, что в принципе может повлечь за собой дисциплинарную ответственность и лишение адвокатской лицензии, — считает В.Стефанович.
По словам правозащитника, в течение последних месяцев фактически наблюдается процесс, когда руками Министерства юстиции делаются попытки заткнуть рот адвокатскому сообществу и создать препятствия адвокатам в осуществлении их профессиональной деятельности, в том числе и по защите прав человека.
Загрузка...