В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как отказать адвокату в предоставлении сведений?»
В организацию пришел адвокатский запрос, о выдаче документов на уволенного работника. По запрсу суда или прокуратуры мы не против их предъявить, но неизветстому адвокату?! Мы хотим адвокату отказать. Как грамотно это сделать и на основание закона или конкретной статьи? Спасибо.
Татьяна, такой отказ может быть мотивирован тем, что истребуемые сведения содержат государственную, врачебную или иную охраняемую законом тайну. Такого права у Вас нет.
За не предоставление ответа ответственность не предусмотрена. Это пробел в нынешнем законодательстве.
Адвокат вправе требовать о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ (отказ в предоставлении гражданину информации).
Данная статья 140 УК РФ к данным правоотношениям не применяется.
Но вот не задача, в законодательстве РФ не предусмотрена ответственность
за игнорирование таких запросов.
В данном случае, в очередной раз адвокаты являются не защищенными с правовой точки зрения, потому что для квалифицированного оказания юридической помощи, требуются документы, справки и так далее, которые не относятся ни к комерческой тайне, ни к персольной информации ни к иной информации, к которой законодательно закрыт доступ для адвокатов, что бы определитсья с правильной позицией по делу и дать развернутую консультацию клиенту по вопросу с которым он обратился. Порой без полученного ответа на запрос адвоката, гражданин лишается конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).
Если законодатель укрепит право адвокатов, не просто истребовать, но и обяжет отвечать на запросы с применением карательных норм административного кодекса лиц, в чей адрес они были направлены, это только укрепит качество оказание квалифицированной юридической помощи и усилит в правосознании граждан отличие юриста от адвоката. Тем самым быстрее отсеются не квалифицированные специалисты, ну или их хотя бы станет меньше в области права, в связи с низким потребительским спросом на услуги лиц не имеющих статуса адвоката. В мире жесткой конкуренции граждане будут обращаться к тем, у кого больше законных оснований, для более быстрого и законного реагирования на их проблему.
Пора уже законодательно закрепить порядок предоставления общедоступных, конфиденциальных сведений по запросам адвокатов, а так же установить сокращенные сроки для исполнения данных запроса до 5 (пяти) дней, при этом установить административную ответственность за несвоевременное предоставление ответов.
Статус адвокатского запроса закреплен в ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Так, адвокатский запрос — официальное обращение адвоката по вопросам, входящим в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Форма ордера утверждена приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.04.2013 г. № 47.
Согласно п. 5 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 № 288 адвокатский запрос должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).
При этом необходимо отметить, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения . В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней , при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в следующих случаях:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
К сведениям, относящимся к ограниченному доступу, относятся государственная, коммерческая, банковская, налоговая, врачебная, нотариальная тайны, тайна следствия, персональные данные и другая информация, установленная законом.
Таким образом, получив адвокатский запрос, необходимо обратить внимание для каких целей и какого рода информация запрашивается.
За неправомерный отказ адвокату в предоставлении сведений по адвокатскому запросу предусмотрена административная ответственность . Так, в силу статьи 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Непредоставление информации в ходе рассмотрения гражданского, административного или уголовного дела рассматривается как нарушение норм соответствующего процессуального законодательства.
В тоже время в соответствии со статьей 13.14 КоАП РФ адвокаты несут административную ответственность за разглашение информации , доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность). Адвокаты, совершившие данное административное правонарушение несут административную ответственность как должностные лица, а именно в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Также в соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу.
- О компании
- Пресс-центр
- Карьера
- Контакты
- Кабинет клиента
- ENG
- РУС
- FIN
- Главная
- Пресс-центр
- Публикации
- Усиление значимости адвокатского запроса
Информация и связи
Вопрос о полномочиях адвоката с точки зрения его доступа к защищенной информации требует дальнейшей проработки.
Законодательно закреплено, что адвокат является особым участником процесса, в силу чего ему предоставлены особые полномочия, а именно – право запрашивать информацию как у государственных органов, так и у любых предприятий и компаний. Несмотря на то что в практике еще не так много случаев привлечения к ответственности за отказ адвокату в предоставлении запрошенных сведений, тем не менее имеющиеся судебные решения дают надежду на усиление значимости данного способа получения информации адвокатами в будущем и на более серьезное отношение к адвокатским запросам со стороны должностных лиц.
Вместе с тем эта доработка оказалась совершенно недостаточной. Ключевые проблемы, с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться адвокаты при попытках получать необходимые сведения для защиты интересов доверителя, остались неизменны и по-прежнему сложно преодолимы.
Сегодня можно условно выделить три группы оснований, по которым адвокаты обращаются в суд, оспаривая бездействие государственных органов при ответе на запросы: процедурные нарушения (сроки ответа, форма запроса, форма ответа на запрос); содержательные нарушения (предоставление неверной информации, предоставление информации не в полном объеме); нарушения комплексного характера (связанные с тем, что должностное лицо просто не знает о праве адвоката на запрос и игнорирует его и т.п.).
Помимо указанного выше, достаточно часто претензия адвокатов к ответам на запросы связана с устойчивой привычкой государственных органов или организаций отвечать на них невпопад, т.е. либо не в полном объеме, либо вообще за пределами поставленного вопроса.
Серьезным шагом на пути становления адвокатского запроса как действительно эффективного механизма правовой защиты стало принятие летом 2016 г. изменений в ст. 5.39 КоАП РФ (см. Закон № 160-ФЗ). Согласно указанным поправкам за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него запросом, а также в случае несвоевременного ответа либо предоставления заведомо недостоверной информации должностное лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. Незначительный размер штрафа в этом случае значения не имеет, важен факт привлечения к ответственности.
Несмотря на то что административная ответственность была введена сравнительно недавно, судебная практика уже начинает формироваться. Нередко суды отказывают в привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ[1]. При этом наиболее часто причиной отказов является недоказанность факта нарушения, также суды ссылаются на то, что информация, указанная адвокатом в запросе, составляет охраняемую законом тайну. Но есть и положительные примеры.
Так, одно из первых дел, по которому было назначено наказание за непредоставление информации адвокату, было рассмотрено в Самаре всего через несколько месяцев после вступления в силу статьи КоАП РФ. Прокуратура Железнодорожного района выявила, что в адрес компании[2] поступил адвокатский запрос о предоставлении заказ-наряда по ремонту автомобиля лица, интересы которого представлял адвокат. Директор организации утверждал, что направил ответ, но не смог представить доказательства отправки письма в адрес заявителя, в силу чего и был привлечен к административной ответственности.
Похожие решения принимались и в других регионах страны.
Так, в Новосибирске была привлечена к ответственности глава ТСЖ за оставление адвокатского запроса[3] без ответа, а в Челябинске – главный врач психоневрологической клиники за игнорирование адвокатского запроса[4]. В обоих случаях в течение 30 дней не последовал ответ адвокату, как и не было направлено уведомление об отказе или отсрочке в предоставлении информации.
Несмотря на то что в практике еще не так много случаев привлечения к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, тем не менее имеющиеся судебные решения дают надежду на усиление значимости данного способа получения информации адвокатами в будущем и на более серьезное отношение к адвокатским запросам со стороны должностных лиц.
Вместе с тем адвокатский запрос зачастую касается сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, врачебную, нотариальную, банковскую, налоговую и др.). В этой ситуации должностные и иные лица имеют законные основания такие сведения адвокату не предоставлять.
Еще до появления ст. 6.1 в Законе об адвокатуре специалисты высказывали мнение, что указание в норме перечня оснований отказа в предоставлении сведений по запросу в случае, если запрошенные сведения отнесены к информации с ограниченным доступом, будет существенно ограничивать право адвоката на сбор сведений.
Данное ограничение существенным образом нивелирует статус адвокатского запроса как такового, поскольку наиболее часто адвокаты нуждаются в получении именно тех сведений, что находятся в закрытом доступе и, как правило, касаются конкретных физических лиц.
Приведем пример, когда отказ в предоставлении персональных данных влечет за собой невозможность гражданина защитить свои права в суде.
Таким образом, с одной стороны, адвокат имеет право на получение информации, необходимой для представления интересов клиента в суде, с другой – государственные и иные органы связаны обязательством о неразглашении защищенных законом сведений. На законодательном уровне эта проблема никак не решается, однако, по нашему опыту, шансы на получение защищенной информации (например, персональные данные физического лица[6]) увеличиваются, если обосновать в запросе необходимость в предоставлении таких данных.
Так, в запросе к оператору персональных данных (лицу, осуществляющему обработку персональных данных), помимо сведений, которые должны содержаться в запросе в соответствии с применимым законодательством, следует указать наличие оснований для обработки персональных данных оператором. Такие основания предусмотрены ст. 6, 10 и 11 Закона о персональных данных. Только при наличии в запросе оснований, предусмотренных Законом о персональных данных, оператор будет иметь право (но не обязанность) предоставить персональные данные в объеме, соответствующем целям запроса.
Действенность этой рекомендации подтверждается рядом судебных решений.
Так, судом были признаны правомерными действия работодателя по передаче персональных данных работника, содержащих сведения о его трудовой деятельности, адвокату на основании мотивированного запроса. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии характера и объема переданных персональных данных цели, для достижения которой они запрошены, – рассмотрение иска о взыскании алиментов[7].
В то же время существует и обратная практика.
Например, Московский городской суд в своем решении указал, что законодательство не возлагает безусловную обязанность на органы и организации предоставлять адвокату по его запросу испрашиваемые документы, уточнив, что в каждом конкретном случае исполнение адвокатского запроса предполагает соблюдение органами, которым адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих порядок раскрытия информации[8].
Видимо, вопрос о полномочиях адвоката с точки зрения его доступа к защищенной информации требует дальнейшей разработки.
Так, 17 мая 2017 г. в Государственную Думу был внесен проект поправок в Закон об адвокатуре. Согласно тексту поправок срок предоставления ответа на адвокатский запрос предполагается сократить с 30 до 15 дней. При этом в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, продление срока допускается только на 15 дней[9].
Хочется отметить огромную работу наших коллег, добившихся в настоящее время значительного прогресса в повышении статуса адвокатского запроса, который является хорошим инструментом для выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей.
[1] Постановление Амурского областного суда от 6 октября 2016 г. по делу № 4А-593/2016; решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. по делу № 7-14532/2016.
[2] Постановление о назначении административного наказания от 22 августа 2016 г. по делу № 5-318/2016.
[3] Согласно сведениям ФПА РФ.
[4] Согласно сведениям официальной страницы прокуратуры Челябинской области.
[6] Объектами персональных данных могут быть сведения, касающиеся биографических и опознавательных данных, личной характеристики, семейного положения, имущественного, финансового положения и т.п.
[7] Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу № 33-41576/2014.
[8] Апелляционном определении Московского городского суда от 18 июня 2015 г. по делу № 33-20942; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 г. по делу № 33-10804/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Загрузка...