В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как допросить адвоката в качестве свидетеля?»
В КС с жалобой на неконституционность ст.38, 88, 113, 125 и ч. 1 ст.152 УПК РФ, а также ч. 2 ст.7 закона о Следственном комитете РФ обратились два жителя Ярославской области. Олег Крупочкин был адвокатом В.Зубкова, обвинявшегося в двух покушениях на мошенничество и в фальсификации доказательств по гражданскому делу. В рамках расследования уголовного дела Зубкова, следователь обратился в районный суд Ярославля с ходатайством о разрешении допросить адвоката Крупочкина в качестве свидетеля и провести с его участием очную ставку. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Однако на основании постановления следователя Крупочкин был приведен к следователю для допроса без предварительного судебного решения. Ранее сам адвокат, ссылаясь на свой статус представителя Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и дать показания отказался. Крупочкин обратился в райсуд с жалобой на постановление следователя, на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов, связанные с его приводом и допросом. Суд отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными решения следователя и самого привода, а в остальном производство по жалобе прекратил. При рассмотрении уголовного дела Зубкова, в котором Крупочкин участвовал в качестве защитника, Дзержинский суд Ярославля удовлетворил заявление стороны обвинения об отводе Крупочкина ввиду того, что в данном деле тот является свидетелем.
В связи с этим Зубков и Крупочкин обратились в КС РФ, требуя признать неконституционными положения ряда статей УПК РФ и закона об СКР.
КС, ознакомившись с жалобой, отметил, что необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем. Эта составляющая выступает не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ. Право не свидетельствовать против самого себя означает не только отсутствие у лица обязанности давать против себя показания в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, но и запрет на принудительное изъятие и использование таких сведений, если они были ранее доверены адвокату под условием сохранения их конфиденциальности.
Признание и обеспечение со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1990 году). При этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности: адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причем обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени.
Вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с адвокатом может иметь место в исключительных случаях – при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.
Если с учетом положений закона осуществление в отношении адвоката следственных действий возможно, то обыск, осмотр и выемка в его отношении допускаются при наличии предварительного судебного решения, как того требуют пункт 5.2 ч. 2 ст. 29 и ст. 450.1 УПК РФ.
Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний п. 3 ст. 8 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Допрос адвоката в качестве свидетеля (тем более принудительный привод, проведенный без предварительного судебного решения), создает реальную угрозу для адвокатской тайны.
Таким образом, положения ст. 113 УПК РФ не предполагают привод адвоката к следователю без предварительного судебного решения для его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи. Проведение таких процессуальных действий с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному Конституционным судом РФ в его решениях, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителей, в компетенцию КС РФ не входит.
Полный текст новости — legal.report
Фото: Конституционный суд Российской Федерации.
- о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, защитник обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого
- о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.
Следственные действия в отношении адвоката
Про позицию Конституционного суда РФ по приводу адвоката, отстранению адвоката, наблюдению за адвокатом, по оперативно-розыскным мероприятиям в отношении адвоката читайте в статье «Отстранение адвоката».
Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу гражданина, подзащитного адвоката Самвела Абрамяна, на целый ряд норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющих исключать адвоката из участия в процессе путем его допроса в качестве свидетеля. В ходе следствия над заявителем его адвокату вручили повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля. Адвокат на допрос не явился и подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на действия следователя. Но его в принудительном порядке доставили на допрос, поле которого следователь объявил адвокату об отводе от защиты по уголовному делу. В ходе обжалования этого постановления следователь нарушения УПК и Федерального закона об адвокатуре признал, но свои действия он объяснил следственной необходимостью. Допрос правозащитника был необходим, так как имелись объективные данные о том, что Абрамян передал свидетелю записку от второго фигуранта по уголовному делу с указаниями о его дальнейших действиях. Но суд отвод адвоката признал обоснованным и не нарушающим право обвиняемого на защиту.
В своей жалобе в КС РФ заявитель утверждает, что некоторые положения УПК РФ (п. 1 ч. 2 ст. 38, п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 и п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ) не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой они не позволяют в уголовном судопроизводстве получать подозреваемому, обвиняемому квалифицированную юридическую помощь по защите своих прав и свобод. Гражданин напоминает, что Федеральным законом об адвокатуре проведение следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения. Однако в УПК РФ такая норма отсутствует, что приводит к неверной трактовке процедуры допроса правозащитника как следствием, так и судами. Заявитель настаивает, что явка на допрос адвоката может быть только добровольной, так как означает, что доверитель и его защитник считают необходимым прекратить процессуальный статус адвоката как защитника в интересах обвиняемого или подозреваемого.
КС РФ рассмотрит жалобу и вынесет по ней решение после изучения всех материалов дела. Каким оно будет, станет известно примерно через месяц.
Загрузка...