В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как адвокату оправдать виновного?»
Исходя из принципов высшей справедливости, с полным основанием можно сказать: лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного!
Однако реальная жизнь нередко расходится с законами высшей справедливости. В частности, это касается судебных ошибок. Как поступать, если в отношении вас или ваших родственников допущена судебная ошибка?
Конечно, незамедлительно прибегнуть к помощи специалистов в области юриспруденции – адвокатов и юристов!
Прежде всего, отметим, что исправление судебных ошибок – процесс сложный и длительный, но принятие ряда мер поможет его ускорить и повысить вероятность того, что он увенчается успехом для невинно осуждённого гражданина. К числу таких мер рекомендуем:
Под обозначенным термином подразумеваются необоснованные судебные постановления, вынесенные с нарушениями права, а впоследствии отменённые (изменённые) вышестоящими судебными инстанциями.
Внимание: судебная ошибка (СО) будет признана таковой только после установления этого факта компетентными органами, наделёнными соответствующими полномочиями. К числу таких компетентных инстанций относятся вышестоящие суды. А официальным подтверждением того, что СО признана таковой являются вынесенные ими соответствующего постановления.
Для начала отметим, что речь идёт о результатах деятельности судов, свидетельствующих о том, что истинные цели судопроизводства не достигнуты. Судебные ошибки характеризуются рядом признаков:
· появлением в момент, когда выносится итоговый судебный акт;
· предполагаемым характером;
· констатацией, устранением специальными уполномоченными субъектами в установленном порядке;
· специфическим характером доказывания;
· независимостью от вины судей, принявших итоговые акты.
Неверное действие судьи на любой стадии разбирательства (к примеру, он не назначил экспертизу либо не вызвал свидетеля, несмотря на необходимость).
Узкий подход: судебная ошибка возникает только после вынесения судом ошибочного решения, причиной чего и послужило отсутствие нужной экспертизы и пр. Неверные действия, совершаемые при рассмотрении конфликта, до момента вынесения акта могут быть исправлены самим судьей в рамках разбирательства в порядке самоконтроля, поэтому до его завершения об ошибке говорить нельзя.
Имеют ли право судьи на ошибки? Судьи – обычные люди, а потому, наверное, имеют право. Обсудим подробнее основные причины, приводящие к СО. Допущение обсуждаемых ошибок обусловлено:
· недостаточной компетентностью судей;
· чрезмерной загруженностью судей, в частности из-за неукомплектованности кадрового состава;
· состоянием законодательной базы – в неё часто вносятся изменения, которые сложно отследить;
· неудовлетворительным финансированием и материально-техническим снабжением судов;
· несовершенством механизма, по которому отбирают судей, зачастую не учитываются их морально-этические качества, психофизиологические критерии, не проводится тщательная проверка кандидатов с точки зрения наличие на них компромата;
· нестабильностью и отсутствием единообразия судебной практики;
· несовершенством процессуального законодательства и противоречием значительного количества норм Конституции РФ;
· пристрастностью судов, сопряжённой с предубеждённостью, связями с той или иной стороной;
· субъективностью взглядов, симпатий и антипатий судей, а также влиянием на них главенствующих в конкретных регионах предрассудков и воззрений.
Честно говоря, все перечисленные причины, перечень которых можно продолжать, вряд ли способны успокоить невинно осуждённых, но такова объективная реальность.
Как исправить судебную ошибку?
Теоретически у невинно осуждённых людей есть право на пересмотр и отмену неправомерных постановлений. Но, как свидетельствует судебная практика судебных ошибок, реализация этого права сопряжена порой с непреодолимыми сложностями.
Но это вовсе не значит, что сделать ничего нельзя! Обязательно нужно подавать жалобы в суды следующих инстанций с подробным изложением всех несогласий с обоснованиями незаконности судебного решения. К слову, если неправомерное решение принято Конституционным судом, то обжаловать его нельзя.
И всё-таки самой действенной изо всех перечисленных мерой станет обращение к дельному адвокату. Где его найти? Конечно же, на общественном портале PravdaHelp, где вы сможете лично пообщаться с опытными адвокатами, ознакомиться с отзывами об их профессиональной деятельности, что поможет сделать правильный выбор. Успеха вам!
При этом апелляционная инстанция вынесла три частных постановления – в адрес администрации города, прокурора области и руководителя СУ СК РФ по Белгородской области. Содержание последнего настолько примечательно (не только по моему мнению, но и по мнению всех коллег, читавших его), что заслуживает отдельного освещения, что и будет сделано чуть позже в блоге.
Казалось бы, закон восторжествовал, и все невзгоды моей подзащитной позади.
Но не все так просто. Мать погибшего ребенка, крайне недовольная решением суда, в печатных и электронных СМИ стала писать разного рода петиции и обращения, обвиняя областной суд в нарушении УПК РФ при рассмотрении моей апелляционной жалобы. По ее мнению, дело незаконно рассмотрел судья единолично, в заседании суда принимал участие помощник прокурора города, а не сотрудник областной прокуратуры, и в апелляционной инстанции не допрошено ни одного свидетеля. В связи с возникшим резонансом областной суд специально разъяснил принятое им решение.
Но даже подробное разъяснение не успокоило потерпевших.
Шокирующая информация
Однако то, что понятно журналистам, оказалось недоступным для сотрудников Следственного комитета РФ.
«Судом апелляционной инстанции вынесен оправдательный приговор директору детского оздоровительного лагеря “Соколˮ Р. Апетян.
Следствие полагает, что по уголовному делу была собрана достаточная доказательственная база, которая изобличала Апетян в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека).
Собран исчерпывающий перечень нормативной документации по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, допрошены свидетели, сотрудники детского оздоровительного лагеря, определен размер прилегающей к лагерю территории, на которой и находился открытый септик, в котором погиб ребенок. Проведена экспертиза соблюдения техники безопасности и иных правил охраны труда, определившая перечень документов, регламентирующих работу по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, а также допущенные должностными лицами нарушения.
Признаюсь, не только меня, но и моих коллег, имеющих больший опыт работы в уголовном судопроизводстве, данная информация шокировала. Никогда раньше мне не приходилось сталкиваться со столь демонстративным неуважением к судебной системе, причем проявленным государственной службой в угоду общественному мнению.
Полагаю, что граждане и институты гражданского общества имеют право критиковать судебную систему, указывать на обвинительный уклон и т.д. Но серьезнейший государственный институт досудебного производства не вправе ставить вопрос о наличии причинно-следственной связи между работой оправданного директора и смертью ребенка. С учетом положения ст. 49 Конституции РФ в данном случае можно говорить о том, что действия сотрудников СК РФ антиконституционны.
Считая, что произошло недоразумение, я подготовил своей подзащитной заявление на имя руководителя регионального управления СК РФ с просьбой убрать информацию с сайта и принести извинения, но полученный ею ответ убедил: то, что сделало следствие, опубликовав указанную информацию, не ошибка, а реальный уровень правосознания сегодняшних работников этого ведомства.
В настоящее время, помимо иска о возмещении морального вреда в связи с правом на реабилитацию, нами готовится отдельное исковое заявление к региональному управлению СУ СК РФ о защите чести и достоинства в связи с указанной публикацией.
Кстати, в связи с тем, что дело по факту смерти ребенка возвращено прокурору для установления лица, виновного в его смерти, подобные заявления следствия ставят под сомнение объективность регионального СУ СК РФ в дальнейшем расследовании дела.
Мне в школе задали оправдать человека убившего двоих людей, судить будут по 105 статье УК РФ.
Я думаю что можно попытаться доказать неадекватность преступника во время совершения убийств, но не знаю как. Полёте помочь?
Ответы юристов ( 3 )
- 10,0 рейтинг
- 12350 отзывов эксперт
Путём назначения по делу назначения по делу судебной психиатрической экспертизы
Заявить ходатайство о рассмотрении дела коллегией присяжных и пытаться их убедить, что человек защищался/его спровоцировали и т.д.
- 8,2 рейтинг
- 4634 отзыва эксперт
Добрый вечер. По данному уголовному делу в обязательном порядке будет проведена психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении подозреваемого (обвиняемого). Именно на заключении экспертизы будет сделан вывод о вменяемости или невменяемости. Если лицо будет признано невменяемым, то его освободят от уголовной ответственности и в случае необходимости суд назначит принудительные меры медицинского характера. Производство по уголовному делу в этом случае будет проходит в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.
Вопрос о том, что лучше — лишение свободы или помещение на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, до настоящего времени остается открытым. Есть случаи, когда лица, попавшие на лечение, проходят его (лечение) в течении всей своей жизни.
Если же лицо признают вменяемым, то лучше прислушаться к совету Зыряновой Татьяны и при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовать в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК Р о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Подавляющее большинство оправдательных приговоров в РФ постановлено именно с участием присяжных заседателей.
Загрузка...