В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что будет адвокату за нарушение адвокатской тайны?»
1. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В 1993 году Российская Федерация, в отличие от предыдущего периода своего развития, провозгласила, что человек, его права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Данное положение закреплено ст. 2 действующей Конституции РФ. В этих условиях изменились роль и место адвокатуры в системе органов публичной власти, а также круг ее задач по осуществлению защиты прав и законных интересов граждан.
Итак, а двокатура — это добровольное профессиональное объединение граждан, осуществляющее в установленном законом порядке защиту на предварительном следствии, дознании, в суде по уголовным делам, кроме того, осуществляющее представительство интересов истцов и ответчиков по гражданским делам.
Адвокатура занимает важное место в системе правоохранительных органов и организаций. Однако она не является правоохранительным органом, т.к. у адвоката нет полномочий по принуждению за соблюдением чьих-либо прав, он действует на принципиально иной основе: он — защитник, т.е.
защищает. Это орган, способствующий деятельности правоохранительных органов, обеспечивающий правовую помощь. Сегодня в Российской Федерации каждый гражданин вправе рассчитывать на квалифицированную юридическую помощь. Ее обеспечение гарантируется ч.
1 ст. 48 Конституции РФ, часть 2 той же статьи Конституции РФ и ряд норм других законодательных актов, закрепляют право пользоваться помощью адвоката (защитника) каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. 2. Не смотря на то, адвокатура не входит в систему правоохранительных органов, в структуру государственной власти и органов местного самоуправления, она может и должна служить инструментом гражданского общества, с помощью которого общество сохраняет баланс между общественными и государственными интересами и интересами отдельных граждан.
В этом и состоит главная задача адвокатуры, которая достигается через определённые правовые механизмы. Также одной из задач адвокатуры в целом и адвоката в честности является обеспечение конфиденциальности той информации, которую сообщает гражданин адвокату в процессе защиты его прав и законных интересов.
Каково ее официальное, законодательно закрепленное определение? В Федеральном законе
6 ч. 3 статьи говорится, что адвокат, осуществляя свою деятельность, в праве фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона
, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
4. Проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы адвокатской тайны, можно говорить о том, что на сегодняшний момент адвокатская тайная является абсолютной, то есть ее разглашение не допускается ни при каких условиях. Сущность адвокатской деятельности держится на абсолютном доверии клиента своему адвокату, основанному на полной уверенности первого, что все сведения, переданные им адвокату, ни при каких обстоятельствах не станут достоянием гласности.
Именно поэтому все правовые системы мира признают и защищают законодательно институт адвокатской тайны. Федеральный закон
в статье 8 закрепляет то, что адвокатская тайна не может быть разглашена, обеспечивает конфиденциальность тех сведений, которые получает адвокат от доверителя.
Также, абсолютность адвокатской тайны следует из положений Кодекса профессиональной этики адвоката, где в ч.3 статьи 6 говорится, что адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.
Гарантиями абсолютности адвокатской тайны являются механизмы дисциплинарной (п.2 ч.2 ст.16 ФЗ
) и административной (ст.13.14 КоАП РФ) ответственности за ее разглашение. Адвокатская тайна – это один из тех вопросов адвокатской деятельности, который привлекает большое внимание, по поводу, которого усиленно спорят, о котором много писали и пишут. Нет, кажется, ни одного крупного юриста-теоретика в области уголовного права и процесса, который не касался бы этого вопроса.
Так, например, заслуженный юрист Российской Федерации М. Барщевский пришел к такому выводу, что адвокатская тайна – сродни тайне исповеди.
Только если тайна исповеди это религиозный, духовный атрибут, то адвокатская тайна это атрибут светского общества.
Альтер Львович был профессором Саратовского Государственного Университета, основателем кафедры уголовного процесса Саратовской Государственной Юридической Академии. Интересен тот факт, что в своей монографии А. Л. Цыпкин затрагивает острые вопросы, обсуждение которых не соответствовало тому времени, в которое он выпустил свою монографию (1947г), и неизвестно, по каким причинам он остался жив и не был репрессирован.
В своей работе об приводит множество точек зрения по данному вопросу, обратимся к некоторым из них. Дореволюционный юрист К.К.Арсеньев основывал наличие адвокатской тайны на существе отношений защитника к подсудимому, которые
В России усиленное внимание к вопросу об адвокатской тайне было вызвано делом присяжного поверенного Патэка При слушании в Варшаве уголовного дела, один из свидетелей, сам ранее осужденный, показал, что он на предварительном следствии по своему делу сознался, но на суде по совету своего защитника присяжного поверенного Патэка, – отказавшись от ранее данных показаний, отрицал свою виновность.
Свидетель также добавил, что по подговору товарищей объяснил защитнику, что он вовсе не сознавался следователю, как то записано в протоколах следствия.
Тогда Патэк посоветовал ему на суде отказаться от сознания. Патэк был привлечен к дисциплинарной ответственности. Он категорически отверг фактическую сторону дела, но отказался дать объяснения по существу, ибо объяснения с подсудимым происходили наедине и составляют профессиональную тайну.
Признавалась правильной позиция присяжного поверенного Патэка:
Докладчиком выступил А.С.Зарудный (министр юстиции Временного правительства в 1917г). Свой доклад А.С.Зарудный закончил словами:
. Вопрос об адвокатской тайне оживленно обсуждался и позднее в Украинском Юридическом обществе, которое пришло к выводу:
Но легко представить себе следующий случай.
Один подсудимый оговаривает другого в совершении преступления. Другому грозит осуждение, быть может, очень тяжелое, а подсудимый признается своему адвокату, что он ложно оговаривает другого для того, чтобы самому оправдаться, и что другой совершенно невиновен.
Возможно ли требовать от адвоката молчания, когда грозит осуждение невиновному, когда угрожает наказание, а может быть и казнь невинной жертве чужой клеветы? Возможно ли разрешать такое молчание? А если тайна касается не только подсудимого, но и его укрывшихся сообщников, продолжающих совершать преступления?
Кто может заставить адвоката молчать, когда в результате его молчания будут продолжать безнаказанно орудовать преступники, будут грабить, убивать?
Сможет ли адвокат утверждать, что он в этой вновь пролитой крови не виновен? Отвечая на данные вопросы, мы считаем, что проблемы современного общества диктуют необходимость изменения статуса адвокатской тайны с абсолютной на относительную.
Это обусловлено следующим: повышение уровня преступности, появление новых видов преступления, таких как терроризм, экстремизм и др. Абсолютность адвокатской тайны, закрепленная и охраняемая законом, ставит адвоката перед выбором, нарушить ли закон и лишиться своего статуса, тем самым, предотвратив страшное преступление, или же следовать предписаниям ФЗ РФ
и Кодексу профессиональной этики адвоката, при этом оставив на своей совести те жертвы и потери, которые повлечет его молчание. Поставленная нами проблема могла бы быть решена путем совершенствования положений статьи 8 ФЗ
, связанных с регламентацией исключительных случаев, при которых адвокат имел бы право раскрыть свою профессиональную тайну.
«2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием за исключением случаев предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
3. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.
Федеральным законом об адвокатуре предусмотрена ответственность за совершение разглашения адвокатом сведений, ставшими ему известны по поводу оказания правовой помощи физическому либо юридическому лицу без их согласия.
Нерешенным, по нашему мнению, является важнейший вопрос об ответственности адвоката за нарушение адвокатской тайны.
В законе данный вопрос об ответственности не урегулирован. Согласно Федерального закона об адвокатской деятельности, наступление дисциплинарной ответственности непосредственно за нарушение адвокатской тайны предполагается только в случае разглашения адвокатом сведений, сообщенных ему доверителем, без согласия последнего (подп. 4 п. 4 ст. 6).
Также подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя. Из этого следует вывод, что адвокат несет ответственность за использование таких сведений в том случае, если адвокат действовал вопреки законным интересам доверителя или руководствовался соображениями собственной выгоды[32].
Но привлечь адвоката к ответственности за нецелевое использование профессионально значимой информации, за исключением разглашения, практически невозможно. Это обусловлено спецификой адвокатской тайны. Во-первых, предметом правового регулирования поверенных отношений является вся адвокатская информация, в том числе связанная с нарушениями закона, а их объектом — неприкосновенность любых, не только законных интересов доверителя. Во-вторых, на практике чаще всего отсутствует возможность доказать, что адвокат, используя информацию, руководствовался соображениями собственной выгоды.
Вверяя адвокату коммерческую, корпоративную, политическую, техническую, семейную и др. информацию, доверитель должен быть уверен в том, что адвокат понесет ответственность в случае любого злоупотребления полученными сведениями. Подобной уверенности у поручителя не будет до тех пор, пока отсутствует правовая норма, четко определяющая критерии правомерного использования информации адвокатом.
Согласно п. 2 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Таким образом, о конфиденциальности адвокат должен заботиться всегда, прежде всего и при всех обстоятельствах. Данное требование призвано обеспечить полную доверительность отношений адвоката с лицом, обратившимся за помощью.
Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием помощи (подп. 5 п. 4 ст. 6 Федерального закона об адвокатской деятельности; подп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия (п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Такое исключение призвано оградить адвоката от злоупотреблений со стороны доверителя[33].
Право адвоката на распоряжение информацией ограничено не только его волей, но также правами и интересами доверителя, его иммунитетом. Ничего лишнего адвокат делать и говорить не должен. Только целесообразное использование информации в интересах доверителя может быть признано правомерным.
Субъектом адвокатской тайны является сам адвокат, поэтому запрещается разглашать информацию об оказании юридической помощи.
Проблемным остается вопрос об ответственности за нарушение адвокатской тайны лиц, причастных к ней, но не являющихся адвокатами. Не разрешен вопрос о том, до какого времени адвокат обязан хранить тайну. К настоящему времени единственным для доверителя способом обеспечить бессрочность сохранения адвокатской тайны является, по нашему мнению, заключение отдельного соглашения о конфиденциальности и в случае прекращения статуса адвоката. Условия конфиденциальности могут быть включены и в соглашение между адвокатом и доверителем.
В этой связи отмечаем, что законодательство об адвокатской деятельности необходимо совершенствовать. Ведь согласно ст. 25 Федерального закона об адвокатской деятельности[34], условия конфиденциальности не являются существенными условиями адвокатского соглашения. Разрешение этих проблемных вопросов видится в совершенствовании законодательства об адвокатуре, процессуальных и иных норм, регулирующих соответствующие отношения.
Заключение
В заключение проведенного исследования, можно сделать выводы.
Адвокатская тайна — правовой режим, в пределах которого, для обеспечения иммунитета доверителя, реализуется запрет на незаконное получение, а также использование третьими лицами, различной информации, которая находится у адвоката по поводу оказания им правовой помощи доверителю, а также на неразрешенное доверителем нарушение адвокатом конфиденциальности переданной ему информации.
Как показал анализ адвокатской практики в последнее время, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и следственными органами допускаются существенные нарушения положений законодательства, направленного на обеспечение адвокатской тайны. При этом нарушаются закрепленные в ст. 48 Конституции Российской Федерации права граждан на квалифицированную юридическую помощь. Следователи пытаются допрашивать адвокатов в качестве свидетелей по уголовным делам, проводить обыски в офисах, выемки с документов, в т.ч. на магнитных носителях, составлять процессуальные документы, фиксирующие результаты следственных действий с их участием в действительности не проводившиеся и т.п. Эти действия являются грубым нарушением положений ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) и нередко преследуют цель не допустить того или иного адвоката к осуществлению защиты по уголовному делу.
|
Законодательство об адвокатской деятельности необходимо совершенствовать. Ведь согласно ст. 25 Федерального закона об адвокатской деятельности, условия конфиденциальности не являются существенными условиями адвокатского соглашения.
В Федеральном законе и в Кодексе адвокатской этики существует дефицит норм, которые могли бы достаточно полно регулировать отношения конфиденциальности в сфере оказания юридической помощи. Разрешение этих проблемных вопросов видится в совершенствовании законодательства об адвокатуре, процессуальных и иных норм, регулирующих соответствующие отношения.
Первая заключается в том, что существуют исключительные ситуации, когда адвокат может раскрыть адвокатскую тайну. При решении вопроса о безопасности мирового сообщества, государства, общества, жизни, любой гражданин (в том числе адвокат) связан определенными моральными и нравственными обязанностями и учитывая их, запрет на разглашение адвокатской тайны станет определенным препятствием для осуществления адвокатом гражданского долга [2, с. 112]. В данном случае, речь идет, прежде всего, о высших человеческих ценностях и, по мнению сторонников этой точки зрения, они несопоставимы с сохранением тайны адвокатом. Т.е. адвокат по своему усмотрению должен решить вопрос о необходимости отступления от принципа адвокатской тайны для предотвращения готовящегося преступления. Он должен сознательно оценить степень угрозы и ее существенность, а также реальность и вероятность, ведь если он совершит ошибку, то не только понесет наказание, но и нанесет вред клиенту, не говоря уже о своей репутации. В связи со сложившейся ситуацией, сторонники данного подхода, считают целесообразным закрепить право адвоката донести на своего клиента в случае, если он считает обязательным предотвратить преступление, на законодательном уровне [4, с. 164].
К примеру, М.Ю. Барщевский. Он считает, что «разглашение конфиденциальной информации, необходимое для предотвращения преступления, будет законным, если у адвоката имеются достаточные основания предполагать, что существует реальная вероятность совершения преступления и неизбежно складывается ситуация, когда предупреждение преступления путем разглашения информации является единственной возможностью его предотвращения [1, с. 142-143]. Или Т.Г. Дабижа, которая в своей статье, посвященной проблемам зарубежного опыта исключений из адвокатской тайны, говорит о том, что право сообщать через орган адвокатской палаты о готовящемся тяжком преступлении должно предоставляться адвокату на законодательном уровне [3, с. 22].
Также, сторонники данного подхода, в качестве довода раскрытия адвокатской тайны считают, что намерение клиента совершить преступление не является правом, подлежащим защите или, соответственно, его законным интересом. Следовательно, положение п. 5 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не распространяется на намерение совершить преступление, которое не относится к защите, оказываемой адвокатом.
Существует также и другая точка зрения, которая основываются на утверждении о том, что ни при каких условиях и обстоятельствах, адвокатская тайна не может быть раскрыта. Для обоснования этой позиции необходимо отметить, что адвокатура претендует в построении правового государства на роль ключевого института, благодаря конфиденциальность сведений, полученных в ходе исполнения адвокатом своих обязанностей. Основываясь на положениях п. 5 ч. 4 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», любые сведения, ставшие известными адвокату в процессе выполнения своих профессиональных полномочий и составляющие его профессиональную тайну, не могут быть разглашены ни в коем случае. Более того, разглашение указанной информации не поможет в борьбе с преступностью, а наоборот приведет к тому, что преступники перестанут сообщать ее адвокату. А это, в свою очередь, приведет к снижению или вовсе отсутствию доверия граждан к адвокатуре, что приведет к негативным последствиям.
Не остается без внимания и тот факт, что даже если адвокат даст показания, разоблачающие преступные замыслы подзащитного или другого лица, которое обратилось за квалифицированной помощью, то использование этих показаний будет незаконно, ввиду того, что в качестве доказательств они недопустимы.
Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы о том, что никакого отношения к запрету доносить на своего клиента, нормы о крайней необходимости не имеют. Адвокат обязан неуклонно соблюдать закон и исполнять свои профессиональные обязанности, а не сопоставлять удельный вес нарушения и соблюдения адвокатской тайны.
Список литературы:
Загрузка...