Чем отличается представитель от адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Чем отличается представитель от адвоката?»

Тема отличий юристов от адвокатов поднимается почти в каждом посте, хоть как-то связаном с правом, на этот вопрос дается много ответов, как правильных так и абсолютно безграмотных. Дабы собрать информацию в одном месте, и внести ясность, пишу этот пост.

Итак, всех «помощников» от юриспруденции можно условно разделить на три категории:

1) Псевдоюристы. Когда Вася или Маша без образования хотят открыть бизнес, что бы получить быстро и много денег, обычно они выбирают легкоосваиваемые сферы с минимальными затратами — маникюр, мыловарение, макияж, фотографии, при наличии собственного гаража — сервис, шиномонтаж. Однако есть и те, которые насмотревшись юридических сериалов решают стать юристами. Псевдоюристы — это именно о них. Образования нет (в редких случаях юридический техникум, но я еще ни разу не видел выпускника техникума, которого можно было назвать хотя бы средним специалистом. Самые лучшие из техникумов идут получать высшее образование, хотя бы заочно, и переходят в следующую категорию), комплекс знаний у них базовый, состоит из понимания того, как сделать доверенность, как подать иск в суд, как в суд прийти (что-то сделать в суде — это уже уровень выше) и как получить решение. Все. Как правило, ответы на вышеуказанные вопросы ищутся не в СПС типа Консультант+, а в Яндексе, соответственно, в типовых ситуациях они может и справятся, но когда решается нестандартный вопрос, начинается ступор и непонимание. Документы, которые они пишут, для обывателя сложно отличить от профессиональных, однако специалист раскусит сразу — пишется как правило очень много (не говори лишнего — золотое правило юриста), но не по делу, очень много эмоциональных разглагольствований (что недопустимо в деловой переписке или документах), идет много разнообразных ссылок на нормы, которые в данном случае неприменимы.

Читайте также:  Как поменять бесплатного адвоката на такого же

Я очень хотел написать, что к ним можно обращаться, только если вы нашли их по рекомендации, если знаете, что они неоднократно вели аналогичные вам дела и выигрывали их, но не буду этого делать, просто потому что обыватель не в состоянии адекватно оценить сложность своего дела, и насколько оно было таким же, как и соседки теть Маши. Поэтому напишу просто — старайтесь избегать их.

2) Юристы. Самая массовая категория — люди, получившие диплом юриста. Квалификация может быть самой разной — от запредельной до неотличимой от псевдоюристов. Диплом гарантирует только то, что человек хоть что-то знает кроме того, что написано в кодексе, знает, в какой нормативный акт посмотреть при необходимости (это очень важно!) и имеет хотя бы минимальный опыт. Также диплом дает право судиться с государством по недавно принятому КАСу и еще некоторые еще более редко применяемые плюшки. Больше преимуществ диплом не дает.

Если вам нужна юридическая помощь по делу, не связанному с уголовкой, то скорее всего вы попадете именно на юриста. Какого же выбрать?

А) Проверьте, есть ли диплом (на оценки можно особо не смотреть — наша система образования позволяет получить красный диплом посредственностям, и наоборот — троечники при начале работы становятся высококлассными специалистами)

Б) Попросите привести пример выигранных аналогичных дел.

В) Послушайте его — хороший специалист должен подробно и ясно донести до вас позицию. Вы же не хотите, что бы в суде вас представлял человек который не может связать двух слов. Подробно — значит донести до вас не только самый вероятный вариант, но и самый негативный, рассказать, от чего они зависят, с какими трудностями возможно придется столкнуться. Ясно — значит не заумными словами, вычитанными из кодекса, а переведенными с юридического на русский (предчувствую споры в комментариях). Дело в том, что если у человека есть какой — никакой постоянный приток клиентов, он уже зарубил себе на носу, что общаться с человеком нужно на том языке, который будет ему понятен. Поэтому в суде и документах он использует отточенный язык терминов, а при общении с доверителем максимально старается перевести на русский все, что может вызвать трудности в понимании.

Читайте также:  Какие адвокаты востребованные

3) Адвокаты. Они тоже являются юристами (сюрприз!) но их компетенция дополняется тем, что сдали экзамен на адвоката и получили соответствующий статус. Из плюсов — возможность работать по уголовке. Из минусов (для адвоката) — статус стоит денег (минимум 100к, в зависимости от региона), обязательные ежемесячные взносы, обязательность исполнения кодекса адвокатской этики, и при нарушении — перспектива лишиться статуса адвоката. Все остальные отличия несущественны (к примеру, в суды пускают без досмотра, иногда, в некоторых судах, суммы на юридические расходы взыскивают чуть больше). Для решения гражданских споров от юристов почти не отличаются, за исключением стоимости (берут как правило больше) и возможной ответственностью в виде лишения статуса. Однако не надо думать, что если вы проиграете дело, то пойдете, напишете жалобу, и негодяя тут же заставят сдать корочку, и еще вам моральный ущерб выплатить — для лишения статуса нужны очень, очень серьезные основания, например подготовлен вопиюще безграмотный документ, или адвокат пару раз не явился в суд, что, если адвокат не полный дурак, и вы не гнались за дешивизной, ситуация крайне редкая. Ибо все адвокаты прекрасно знают 1000 и 1 способ ничего не делать по делу, и при этом выглядеть мегапрофессионалом:)

Таким образом, повторю то что много раз писал в комментариях — для решения гражданских споров подойдет как юрист, так и адвокат, а при выборе конкретного юриста полагаться нужно не на какие-то красивые корочки и звания, а на собственную голову.

Как всегда, ни в коем случае не претендую на 100% непогрешимость и полноту, и прошу коллег дополнить меня в комментариях.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector