Кто уведомляет адвоката о суде

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто уведомляет адвоката о суде?»

Я известил адвоката о дне судебного заседания по уголовному делу, но он не явился на заседание. Заявляет, что его не извещали надлежащим образом повесткой. Суд он не известил о причинах своей неявки. Прав ли адвокат и какую ответственность он должен нести.

Я был обвиняемый по делу. Меня суд известил и я сообщил адвокату. Судья не знала, что у меня есть адвокат. Судебное заседание отложили из за неявки и я расторг с ним соглашение, но неотработанные деньги он мне не вернул. Я обратился с жалобой в Адвокатскую палату субъекта и министерство юстиции, но мне прислали отписки, что нарушений не обнаружено и отказались возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката. В своих объяснениях в АП и МЮ адвокат указывал, что его не извещали судебной повесткой о заседании и не отрицал факт, что якобы он был извещен мною судебном заседании. Писал еще, что но «не мог явиться на мою защиту, так как занят по другому делу и просил меня подать ходатайство об отложении». Фактически, он меня ни о чем не просил и не предупреждал, ходатайства об отложении я писать не умею, и ни до ни после заседания он не представил в суд уважительных причин своего отсутствия. Подскажите обжалуются ли отписки вице-президента и заместителя МЮ региона в вышестоящие инстанции и какие.

Ответы юристов ( 2 )

Я известил адвоката о дне судебного заседания по уголовному делу, но он не явился на заседание.
Игорь

Уточните какой статус у Вас в уголовном процессе? Почему именно Вы известил адвоката о дне судебного заседания, а не суд?

Заявляет, что его не извещали надлежащим образом повесткой.
Игорь

Уточните, кому именно это заявил адвокат?

Суд он не известил о причинах своей неявки
Игорь

Уточните, как пршло судебное заседание без адвоката? Других судебных заседаний еще не было? Если, нет, то возможно адвокат известит причины своей неявки суду в следующем заседании.

какую ответственность он должен нести.
Игорь

Ни административной или уголовной отвтственности не предусмотрено.

После его неявки я расторг с ним соглашение, но неотработанные за суд деньги он не вернул, считает, что все отработал, вернул лишь издевательски 1 тыс. рублей, но защита в суде 1 инстанции стоит гораздо дороже.

Адвокат, заведомо зная из материалов, представленных следователем, о наличии у обвиняемого адвоката по соглашению, обязан убедиться в надлежащем уведомлении данного адвоката о планируемом проведении с участием обвиняемого судебного разбирательства по вопросу, связанному с продлением ему срока содержания под стражей, и не вправе вступать в дело в качестве назначенного защитника, не получив таких доказательств.

Упречное с профессиональной точки зрения поведение адвоката в совокупности с незаконным, необоснованным и немотивированным решением суда о назначении защитника при наличии защитника по соглашению, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлекло за собой существенное нарушение права обвиняемого на защиту.

Совет Адвокатской палаты г. Москвы… рассмотрел в закрытом заседании 27 марта 2018 г. дисциплинарное производство в отношении адвоката Ф. …возбужденное по жалобе И. от 27 декабря 2017 г.

Этим же заключением Комиссии дисциплинарное производство в отношении адвоката Ф. в части дисциплинарных обвинений И. относительно отказа адвоката Ф. от обжалования постановления Т. районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. о продлении И. срока содержания под стражей признано подлежащим прекращению вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Адвокат Ф., явившись в заседание Совета, подтвердила факт своевременного получения ею заключения Квалификационной комиссии и ознакомление с ним, одновременно указав на то, что она частично согласна с доводами, изложенными в заключении. В то же время адвокат Ф. фактически признала, что понимает свою вину в совершенном дисциплинарном проступке, так как без осуществления каких-либо проверочных действий поверила судье, что адвокат П., участвующий в деле на основании соглашения между ним и обвиняемым И., надлежащим образом уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, и вступила в дело в качестве назначенного защитника.

Рассмотрев материалы дисциплинарного дела, заслушав адвоката Ф., Совет полностью соглашается с заключением Квалификационной комиссии и ее выводами, поскольку они основаны на правильно, полно и достоверно установленных обстоятельствах дела.

Непринятие отказа от защитника по назначению при наличии защитника по соглашению может являться законным и обоснованным лишь в том случае, когда действия или бездействие подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника и/или действие или бездействие защитника по соглашению противоречат требованиям закона либо представляют собой злоупотребление правом на защиту, и такое нарушение или злоупотребление дезорганизует ход дознания, предварительного следствия либо судебного заседания, то есть направлено на срыв судебного процесса либо досудебного производства по делу.

Адвокат Ф., грубо пренебрегая указанными решениями органов адвокатского самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, заведомо зная из материалов, представленных следователем в Т. районный суд г. Москвы, о наличии у обвиняемого И. адвоката по соглашению, не предприняла никаких действий, направленных на получение подтверждения о надлежащем уведомлении данного адвоката о планируемом проведении 11 декабря 2017 г. в указанном суде с участием обвиняемого И. судебного разбирательства по вопросу о продлении И. срока содержания под стражей, и вступила в дело в качестве назначенного защитника. Установленное упречное с профессиональной точки зрения поведение адвоката Ф. в совокупности с незаконным, необоснованным и немотивированным решением суда о назначении защитника при наличии защитника по соглашению, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, повлекло за собой существенное нарушение права И. на защиту. На это нарушение указано во вступившем в законную силу апелляционном постановлении М. городского суда… которым постановление Т. районного суда г. Москвы… было отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе именно по причине грубого нарушения права на защиту И., выразившегося в необеспечении судом участия адвоката по соглашению П., который не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя И. об отказе адвоката Ф. от апелляционного обжалования постановления Т. районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. о продлении ему срока содержания под стражей обоснованно отвергнут Квалификационной комиссией вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката, поскольку данные действия адвокат Ф. не исполнила на основании письменного заявления обвиняемого И., в котором он просит адвоката не обжаловать указанное постановление в апелляционном порядке. Подобное поведение адвоката полностью соответствует требованиям абз. 2 п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем заключение Комиссии в этой части является законным, обоснованным и мотивированным.

…Совет Адвокатской палаты г. Москвы решил:

– прекратить в оставшейся части дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Ф. по жалобе И. от 27 декабря 2017 г., … вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Вестник Адвокатской палаты г. Москвы № 1 [140] 2018 с. 105-108.