В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Что стало с судьей выгнавший адвоката?»
Со скандала началось очередное заседание суда над бывшим президентом Ирака Саддамом Хусейном и членами его ближайшего окружения. Вспыхнула жесткая перепалка между судьей Рауфом Абдель Рахманом и адвокатом одного из обвиняемых ливийкой Бушрой Халиль — единственной женщиной в команде защитников.
Представительница защиты хотела сразу взять слово, но была тут же остановлена судьей. «Позвольте мне сказать», — заявила она. «Подождите, сядьте, успокойтесь, подождите, я сказал», — перебил ее судья. Попытка адвокатессы настоять на своем ни к чему не привела — в конечном итоге судья потребовал вывести Бушру Халиль из зала. Обозленная таким обращением, она сорвала с себя мантию представителя защиты, швырнула ее на пол и, оттолкнув охранников, со словами «уберите от меня руки» вышла из зала, сообщает ИТАР-ТАСС.
Саддаму Хусейну, попытавшемуся вставить ремарку, также было указано на его место. «Я — Саддам Хусейн, президент Ирака, я стою над всеми», — сказал он в ответ фразу, ставшую уже традиционной для судебных сессий. «Вы — обвиняемый, а не президент», — в привычной манере сказал ему Абдель Рахман. После этого судья как ни в чем не бывало сказал: «Здравствуйте, начинаем очередное заседание суда по «делу Эд-Дуджейль» и предложил заслушать показания очередного свидетеля защиты. Свидетель начал свое выступление с того, что заявил о «справедливом правосудии, который свершил Революционный суд Ирака (высшая судебная инстанция при Саддаме Хусейне) в отношении обвиняемых в покушении на бывшего главу государства».
Экс-президент Ирака и семеро его бывших соратников проходят по делу о репрессиях против жителей шиитской деревни Эд-Дуджейль, в окрестностях которой было совершено покушение на Хусейна. Кроме того, в Высшем уголовном суде Ирака после завершения этого процесса будет рассматриваться еще одно дело — о военной кампании против курдского населения Ирака 1987-88 годов — по которому проходит Саддам Хусейн.
Темные дела лучше творятся за закрытыми дверями — так характеризуют адвокаты поведение сотрудников российских судов. Право пройти на открытое заседание есть у любого, но оно часто не соблюдается, если речь идет о резонансных делах. ОВД-Инфо спросил тех, кто столкнулся с противодействием, в чем причина и как отстоять соблюдение закона.
Адвокат из Красноярска Евгений Баранников подал на пристава в суд после того, как его выгнали из зала заседания. В этой тяжбе он дошел до Верховного суда, но результата пока нет.
Баранников должен был встретиться со своим подзащитным по уголовному делу для предварительной беседы перед заседанием. Пристав зашел в зал, когда защитник еще был там один, и предложил ему выйти, а затем впустил в помещение прокурора. Адвокат так и не смог попасть обратно. Баранников говорит, что в это время прокурор мог оказать давление на его подзащитного.
По всем жалобам пришли отказы, обращения в суд тоже ничего не дали, сам пристав на заседаниях не появился. Ни в одном отказе не объяснялось, почему его действия сочли обоснованными. Сначала говорили, что пристава нужно слушаться, потом — что он обеспечивал безопасность.
Настоящие виновники нарушений — судьи, считает адвокат Михаил Беньяш. В мае в Первомайском суде Краснодара его вытолкали из зала заседания. Защитника выбросили через рамку металлоискателя так, что техника упала и разбилась. После этого Беньяша обвинили в умышленном повреждении имущества.
На полицейских, которые выгоняли адвоката, подали заявление о возбуждении уголовного дела. В ответ пришел отказ. В нем говорится, что Беньяш во всем виноват сам:
Помимо сотрудников суда и приставов, помешать попасть на заседание могут сотрудники конвойной службы — полицейские. Они могут запретить, по словам адвокатов, что угодно, ссылаясь на внутренний приказ с грифом ДСП (для служебного пользования), закрытый от всех.
Заседания могут случиться ночью, в выходные или праздники. Особенно часто такое бывает после массовых акций протеста, когда устраивается судебный конвейер и на рассмотрение одного дела из десятков может уйти несколько минут. Группа помощи задержанным в Петербурге часто сталкивалась с недопуском на заседания в ночное время — после окончания рабочего дня здания судов закрываются на вход. Теперь у защитников есть алгоритм, рассчитанный специально на такие случаи.
Защитники в один голос говорят о здравом смысле и Конституции — у гражданина есть право пройти в рабочие помещения органов государственной власти и присутствовать на открытых заседаниях. Максимальная огласка и борьба с незаконностью требований — главное оружие в защите своих прав. Самым большим страхом судей, по мнению адвокатов, стала не возможность неверного решения, а публичность их работы.
Каждый день люди в нашей стране сталкиваются с несправедливостью со стороны властей. Им очень нужна ваша поддержка, ведь без вас мы не сможем принимать звонки и помогать им в судах. Если каждый, кто читает это, оформит подписку на ежемесячное пожертвование, больше людей получат помощь.
Посмотрел следующее видео на YouTube. Сцена с выносом защитника из зала заседания шокировала.
Это видеофрагмент запечатлевший момент, когда адвоката Вяткина Д.А. в буквальном смысле выносят из зала судебного заседания. Видеозапись судебного заседания 10 декабря 2014 ниже.
Такие действия не способствуют укреплению доверия к правосудию. И не допустимы.
Судья своими действиями спровоцировал нарушение порядка судопроизводства. А в соответствии ч. 2 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Подчеркну, является обязательным для судов в первую очередь! А не только для участников уголовного судопроизводства.
Статья 258 УПК РФ однозначно определяет действия председательствующего или судебного пристава в судебном заседании при неподчинении защитника распоряжениям председательствующего. На мой взгляд, судья и тем более приставы вышли за рамки предоставленных им законом полномочий.
Данный инцидент, по моему мнению, должен повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности, как судьи, так и приставов, и прокурора, присутствовавшего в судебном заседании, да еще дающего ложные оценки соответствующим нормам закона.
Такие инциденты не нужны никому! И в первую очередь, они не нужны самому судейскому сообществу.
Таким образом, мы видим, что судейское сообщество не намерено считаться с процессуальными правами тех участников уголовного судопроизводства, которые осмеливаются их использовать. Как, например, это делал адвокат Вяткин при рассмотрении уголовного дела Чудовским районным судом Новгородской области 10 декабря 2014 года. Справедливые попытки адвоката Вяткина призвать суд к соблюдению регламента привели к тому, что председательствующий по делу – федеральный судья Щур Александр Иванович, своим демонстративным поведением спровоцировал выдворение, а точнее в буквальном смысле вынос защитника из зала судебного заседания судебными приставами. Что мы и наблюдали в видеозаписи этого момента судебного заседания.
Как уже отмечено, процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает соответствующую процедуру, регламентирующую действия председательствующего судьи в подобной ситуации (ч.1 и 2 ст.258 УПК РФ), которая была нарушена.
Хочу обратить внимание коллег на циничную фразу федерального судьи Щура А.И. после выноса защитника из зала и возобновления судебного заседания о том, что защитник по каким-то не известным причинам покинул здание суда (заключительная сцена видео)! Ощущения неприятные. Интересно, как поведение федерального судьи Щура А.И. согласуется с кодексом судейской этики?
Коллеги, на мой взгляд, поведение адвоката Вяткина безупречно в ситуации, запечатленной в видео фрагменте судебного заседания 10.12.2014 года.
Возникает ряд вопросов о правомерности действий участвующих в инциденте лиц.
1. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия федерального судьи Щура Александра Ивановича в судебном заседании 10.12.2014 года в Чудовском районном суде Новгородской области?
2. Правомерны ли действия судебных приставов?
3. Правомерно ли профессиональное и этическое поведение и действия прокурора, участвующего в судебном заседании 10.12.2014 года?
У кого какие мнения и оценки?
А вот, как события 10.12.2014 в протоколе описывает сам судья Щур А.И., (видеозапись мы видели).
Загрузка...