В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Почему линкольн для адвоката?»
Фильмы на тему «Закон и Порядок» в Америке очень любят. Как правило нам показывают противостояние двух личностей. Один хороший, который представляет закон, другой (как вы уже догадались) плохой и стоит на стороне зла. Хотя, «стоит» не слишком подходящее слово. Человек, который находится в двух шагах от тюремного порога и бог знает в скольких от свободы всегда находится на перепутье. Исход которого зачастую определяет как раз человек из разряда «Закон» Примеров подобных фильмов можно привести множество. Такие как: «Первобытный страх», «Филадельфия», «Перелом», «Адвокат Дьявола», Законопослушный Гражданин» и др. Примечательно то, что не смотря на приевшийся штамп, все фильмы — великолепны. Каждый чем-то удивляет, привносит в устоявшийся жанр что-нибудь новое. Каждый раз сюжеты не похожи друг на друга, каждый раз снимаются отличные актеры и снимают эти фильмы прославленные режиссеры. То есть нельзя сказать, что на те же бесконечные серии американских комедий у зрителей интерес со временем гаснет, а на триллеры с элементами детектива до сих пор интерес растет. Всю это демагогию я развел к тому, что бы сказать, что недавно на экранах снова вышел фильм посвященный вышеупомянутой тематике. И снова результат получился непредсказуемым, неожиданным и очень приятным по окончании.
Режиссер-новичок Брэд Фурман на пару с дуэтом сценаристов смогли создать и воплотить интересную историю с яркими персонажами. Вообще (если вы заметили) Голливуд в последнее время все чаще начал отдавать проекты молодым, возможно в будущем, перспективным режиссерам. Если посмотреть на статистику, то она находится в плюсе и имеет хороший баланс положительных и отрицательных картин. Отступление сделал для того, что бы подчеркнуть (возможно, не новую) тенденцию, которую практикует Голливуд и практикует в большей степени успешно. В распоряжение к Брэду достались такие звезды как Мэттью МакКонахи, Мариса Томей, Райан Филипп, Уильям Х. Мэйси и другие не менее любопытные личности. Все актеры безусловно любимые зрителям и узнаваемы с первых кадров подогревают интерес фильма на всем его протяжении. Видно, что Фурман (вероятно немного побаиваясь звездочек в его фильме) давал актерам свободу на площадке и не следил за каждым шагом как ошпаренный. Актеры не играют, а просто живут. Легкость, элегантность и простота — вот несколько ингредиентов успеха этого фильма. Детектив очень аккуратно работает в «паре» с триллером. Оба жанра не мешают друг другу, а хорошо «сотрудничают» и этот союз как нельзя лучше преподносит фильм в «топ» шедевры жанра.
О чем же собственно кино:
Адвокат Города Ангелов — Микки Холлер живет души не чая. Он — высококлассный специалист в сфере юриспруденции. Адвокат знающий и любящий свое дело. Трезво оценивая ситуацию (которая зачастую зависит от клиента) герой МакКонахи берется за дело и выходит из него победителем прихватив с собою (нередко) кругленькую сумму, заработанную честным путем. Катаясь на своем любимом Линкольне помимо работы поддерживает хорошие отношения с семьей и время от времени находит отдых для души. Но вот, в его мирную и спокойную жизнь стучится опасный и влиятельный клиент. Просьба которого — выиграть дело безо всяких подозрений и намеков в его сторону. Взявшись за дело, наш герой понимает, что клиент ведет с ним двойную игру и не до конца говорит правду. Вооружившись своим багажом знаний, уменими и связями Микки Холлер собирается разобраться в самом серьезном и опасно деле его (и не только) жизни.
Роль у МакКонахи очень увлекательная, но не простая в актерском плане. Все же играть легко, не так уж и просто. В какой то мере герой Метью похож на него самого. Такой же целеустремленный и рассудительный. Всегда находится в хорошей форме. Как в физическом так и психологическом плане. У обоих яркая харизма и отличное чувство юмора. Но Мэт, не Джейсон Стэтхем. Его роли разноплановые и гримасы лица
на порядок чаще меняются и выдают новые образы в отличии от Перевозчика. Словом, МакКонахи и его адвокат Микк отлично вместе сработались, чей успех перешел и на актеров второстепенных ролей. Некогда популярен Райан Филипп в последнее время не светится в проектах и игрой не поражает. Но в «Адвокате. » показал себя с хорошей, даже неведомой стороны. Проникаешься им и его энергией. Старые партнеры — Томей и Мэйси вновь хорошо играют, хотя их сюжетные линии не переплетаются друг с другом.
Кино, конечно любопытное. Смотрится на одном дыхании, при чем ничего не навязывая. Обойдя прошлые сюжетные ходы и прочие неожиданности «Линкольн. » показывает шаг за шагом (или правильней было бы сказать) километр за километром развитие событий. Сценарий очень хорошо расписал линии каждого в этом фильме. Музыка за кадром звучит изредка, зато заполняет пробелы в атмосфере произведения.
С точки зрения «можно ли что-то почерпнуть для себя?» исходя из высказываний и материалов с которыми работает Микк, можно сказать, что некоторые моменты безусловно будут полезны и могут сослужить хорошую службу. Думаю, что в реальной жизни, случай описанный в фильме, мог попадаться и фильм может служить (в некотором роде) виде пособием. Не могу ничего сказать о минусах, потому что фильм увлек настолько, что место на «отрицательные места» здесь не нашлось.
Мой вердикт: Фильм рекомендован каждому. Можно смотреть как в компании, так и одному. Причем не один раз. Маленькие сборы компенсируются хорошей долей положительных отзывов критиков. Старая, но проверенная тематика и в этой картине шикарно смотрится. В историю, рассказанную на экране, верится с первой и до последней секунды.Игра актеров,сюжет и атмосфера — это главные козыри фильма Брэда Фурмана. Приятного просмотра.
Не так часто с первых же кадров зрителю начинают добросовестно демонстрировать все минусы главного героя. Не проходит и 10 минут, а мы уже знаем, что красавчик-адвокат — очень хитрый субъект, достигший небывалых высот в манипулировании людьми и выдавливании из них денег. Дальше, по идее, антипатия должна нарастать, но происходит ровно наоборот, и к концу фильма мы всем сердцем желаем Холлеру победы. Потому что трудно не сопереживать живому, очень реальному и, следовательно, не идеальному человеку.
Калифорнийский адвокат оказывается куда сложнее, чем сперва казалось, в его личности много граней: он и блестящий профессионал, и любящий отец, и надежный друг, и прагматик-материалист, и человек с принципами. А еще он очень дальний культурный, так сказать, потомок хитроумного Одиссея: тот тоже выкручивался из любой ситуации. В напряженном поединке с Руле раскрываются те черты характера Холлера, о которых он сам, возможно, не знал — и потому так интересно за ним наблюдать.
Его подлинная натура — хладнокровного игрока-психопата — раскрывается постепенно благодаря Холлеру. В чем-то эти двое похожи: Холлер — талантливый манипулятор — нарвался на достойного противника. Но если адвокат хитрит ради денег и успеха, то Руле творит зло ради удовольствия творить зло. И здесь мы подходим к главной идее фильма.
У Холлера с совестью оказалось все в порядке: он пусть с опозданием, но вытащил из тюрьмы невиновного и отправил туда убийцу. Каков же вывод? Юридическая система — это прежде всего люди, а не законы: человеческий фактор рулит всегда и везде. Ну, а то, что основная битва добра и зла разворачивается не в зале суда, а в сердцах людей — так это не новость со времен Достоевского, также, кстати, неравнодушного к теме судебных процессов.
Тэк-с. Сподобилась я именно сегодня посмотреть сей фильм, что давненько лежал-пылился в моём жестком диске да место занимал. и теперь я могу с чистой совестью сделать две важные вещи — написать отзыв тута и преспокойно удалить сей фильм в тартары, дабы освободить место.
Почему. Почему такое варварское отношение к данной фильме — ща объясню.
- Я весьма сильно НЕдолюбливаю современную манеру съемок — резкие переходы камерой, вжжжик! — и вот уже другой кадр, всё мельтешит-мелькает перед глазами, хоп! — замедленная съемка. и — оп-па!! — опять мельтешение. Ну не моё это, понимаете.
- Ещё — начало фильма была весьма нудное и тянучее, никак не могла разобраться, как, что, чего, зачем и почему. Ну никак не могла я воспринимать сюжет как таковой. втягиваться в просмотр фильма, аки кошка — в пылесос, и поэтому. преспокойно провышивала всё время просмотра: один глаз там, второй — тута.
- Я так и не поняла, каким образом название фильма относится к самому фильму — про «Линкольн» там ни слова вроде. и только позже разлюбезный инет просветил меня, как и что.
А ещё я узнала благодаря тому же интернету и своей любознательности, что, оказывается, данный фильм был снят по одноимённой книге Майкла Коннелли — «»Линкольн» для адвоката». Так что. хоть и не люблю я творения м-ра Коннелли — уж больно тяжело и скучно мне их читать — но всё-таки я скачала книгу — вечером гляну, ибо интересно же узнать новенькие подробности. И быть может, книга поможет мне найти ответы на кое-какие вопросы, которые я не могу привести тут, по понятным причинам — ибо неохота получить втык за спойлерство.
Сюжет. О, он весьма прост — ибо главный герой наш преуспевающий адвокат, который башляет зарабатывает в поте лица денежку на пропитание, занимаясь тем, что вытаскивает из тюряги всех, кто обратился к нему, патамушта для нашего Майкла Холлера важны тугрики, успешно выигранные дела, а мораль. Мораль — устаревшее понятие, точка.
А потом, как водится, случается НЕЧТО, главгерой попадает в неумолимые и безжалостные тиски судьбы, и только тогда начинает понимать: вот он, бумеранг!! Вот она, твоя расплата за легкомыслие и безалаберность в прошлом. И никакие отговорки «я не знал, я рукой махнул, я не думал, что ТАК будет!» — тута не прокатят, ибо незнание кое-чего от наказания не освобождает.
Интересна и определённая ситуация, которая довольно часто встречается в судопроизводстве — прокурор в поте лица старается, пытаясь засадить уголовников за решетку, а адвокат готов отмазать от справедливого наказания даже самого отпетого негодяя, главное — плати! Да побольше. Эх. могла бы и не писать подобное, ибо всем известно, что государственные обвинители да защитники-адвокаты — злейшие враги обычно.
А если они — супруги. Жена — прокурор, муж — адвокат?? «Весело», агась.
Так что. не буду больше упоминать о сюжете, патамушта — лучше самим посмотреть да составить своё собственное мнение, но могу напоследок рассказать, как так получилось, что я почти два года не обращала внимания на сей фильм, а сегодня вот сподобилась посмотреть.
Всё дело — в Мэтью МакКоннэхи — ибо вчера я пересмотрела в который раз фильмец с его участием в главной роли — «Как отделаться от парня за 10 дней», потом стала шерстить биографии тамошних главных героев. вот так и узнала, что мистер МакКоннэхи сыграл главную роль и в этом фильме, разумеется, я заинтересовалась. и досмотрела сей фильм именно из-за главного героя.
А так-то. очень надеюсь, что книга окажется интереснее, чем фильм.
P/S. Прочитала одноименную книгу, вЫрдЫкт — книга хуже фильма!! Ибо весьма нудно и тягомотно читать.
Другие фильмы — чем-то похожие на этот, по моим личным ощущениям:
«Скорость» — интересный вопрос от американки: «Это за то, что мы кого-то бомбили. » или — Динамика, много-много динамики. ( + кадры из фильма).
«Груз 200» — Почему я НЕ ВЕРЮ этому фильму и считаю его фуфлом фуфлистым — подробный и обстоятельный отзыв.
«Адвокат дьявола» — эх. — вот и все мои эмоции после просмотра и не только + кадры из фильма.
«Западня» — на какие только хитрости не способны и мужчины и женщины, дабы заполучить желаемое и заодно обвести другого вокруг пальца. ( + кадры из фильма).
Загрузка...