Опоздание адвоката в процесс что будет

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Опоздание адвоката в процесс что будет?»

Утверждено решением Совета

от 26 февраля 2009 г. № 03/09

В Совет Адвокатской палаты поступают обращения адвокатов с просьбой разъяснить, как себя вести в ситуациях, когда судебный процесс не начинается в назначенное время и адвокат не может получить точной информации об уважительности причин такого промедления, когда судьей несколько дел с участием разных адвокатов назначаются на одно время. Нередки ситуации, когда судья находится в совещательной комнате для принятия решения по ранее рассмотренному делу и нет сведений, когда это решение будет вынесено и оглашено. При этом в обращениях адвокаты указывают, что они вынуждены длительное время находиться в необорудованных коридорах судов в верхней одежде (гардеробы в судах отсутствуют), вынуждены бесцельно проводить часть своего рабочего времени, потери которого ни кем не компенсируются. Подобные ситуацию влекут нарушение рабочего графика адвоката, и как следствие – срыв запланированных на рабочее время мероприятий по участию либо в следственных действиях, либо в других назначенных с участием адвоката судебных заседаниях.

Совет палаты, проанализировав обращения, руководствуясь ч.4 ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката, считает возможным дать следующие разъяснения:

В соответствии с нормами профессиональной этики адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (ст. 12 КПЭА).

В то же время адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии (п.1 ст. 4 КПЭА).

Проявление уважения к суду и к другим участникам процесса заключается, в том числе, и в своевременной явке адвоката в суд в назначенное время. Это является одним из необходимых условий соблюдения дисциплины судопроизводства.

Опоздание адвоката в судебное заседание подрывает авторитет адвокатуры и служит достаточным основанием для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Вместе с тем, соблюдение правил судопроизводства не является обязанностью только одних адвокатов. Эти требования едины для всех, в том числе для судей.

В силу ст. 4 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Ст. 261 УПК РФ и ст. 160 ГПК РФ обязывают судью открывать судебное заседание в назначенное время.

Каждоесудебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством (п.9).

Таким образом, сама судебная власть (в лице Верховного Суда и органов судейского самоуправления) констатирует, что, требуя от других участников судопроизводства уважения к себе, суд не вправе поступать неуважительно к ним. Уважение должно быть обоюдным.

Совет палаты полагает, что задержки в начале рассмотрения назначенных дел могут иметь самые различные причины, вызванные любыми, в том числе, непредвиденными обстоятельствами. Поэтому совет прежде всего призывает адвокатов в подобных случаях проявлять терпение, выдержку и сохранять собственное достоинство.

В том случае, если судья либо работники аппарата суда разъясняют причину задержки, адвокату следует безусловно проявить понимание к возникшей проблеме и дать собственную взвешенную оценку уважительности причин и объяснений их происхождения.

Совет не может дать указаний установочного, то есть обязательного, характера о продолжительности времени ожидания адвокатом начала судебного процесса и рекомендует действовать в зависимости от конкретной сложившейся ситуации. При этом совет считает, что не предоставление адвокату информации о причинах задержки судебного заседания само по себе следует расценивать как неуважение к адвокату и другим участникам процесса. Необоснованная потеря рабочего времени влечет за собой нарушение рабочего графика адвоката, делает вероятным срыв других следственных действий и судебных заседаний, заранее назначенные на этот день с участием адвоката.

Во время ожидания адвокат обязан принять определенные меры (обратиться поочередно к секретарю судебного заседания, помощнику судьи, судье, председателю соответствующего суда) для установления причин задержки судебного процесса.

Если принятыми мерами причина задержки начала процесса не установлена, либо причина имеет явно неуважительный характер, адвокат вправе покинуть здание суда. Основным мотивом к принятию такого решения должно служить стремление адвоката обеспечить свою явку в другие назначенные на этот день судебно-следственные действия.

При этом адвокат обязан обратиться письменно (либо иным способом с элементами доказательственной фиксации самого факта обращения) в адрес суда путем подачи заявления (жалобы, ходатайства) в канцелярию суда с описанием сложившейся ситуации и указанием причины, по которой адвокат вынужден покинуть суд.

Если принятыми мерами причина задержки установлена и точное время начала процесса определено, но значительно удалено от первоначально назначенного, адвокат самостоятельно принимает решение о принятии / не принятии участия в процессе в зависимости от конкретных обстоятельств, руководствуясь Кодексом профессиональной этики адвоката и рабочим графиком на день.

В случае если адвокат принял решение покинуть место ожидания начала процесса, то в течение следующего рабочего дня он обязан о происшедшем уведомить Совет Адвокатской палаты путем подачи письменного заявления в палату, либо направления письма в электронном виде.

Совет не призывает адвокатов безоговорочно и безоглядно следовать указанным разъяснениям. Всегда следует помнить, что адвокат представляет в суде интересы конкретного человека (организации). И всегда следует решить, не навредит ли защита собственного достоинства интересам доверителя.

В представлении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга сообщалось, что в его производстве находится групповое уголовное дело, в котором защиту подсудимого С. осуществляет адвокат Бируля С.А. Несмотря на то, что адвокат своевременно и надлежащим образом извещается судом о времени судебных заседаний, он систематически опаздывает в судебные заседания на 30-40 минут, а 15 июля 2005 года в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причины своей неявки. Такое поведение адвоката судом расценивалось как неуважение к суду и участникам процесса.

На заседании Квалификационной комиссии адвокат Бируля С.А. пояснил, что защиту подсудимого С. в Кировском районном суде он осуществлял на основании договора поручения. Доверитель в конце июня 2005 года подготовил в суд заявление об отказе от защиты со стороны адвоката Бирули С.А. и замене его другим защитником по назначению. Однако в судебном заседании свое заявление не предъявил суду. Свое отсутствие в судебном заседании 15 июля 2005 года адвокат Бируля С.А. объясняет занятостью в этот день в другом процессе в Невском районном суде.

Изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия установила, что представленная адвокатом справка Федерального судьи Невского района Х. подтверждает факт занятости адвоката Бирули С.А. 15 июля 2005 года в другом уголовном деле; а копия заявления С. от 30 июня 2005 года на имя заведующей ЦЮК МКА подтверждает его намерение расторгнуть договор с адвокатом Бирулей С.А.

Однако наличие указанных документов по мнению Квалификационной комиссии не может служить оправданием нарушения адвокатом Бирулей С.А. установленных норм и правил.

Систематические опоздания адвоката в судебные заседания им не оспариваются.
Установлено, что адвокат Бируля С.А. не явился в судебное заседание 15 июля 2005 года в том числе и потому, что его подзащитный заранее согласовал с ним подачу заявления о расторжении договора. Комиссия отмечает, что адвокат, осуществляющий защиту в суде, во всех случаях обязан являться в судебные заседания, в том числе и при отказе подзащитного от его услуг, поскольку освободить его от такой явки может лишь суд. Все это свидетельствует о наличии в действиях адвоката Бирули С.А. нарушения требований п. 1 и 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, а необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Кроме того, адвокат Бируля С.А., принимая поручение на ведение другого уголовного дела в Невском районном суде, назначенного на 15 июля 2005 года, знал, что на этот же день отложено слушание дела С. в Кировском районном суде, в связи с чем он не должен был принимать поручение, то есть нарушил положения подп. 5 п. 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми — адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить и адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Адвокат Бируля С.А. не уведомил заблаговременно Кировский районный суд и других адвокатов, участвующих в процессе, о невозможности прибыть к назначенному времени в судебное заседание. А впоследствии адвокат не представил в суд оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 15 июля 2005 года. Таким образом адвокат Бируля С.А. нарушил требования п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми — при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, …адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе.

Квалификационная комиссия считает, что адвокат, не явившийся по уважительной причине в суд, обязан впоследствии представить свои объяснения и документы, подтверждающие наличие уважительных причин и обстоятельств, поскольку игнорирование этой обязанности ведет к подрыву доверия, как к конкретному адвокату, так и ко всему адвокатскому сообществу. Поэтому адвокат Бируля С.А., не представив в суд доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, нарушил требования п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты согласился с оценками, данными Квалификационной комиссией, но с учетом искреннего раскаяния и ходатайства Президиума МКА «Санкт-Петербург» принял решение не прекращать статус адвоката Бирули С.А., а ограничился предупреждением.

Добрый день. Такая ситуация: в январе 2016 снимала квартиру на Марьиной роще, прожив там 5 месяцев задержала оплату на пару дней, меня оттуда выгнали и подали в суд, что я якобы последние три месяца не платила (оплату передавала с рук на руки, никаких подписей). За пару дней до заседания нашла адвоката, перенесли заседание. В итоге я получила свидетельство о собственности той квартиры, в котором написано, что собственником квартиры является не та женщина, которая мне её сдавала (договор на неё), а ее муж, и в собственность он вступил только в мае 2016. На основании этой бумаги договор аренды является недействительным и никакие их претензии необоснованны. Правильно?должны были предоставить эту бумагу и выиграть дело, но Адвокат опоздал на полтора часа на заседание, в итоге из-за неявки ответчика частично удовлетворили иск. Адвокат попытался подать ответный иск, на основании которого мы просим отменить предыдущее решение (так как предоставляю свидетельство о собственности), и выплатить нам определенную сумму, так как они мошенническим образом сдали квартиру (расходы на адвоката, суд, моя оплата квартиры зафиксированная документально, т.к. они не имели права сдавать квартиру). 29 ноября хорошевский суд вынес решение отклонить иск на основании того, что они прописаны на Марьиной роще, а иск подаётся по месту прописки ответчика. У меня есть 15 дней чтобы обжаловать данное решение через хорошевский суд в Мосгорсуде. Срок выходит через два дня. Какие мои действия? Подавать жалобу в Мосгорсуд или ехать в суд по их месту прописки, и подавать иск заново? Есть ли в таком случае какие-то сроки. И прав ли адвокат в том, что хочет поехать переподавать иск только через неделю, и стоит ли вообще с ним сотрудничать, или лучше отказаться от услуг такого некомпетентного юриста? Ведь если бы он не опоздал, то дело уже бы решилось