Кто отвечает за действия адвоката

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто отвечает за действия адвоката?»

Клиентка адвокатской коллегии оплатила еще не оказанные услуги, но назначенного ей юриста так за четыре года и не увидела. Суд сначала встал на сторону истицы, однако потом передумал: по закону «Об адвокатуре» коллегия не отвечает за своих адвокатов. Когда дело дошло до Мосгорсуда и судьи уже удалились в совещательную комнату, представитель ответчика (и член той же коллегии) признался противоположной стороне, что он бы так не поступил.

17 декабря 2010 года жительница столицы Анна Корнияка обратилась в Центральную коллегию адвокатов города Москвы за юридической помощью в решении сложного вопроса по земельному налогообложению. В тот же день она внесла 100 000 руб. в кассу коллегии за «оказание юридической консультации и составление документов по земельному налогу», как то указано на квитанции. До настоящего времени консультация оказана не была, никакие документы также не составлялись.

18 августа 2013 года, а потом еще раз – 13 сентября, Корнияка обратилась к юристам с просьбой вернуть деньги за неоказанную услугу. Председатель коллегии Юрий Доморацкий истцу в этой просьбе отказал. Исчерпав все мирные способы урегулировать конфликт, женщина обратилась в суд, требуя взыскать с адвокатской коллегии всю уплаченную ранее сумму, а также 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Хамовнический райсуд Москвы вынес по делу заочное решение в пользу истца, но впоследствии ответчик подал заявление о его отмене, и 7 июля 2014 года это решение действительно было отменено.

Рассматривавший дело судья Герман Бугынин обратил внимание на то, что адвокат Светлана Данилова, назначенная в помощь Корнияке поставщиком услуг, по состоянию на 17 декабря 2010 года являлась членом адвокатской коллегии и указанные денежные средства получила в качестве гонорара. На основании содержания ч. 12 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», по которой коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, суд счел ответчика ненадлежащим и предложил истцу заменить его. Корнияка от замены ответчика Даниловой на Центральную коллегию адвокатов г. Москвы отказалась, с вынесенным по делу решением не согласилась и пошла в Мосгорсуд с апелляционной жалобой, требуя отменить решение суда.

Вчера в Мосгорсуде Корнияку представлял ее супруг Владимир. Он упирал на следующий факт: при вынесении первого заочного решения судья указал, что между истцом и адвокатом Даниловой не было составлено соглашение об оказании услуг. А во втором решении, отменившем первое, давалась уже прямо противоположная информация в формулировке «соглашение было составлено».

После выступления представителя судья попыталась выяснить у самой истицы, кому же та платила деньги.

– Вы выбрали конкретно адвоката Данилову? – спросила судья Ольга Ульянова.

– Я ее не выбирала, – последовал ответ Корнияки.

– Но, узнав о том, что ее вам назначили, дальше вы собирались предметно работать именно с ней? – продолжила допытываться судья.

– Да. Но я никогда не встречалась с ней, пыталась дозвониться по телефону, но она не брала трубку. Я никогда ее не видела. И никаких отдельно заключенных документов у меня нет, только платеж.

На последовавший затем вопрос судьи, почему же истец не предъявила иск к самой Даниловой, Корнияка настояла, что отвечать по делу должна вся коллегия адвокатов.

– В этой части мы замечаний не подавали, – добавил ее супруг. – В деле есть мое заявление на замечание к протоколу, где указано, что я не отказываюсь от замены ответчика. Причем на это заявление судья не вынес мотивированного определения. Если бы действительно стоял вопрос о замене, мы заменили бы.

Представлявший интересы ответчика адвокат Виталий Яшаров (в рассмотрении дела в первой инстанции не участвовал) сказал, что считает решение по делу обоснованным, так как коллегия адвокатов по закону не несет ответственности по обязательствам адвокатов.

– Каким образом у вас в коллегии оформляются денежные отношения? – спросила председательствующая судья Ульянова.

– По квитанции, ваша честь. Наименование услуги указано в самой квитанции, – отвечал Яшаров.

– То есть сначала была услуга, а потом была оплата?

– Как следует из этого документа, именно так, – сказал адвокат.

Читайте также:  По какой ставке оплачивается адвоката в кассационной

Кроме того, Яшаров заметил, что консультации, которые адвокаты оказывают своим клиентам, зачастую охватывают большой круг вопросов «и говорить об обязательном заключении соглашения при внесении денежных средств – это неправильно и не соответствует закону».

На стадии прений супруг Корнияки говорил о том, что, согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности…», основным документом при взаимодействии сторон является соглашения, и без него адвокат не вправе брать на себя никаких обязательств. Более того, в адвокатской коллегии должен вестись журнал учета и регистрации таких соглашений, а сам адвокат обязан вести делопроизводство по каждому клиенту. При этом в ходе судебного разбирательства соглашения, журнала или каких-либо иных документов представлено не было.

Сама Данилова, по словам представителя истца, ни разу не явилась в судебное заседание, а коллегия отказалась содействовать в этом вопросе, мотивировав свой отказ тем, что Данилова у них больше не работает.

– Согласно кодексу профессиональной этики адвокат берет деньги за проделанную работу. Подтверждения оказания услуги не представлено. Фактически обязательств на себя Данилова не принимала и ни разу не встречалась со своим клиентом, – продолжал взывать к адвокатской совести Корнияка.

Адвокат Яшаров возразил, что истец неправильно понимает порядок оплаты адвокатских услуг.

– Что касается неявки Даниловой, то мне очень сложно комментировать, но если бы ее действительно вызывали – она, наверное, пришла бы. О том, что вы ее вызывали, я сейчас слышу в первый раз.

Далее, обратившись к судьям, адвокат пояснил, что в соответствии с формой платежного документа – квитанцией об оплате услуг – никакого соглашения между адвокатом и клиентом заключаться не должно.

После того как судьи удалились на совещание, в зале было тихо. Потом тишину нарушил муж истицы:

– Вы в коллегии уже давно работаете?

– Да, – ответил Яшаров.

– Ну вы же прекрасно знаете, кто такая Данилова…

– Я знаю, что есть такие Даниловы. Тем не менее вы не совсем знакомы с работой адвоката, она достаточно специфична.

– Я действительно не встречалась с ней, – вступила в диалог сама истица. – Я думаю, что будь вы на ее месте, вы бы отдали деньги. Мне так кажется.

– Да, я поступил бы по-другому. Но не хочу комментировать, я не был в суде первой инстанции, – ушел от сложной темы адвокат.

– Да, вы у нас уже четвертый представитель от коллегии. Вопрос замены ответчика не ставился, мы впервые увидели это в протоколе и в решении. Как так может быть: в одном документе соглашение было, в другом – не было? – задался вопросом Корнияка.

– Первое решение отменено? – уточнил в ответ адвокат.

– Большая. Того решения уже нет.

– Неужели вы думаете, что мы бы пошли в суд, если бы мы действительно получили услугу? Это нонсенс! Мне воспитание не позволило бы так поступить, – негодующе завершил дискуссию Корнияка.

Вернувшиеся с совещания судьи постановили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

18 августа 2013 года, а потом еще раз – 13 сентября, Корнияка обратилась к юристам с просьбой вернуть деньги за неоказанную услугу. Председатель коллегии Юрий Доморацкий истцу в этой просьбе отказал. Исчерпав все мирные способы урегулировать конфликт, женщина обратилась в суд, требуя взыскать с адвокатской коллегии всю уплаченную ранее сумму, а также 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Хамовнический райсуд Москвы вынес по делу заочное решение в пользу истца, но впоследствии ответчик подал заявление о его отмене, и 7 июля 2014 года это решение действительно было отменено.

После выступления представителя судья попыталась выяснить у самой истицы, кому же та платила деньги.

– Вы выбрали конкретно адвоката Данилову? – спросила судья Ольга Ульянова.

– Я ее не выбирала, – последовал ответ Корнияки.

– Но, узнав о том, что ее вам назначили, дальше вы собирались предметно работать именно с ней? – продолжила допытываться судья.

– Да. Но я никогда не встречалась с ней, пыталась дозвониться по телефону, но она не брала трубку. Я никогда ее не видела. И никаких отдельно заключенных документов у меня нет, только платеж.

Читайте также:  Кто такой адвокат михаил мухин

На последовавший затем вопрос судьи, почему же истец не предъявила иск к самой Даниловой, Корнияка настояла, что отвечать по делу должна вся коллегия адвокатов.

– В этой части мы замечаний не подавали, – добавил ее супруг. – В деле есть мое заявление на замечание к протоколу, где указано, что я не отказываюсь от замены ответчика. Причем на это заявление судья не вынес мотивированного определения. Если бы действительно стоял вопрос о замене, мы заменили бы.

Представлявший интересы ответчика адвокат Виталий Яшаров (в рассмотрении дела в первой инстанции не участвовал) сказал, что считает решение по делу обоснованным, так как коллегия адвокатов по закону не несет ответственности по обязательствам адвокатов.

– Каким образом у вас в коллегии оформляются денежные отношения? – спросила председательствующая судья Ульянова.

– По квитанции, ваша честь. Наименование услуги указано в самой квитанции, – отвечал Яшаров.

– То есть сначала была услуга, а потом была оплата?

– Как следует из этого документа, именно так, – сказал адвокат.

Сама Данилова, по словам представителя истца, ни разу не явилась в судебное заседание, а коллегия отказалась содействовать в этом вопросе, мотивировав свой отказ тем, что Данилова у них больше не работает.

– Согласно кодексу профессиональной этики адвокат берет деньги за проделанную работу. Подтверждения оказания услуги не представлено. Фактически обязательств на себя Данилова не принимала и ни разу не встречалась со своим клиентом, – продолжал взывать к адвокатской совести Корнияка.

Адвокат Яшаров возразил, что истец неправильно понимает порядок оплаты адвокатских услуг.

– Что касается неявки Даниловой, то мне очень сложно комментировать, но если бы ее действительно вызывали – она, наверное, пришла бы. О том, что вы ее вызывали, я сейчас слышу в первый раз.

Далее, обратившись к судьям, адвокат пояснил, что в соответствии с формой платежного документа – квитанцией об оплате услуг – никакого соглашения между адвокатом и клиентом заключаться не должно.

После того как судьи удалились на совещание, в зале было тихо. Потом тишину нарушил муж истицы:

– Вы в коллегии уже давно работаете?

– Да, – ответил Яшаров.

– Ну вы же прекрасно знаете, кто такая Данилова…

– Я знаю, что есть такие Даниловы. Тем не менее вы не совсем знакомы с работой адвоката, она достаточно специфична.

– Я действительно не встречалась с ней, – вступила в диалог сама истица. – Я думаю, что будь вы на ее месте, вы бы отдали деньги. Мне так кажется.

– Да, я поступил бы по-другому. Но не хочу комментировать, я не был в суде первой инстанции, – ушел от сложной темы адвокат.

– Да, вы у нас уже четвертый представитель от коллегии. Вопрос замены ответчика не ставился, мы впервые увидели это в протоколе и в решении. Как так может быть: в одном документе соглашение было, в другом – не было? – задался вопросом Корнияка.

– Первое решение отменено? – уточнил в ответ адвокат.

– Большая. Того решения уже нет.

– Неужели вы думаете, что мы бы пошли в суд, если бы мы действительно получили услугу? Это нонсенс! Мне воспитание не позволило бы так поступить, – негодующе завершил дискуссию Корнияка.

Вернувшиеся с совещания судьи постановили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Небезынтересны комменты к статейке:

Аркадий Михайлович 29 октября 2014, в 23:53

Сегодня мои сотрудники случайно наткнулись на указанную ситуацию, поскольку я руковожу Центральной коллегией адвокатов, но не той, которой руководит Доморацкий. В Москве две коллегии с похожим, и в то же время, не совсем, наименованием. За десятилетия существования у нас не было ни одной жалобы, чем мы всегда гордились. Не дай Бог, если бы у меня какой- нибудь адвокат хотя бы на один рубль загадился. Сегодня, к сожалению, немало оскотинившихся адвокатов, позорящих профессию, подрывающих ее честь и достоинство. Кстати, знаю Доморацкого 20- летней давности как человека порядочного и высоконравственного. Удивляюсь, почему он не вмешался и не стер в порошок мерзавку.
Разъясняю и предлагаю:
Первое: суды вынесли с правовой точки зрения абсолютно правильное решение;
Второе: если есть документ об оплате- дело абсолютно выигрышное;
Третье: выходите на наш сайт моsсоwаdvокаt. ru и свяжитесь с нами по тел. 8495 9617195. У нас уже несколько десятков подобных дел, особенно с обнаглевшими частными горе- юристами. Всем присуждаются двойные суммы по Закону о защите прав потребителей. Гарантируем подобное и Вам.

Читайте также:  Как себя защищать так в адвокаты как других

Ренат 30 октября 2014, в 00:21

Аркадий Михайлович, а давно ли на адвокатские услуги распространяется ФЗ о ЗПП?

Николай 30 октября 2014, в 01:51

Аркадий Михайлович. Я- то все время думал, что адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. А Вы наступление положительного результата (присуждение двойных сумм по Закону о защите прав потребителей) не просто обещаете- гарантируете. При том, что ППВС от 28.06.2012 № 17 (п. 6) прямо разъясняет, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Вас ничего не смущает? Может, иногда и в своем глазу бревно поискать не мешало бы?

Аркадий Михайлович 30 октября 2014, в 11:06

Ответ грубиянам
Наша позиция: Принимая деньги и не сдав их в кассу данная дама действовала как частный юрист (такие ситуации у нас, к сожалению, имеют место быть и даже не так уж и редко- адвокатура, как и многие другие наши сферы, за последние рыночные годы заметно опустилась). То, что у нее в кармане удостоверение, которое она (очевидно, не впервые) никому не собиралась предъявлять, работая в частном порядке, тоже совершенно очевидно. Прекрасно понимаем, что у многих на этот счет могут быть другие мнения, но мы руководствуемся той, не совсем полной информацией (имеются вопросы), которая присутствует в статье.
И последнее: разве в нашем письме шла речь о какой- то оплате? Когда речь идет о безобразиях в наших рядах, мы обязательно докладываем в адвокатскую палату, которая достаточно активно работает по дисциплинарной практике. Одновременно мы стараемся помочь тем, кто в этом нуждается, но палата, в силу своего положения, помочь не может. Например, палата отправляет в суд всех, у кого претензии к адвокатам носят финансовый характер и делает это совершенно правильно. Правда, в советское время нечистоплотных адвокатов немедленно выгоняли без всякого суда и это тоже было правильно.
Желаю всем удачи!

опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Сразу скажу, что ситуация не моя, но просто стало интересно.

    Клиент заключил с адвокатом (состоящим в коллегии) соглашение на представление интересов в суде по трудовому спору (восстановление на работе и взыскание оплаты вынужденного прогула). Выдал ему довереность, передал все необходимые для подготовки иска документы.
    Адвокат ничего долго не делал и в результате прошел 3-х месячный срок для обращения в суд.
    Иск адвокатом был подан практчески через год после увольнения клиента с работы и, соответственно, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском 3-х месячного срока.
    Теперь клиент предъявил иск к коллегии адвокатов о возмещении ущерба, вызванного бездействием адвоката.
    Коллегия прислала в суд отзыв, что типа является ненадлежащим ответчиком, т.к. не отвечает за действия своего адвоката и просит суд заменить на надлежащего ответчика.

    Прочитал ради интереса ФЗ об адвокатской деятельности и нашел, что страхование профессионального риска адвоката вводится только с 01.01.07 г.
    Можно ли все таки привлечь коллегию в качестве ответчика на основании следующей нормы ст. 22 ФЗ об АД:

    14. Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.

    или привлечь адвоката в качестве соответчика?

    Читайте также:
    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...
    Adblock
    detector