В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Кто из адвокатов защищает васильеву?»
Интересы задержанного главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева будут представлять адвокаты Тимофей Гриднев и Александр Вершинин: первый защищал в суде бывшую чиновницу Минобороны Евгению Васильеву и бизнес-партнера главы ЮКОСа Платона Лебедева, второй – экс-начальника управления собственной безопасности СКР Михаила Максименко.
Гриднев – один из основателей московской коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры» и ее управляющий партнер. Известен тем, что защищал председателя совета директоров международного финансового объединения «Менатеп» Платона Лебедева, бывшего руководителя департамента имущественных отношений Минобороны Евгению Васильеву, а также экс-министра сельского хозяйства Елену Скрынник. Кроме того, представлял интересы российского миллиардера Михаила Прохорова, отмечают «Ведомости». Вершинин, в свою очередь, сейчас защищает главу УСБ СКР Михаила Максименко, которого СМИ называли приближенным Александра Бастрыкина, – в настоящее время высокопоставленный силовик проходит одним из основных фигурантов по делу о получении взятки в $1 млн от людей криминального авторитета Шакро Молодого.
В то же время Reuters со ссылкой на источники в правоохранительных органах сообщает, что со стороны СКР уголовным делом в отношении Улюкаева занимается следователь Роман Нестеров, в введении которого ранее было дело «Ив Роше» братьев Алексея и Олега Навальных.
Ходатайство о домашнем аресте министра рассматривает судья Басманного райсуда Артур Карпов из «списка Магнитского» и «списка Савченко», против которого введены санкции за рубежом. По его решению был арестован экс-губернатор Кировской области Никиты Белых и продлен срок ареста топ-менеджерам «Реновы» – фигурантам громкого дела о коррупции в Коми.
Показания свидетельницы оказались неоднозначными. Защита главной фигурантки скандального дела о хищениях в военном ведомстве выступала против секретного допроса
Бывшая глава Департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгения Васильева. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС —>
На процессе по делу экс-главы департамента имущественных отношений Евгении Васильевой, обвиняемой в хищении военного имущества на сумму 3 млрд рублей, сегодня допросили засекреченную свидетельницу. Ее показания оказались неоднозначными.
В итоге судья Татьяна Васюченко ходатайство защиты отклонила и постановила начать допрос. Но тут случилась заминка: из динамиков вместо голоса свидетельницы, которая назвалась Валентиной Кузнецовой, полился мужской голос. Судье пришлось лично отправиться в соседнее помещение, чтобы убедиться — показания дает женщина, просто ее голос изменила специальная техника.
Свидетельница предположила, что после того, как Егорова обналичивала деньги, она отвозила их Васильевой. Однако в суде выяснилось, что Кузнецова лично не видела этого, а лишь пересказала слухи от водителей, которые возили Егорову. Эти слова вызвали возмущение у адвокатов, которые заявили, что предположение не имеет юридической силы.
Слушания продолжатся 19 января. В настоящее время доказательства представляет обвинение. В списке прокуратуры — более 200 человек. Накануне суд допросил бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова. Он заступился за Васильеву. Экс-глава военного ведомства утверждал, что объекты не продавались по заниженной стоимости, и его подчиненная действовала в соответствии с законом.
Вместе с ней перед судом предстали еще пять человек: двое ее бывших сокурсников по университету Максим Закутайло и Лариса Егорина, работавший вместе с ней в петербургском филиале крупной и известной строительной компании Юрий Грехнев, а также знакомая Васильевой Ирина Егорова. Все они вину отрицают. Максим Закутайло согласился с обвинением лишь по одному эпизоду.
Версия надзирателей
Таким образом, из сообщения ФСИН следует, что несмотря на то, что приговор был обжалован защитой других фигурантов дела, он вступил в силу до августовского рассмотрения апелляции, из этого тюремщики в дальнейшем и исходили.
Стремительность выхода Васильевой на свободу удивила правозащитников. Они говорили РБК, что этапирование Васильевой в колонию до рассмотрения дела во второй инстанции противоречит принятой процедуре: этапируют уже осужденных людей, то есть после вступления в силу приговора. Но именно досрочное этапирование позволило осужденной за хищения средств Минобороны быстро выйти на свободу: она могла подать заявление об УДО только по месту отбывания наказания. Благодаря ускоренному этапу Васильева сделала это еще в июле.
Приговор в отношении Васильевой и четверых ее сообщников Пресненский суд Москвы вынес 8 мая . Спустя несколько дней все они обжаловали приговор, только адвокаты Васильевой не стали этого делать. Мосгорсуд назначил рассмотрение апелляции на приговор на 21 августа. В этот же день Судогодский суд Владимирской области назначил заседание по УДО для экс-чиновницы . После того как заседание Мосгорсуда было перенесено, суд во Владимире также перенес свое заседание. Мосгорсуд решил оставить в силе приговор Васильевой 25 августа. В тот же день Судогодский суд освободил ее по УДО. Таким образом, она провела за решеткой только 109 дней.
Адвокаты Васильевой тогда мотивировали перенос заседания на 25 августа тем, что не смогли явиться на заседание 21 августа. Но источник РБК, знакомый с принятием решения, рассказал, что адвокатам Васильевой за несколько дней до заседания прямо указали на необходимость переноса суда по ее освобождению, так как приговор не мог вступить в силу.
Но, как следует теперь из ответа УФСИН по Москве, тюремное ведомство считало иначе и именно поэтому пошло на этапирование экс-чиновницы Минобороны. Пресс-бюро ФСИН освобождение Васильевой не комментирует.
Что гласит закон
Объяснение могло бы быть только одно, говорит адвокат Леонид Альперович: был пропущен срок подачи жалобы. Приговор вступил в силу. Потом по ходатайству одной из сторон срок для обжалования восстановили, тогда решение о вступлении в силу должно было считаться недействительным, а апелляционная инстанция приняла дело к рассмотрению. Если же срок пропущен не был и все шло по обычной процедуре, то тогда имеет место прямое нарушение уголовно-процессуального закона, утверждает адвокат.
Загрузка...