В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Когда в судебный процесс был введен адвокат?»
1. Когда впервые в судебный процесс в России был введен адвокат ?
Университет в кармане
университет, который всегда с тобой
hvz262w узнал ответ на вопрос стал именоваться
hvz262w узнал ответ на вопрос Ароморфозом у позвоночных животных является:
hvz323 узнал ответ на вопрос «Смута» является:
vkluevla узнал ответ на вопрос Вид миссии: узкое, но конкретное понимание и обозначение вида деятельности, характера продукции, услуг и круга их потребителей, причины возникновения и смысла существования предприятия
vkluevla узнал ответ на вопрос Ситуационный характер стратегии это:
В феврале 2010 года Министр юстиции Александр Коновалов в ходе коллегии объявил, что планирует законодательную инициативу, которой нужно изменить порядок ведения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а именно, ввести запрет на представление интересов в суде любыми лицами, не имеющими статуса адвоката. Министр сообщил, что частные и корпоративные юристы составляют 10% юридического сообщества, но реализуют 90% юридической работы. Привлечение таких юристов к получению адвокатского статуса скажется положительным образом на качестве адвокатуры.
Также Александр Коновалов предложил провести суровую аттестацию адвокатского сообщества, очень неоднозначно характеризуя качество оказываемых адвокатами услуг. Все изменения, как сообщил министр, будут предложены в качестве законодательной инициативы только после тщательного обсуждения с юридическим сообществом.
Реакция “главного адвоката страны” Генри Резника на речь Министра юстиции, почему-то, не оказалась удивительной. Резник, несомненно, бы желал оформление тысяч практикующих юристов в адвокаты.. И это может льстить тем юристам, которые питают иллюзии о чистой, прозрачной и бесплатной системе получения статуса адвоката только лишь за счет своего образования, собственных знаний и умений. При этом, президент адвокатской палаты города Москвы выразил очень большие сомнения в необходимости “чистки рядов” состоявшихся на настоящий момент адвокатов. Генри Резник, соглашаясь, что огромное количество адвокатов просто купили себе статус адвоката (или “корочки”), поспешно сообщил, что у руководства адвокатуры есть действенные инструменты для лишения статуса адвоката “негодных”. В общем, от официального регулирования качества юридических услуг своих подчиненных на законодательном уровне руководство адвокатского сообщества открещивается всеми правдами и неправдами. И, не отрицая возможности приобретения “корочки” адвоката за несимволическую сумму, со всем рвением Резник поддерживает законодательную инициативу о запрете юристам вести дела в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Доктор юридических наук Михаил Барщевский полностью соглашается с президентом адвокатской палаты по всем обсуждаемым моментам. При этом, Барщевский дополняет, что действительно большая часть адвокатов является “конверточными”, т.е. адвокаты дают взятки следователям, прокурорам и судьям. Статус адвоката в данном случае дает определенную гарантию от неконтролируемых последствий таких деяний. “В этих органах будут брать деньги до тех пор, пока их туда будут носить” – выражает свое мнение Барщевский Михаил, перекладывая ответственность за преступление с адвоката на государственный орган.
В настоящее время в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, помимо адвокатов, ведут дела штатные юристы компаний и юристы обслуживающих юридических образований. В такой ситуации, члены адвокатской палаты теряют существенную часть официального дохода, уходящую юристам-конкурентам, и неофициального дохода от приема новых юристов в адвокаты.
Некоторые юристы и правозащитники уверены в адвокатском лоббировании закона о ведении дел в судах только адвокатами и о запрете судебного арбитражного представительства юристами.
Не является закрытой информацией, что стоимость на представление интересов в арбитражном суде по элементарному делу у адвоката может быть в разы выше, чем у профессионального юриста по арбитражному судебному представительству. Ввиду указанного, специализирующиеся на судебном представительстве юристы создают слишком сильную конкуренцию адвокату по качеству и цене.
Качество адвокатуры хромает без профессиональных юристов – с этими словами Генри Резника я соглашусь. Но зачем же загонять в адвокатуру силой, используя императивные нормы и законодательную власть, если можно создать какие-то льготы и иные преимущества среди участников арбитражного и судебного процессов. Ведь любое профессиональное сообщество имеет свои преимущества, если, конечно, оно действительно профессиональное и развитое.
При обсуждении возможной адвокатской монополии, все участники дискуссии забывают о законном праве на судебную защиту охраняемых прав и интересов любым лицом, в том числе самостоятельно. Многие знают о сближенности адвокатов со следствием и судьями, и, далеко не всех устроит такая формальная защита, иногда доверителю требуется и реальное противостояние государственным органам, защита чести и достоинства.
В итоге, спустя не один год после начала обсуждения законопроекта об адвокатской монополии, ни аттестации, ни запрета на представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции юристами – не адвокатами ни на каком законодательном уровне не введено.
С 1 января 2023 г. осуществлять представительство во всех судебных инстанциях и оказывать юридические услуги на платной основе вправе будут только адвокаты, об этом говорится в проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, который опубликовал во вторник Минюст.
Исключение будет сделано только для сотрудников юридических служб предприятий и представителей НКО, оказывающих юридические услуги бесплатно. Иностранным юристам позволено будет работать в России на основании принципа взаимности: работать по специальности юристы иностранных государств смогут только при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется Минюстом, при соблюдении принципа взаимности (то есть иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь) и лишь по вопросам права данного иностранного государства.
Введение адвокатской монополии позволит обеспечить повышение уровня правовой помощи, следует из проекта документа. Сегодня с этим есть проблемы, признаются авторы концепции: за два последних года только в центральном аппарате Минюста получили более 1000 жалоб и заявлений граждан, связанных с предоставлением юридических услуг ненадлежащего качества лицами, не обладающими статусом адвоката.
Привести его в соответствие с требованиями современного рынка позволит введение новых организационно-правовых форм адвокатских образований — таких, как общество с ограниченной ответственностью, непубличное акционерное общество, полное товарищество, производственный кооператив. Это позволит заключать договор как с определенным адвокатом, так и с адвокатским образованием как юридическим лицом (а это удобнее, когда дело требует привлечения широкого круга юристов). Еще одна новелла — адвокатам разрешат работать по трудовым договорам. Наконец, существенную выгоду может принести открывающаяся перед адвокатскими образованиями возможность участвовать в закупках юридических услуг частными, государственными и муниципальными организациями. Наконец, оказываемые адвокатами услуги по-прежнему не будут облагаться НДС, обещает Минюст. Действующий режим обложения страховыми взносами также планируется сохранить.
Проект концепции предполагает, что реформа юридического рынка будет идти в три этапа: в 2018 г. следует обеспечить внесение необходимых изменений в нормативную базу: править придется закон об адвокатуре, Гражданский, Трудовой и Налоговый кодексы, а также процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках.
Наконец, с 1 января 2023 г. начнется третий этап, и это будет означать введение адвокатской монополии на оказание платных юруслуг и представительство в судах.
По словам Степанова, последняя версия концепции выгодно отличается от предыдущих: она лучше структурирована, подробно проработаны варианты создания коммерческих структур и отношения с доверителем, при этом адвокаты сохраняют налоговые льготы, то есть Минюст очевидно отдает предпочтение политике не кнута, а пряника. Эксперт отмечает, что корректно решен вопрос допуска на рынок иностранных юристов: в его основу положен принцип взаимности. В общем и целом такие изменения будут означать скорее шаг вперед, констатирует он.
Управляющий партнер Hogan Lovells в России Оксана Балаян не видит в предлагаемых изменениях ничего экстраординарного — аналогичная практика регулирования рынка есть во многих странах. Конечно, пока не очень понятно, как это будет имплементировано в национальное законодательство, но нужно не паниковать, а внимательно следить за ходом обсуждения концепции, рассуждает она.
Загрузка...