Когда подают на расходы на адвокатов после суда

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Когда подают на расходы на адвокатов после суда?»

Я-ответчик по гражданскому делу.Разбирательство длилось 4мес.в итоге решение вынесено в мою пользу.я понес затраты на представителя и его транспортные расходы.просил представителя написать заявление о возмещении судебных издержек.но он убеждает,что нужно дождаться вступления решения суда в законную силу.ВОПРОС : Не будет ли поздно писать заявление после вступления решения в силу? И почему сейчас уже нельзя обращаться в суд с заявлением о возмещении издержек?

Ответы юристов ( 3 )

Добрый день, впринципе можно и сейчас с таким заявлением обратится, но в случае отмены решения в апелляции, вопрос по судебным расходам также может быть пересмотрен, поэтому чтобы дважды не разбирать вопросов распределении суд расходов, дождитесь вступления в силу решения, так спокойнее, и к тому же если юрист будет учатсвоать и в апелляции, можно будет включить сразу и эти расходы в заявление о возмещении суд расходов. С уважением, юрист Москвитин А.И.

Николай, подать такое заявление можно на любой стадии процесса, так и после него. Скорее всего Ваш представитель хочет исключить риск того, что истец пойдет его обжаловать. В этом случае Ваши издержки на представителя увеличатся. Чтобы не делать дважды одну и ту же работу, юрист и предлагает Вам подождать, дабы исключить такой вариант.

Согласно ст 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Заявление о взыскании судебных расходов можно подать в суд в течение 3 -х лет с момента вынесения решения (срок исковой давности).

В статье раскрывается правовая природа судебных издержек и описывается различные процедуры их взыскания после разрешения дела в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Автором также исследуется вопрос возможности взыскания подобных издержек путем подачи самостоятельного иска о возмещении убытков.

Ключевые слова: судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела, убытки.

Сторона, в пользу которой суд принял решение, имеет право на возмещение судебных расходов с проигравшей стороны. К таким расходам закон относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу размер государственной пошлины должен быть определен и уплачен еще до подачи заявления в суд. Платеж этот фиксированный, в чем заключается его принципиальное отличие от судебных издержек, размер которых невозможно в полной мере оценить до окончания судебного разбирательства. Поскольку возможность возмещения судебных издержек закон связывает с необходимостью их фактического несения стороной, а в некоторых случаях также с заявлением об этом ходатайства (например, для взыскания расходов на оплату услуг представителя), разрешение указанного вопроса не всегда возможно при принятии судом акта, которым дело разрешается по существу.

Хотя наука гражданского процесса исходит из межотраслевого характера института судебных расходов, закрепленного в обоих процессуальных кодексах, что предполагает единые цели и принципы их правового регулирования в гражданском и арбитражном процессе, порядок возмещения судебных расходов после вынесения решения по делу полностью зависит от того, в какой системе судов — арбитражных судов или судов общей юрисдикции — рассматривается дело.

Если требования о взыскании судебных издержек в рамках спора не заявлялись, сторона может подать самостоятельный иск, и есть вероятность, что он будет удовлетворен судом общей юрисдикции.

Подход судов общей юрисдикции к вопросам взыскания судебных издержек после вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу, существенно отличается от позиции арбитражных судов.

Одновременно существует и совершенно иная практика. Иногда суды общей юрисдикции, подобно арбитражным судам, исходят из того, что вопрос о судебных издержках должен рассматриваться тем судом, который разрешил основное дело — в рамках этого же дела. В таком случае суду предоставлена возможность вынести определение о судебных расходах на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается разъяснениями Верховного Суда. Однако даже при таком, казалось бы, сходном с арбитражными судами, подходе к взысканию издержек суды общей юрисдикции не связывают возможность вынесения определения о судебных расходах с полномочиями суда исключительно первой инстанции.

На наш взгляд, порядок взыскания судебных издержек после рассмотрения дела должен быть единым для гражданского и арбитражного процесса. Наличие столь разных подходов к разрешению вопроса, имеющего единую правовую природу, недопустимо с точки зрения теории права в целом и гражданского процесса в частности. В результате применение норм межотраслевого процессуального института ставится в зависимость исключительно от ветви судебной власти.

В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок—вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Для определения единого и при этом наиболее соответствующего законодательству и его принципам порядка взыскания судебных издержек, ходатайство о взыскании которых не заявлялось в рамках спора, необходимо обратиться к вопросу их правовой природы.

Можно выделить три основных подхода к пониманию правовой природы судебных издержек.

Первый подход основывается на том, что судебные расходы по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб, его, в частности, придерживаются процессуалисты Санкт-Петербургского государственного университета.

Второй подход заключается в том, что судебные расходы признаются процессуальной, а не материальной категорией и ответственно не являются убытками, так как не связаны с восстановлением нарушенного права. В теории гражданского процесса такой подход разделяет И.А. Приходько, предлагающий сформулировать общие основания возмещения судебных расходов, отличающиеся от оснований, взыскания убытков, которые будут базироваться на принципе возмещения судебных расходов в разумных пределах. Арбитражная практика до 2002 г. также придерживалась указанного подхода.

Третий подход представляет собой компромисс между первым и вторым. В соответствии с ним судебные издержки обладают двойственной правовой природой – представляют собой одновременно как материальную, так и процессуальную категорию.

В связи с изложенным корректным представляется разрешение вопросов по возмещению судебных расходов только в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они возникли, даже после его рассмотрения. В самостоятельных исках о взыскании убытков в виде судебных расходов, в случае, если для взыскания таких расходов существует процессуальный порядок — вынесение определения судом после разрешения дела, — следует отказывать, поскольку истец выбирает ненадлежащий способ защиты своего права, игнорируя специально предусмотренную процессуальным законом процедуру.

Отдельным иском могут быть заявлены только требования о взыскании тех денежных сумм, которые не относятся законом к судебным издержкам, т.е. не попадают под специальный процессуальный порядок взыскания, однако были потрачены стороной на восстановление нарушенного права в суде.

Решение сложные правовых вопросов, особенно, когда нарушаются законные права и интересы тех, кто хочет восстановить справедливость и, исправить положение дел, рекомендуется поручать опытному юристу. Обратившись к востребованному адвокату и сославшись на дельные рекомендации тех клиентов, которым уже не раз приходилось обращаться этому профессионалу, всегда можно рассчитывать на ожидаемый результат. Только знающий юрист оплата по факту выигранного дела получит, если сможет все предусмотреть заранее, определившись в приоритетах, а также обеспечив правовую помощь и достойную поддержку в судах и других инстанциях.

Порой бывают случаи, когда возникает какая-то проблема, но решить ее может только специалист. Однако, к сожалению, в настоящий момент средств для оплаты услуг специалиста нет. Особенно это важно, когда есть необходимость в услугах врачей и адвокатов. В таких случаях приходится искать услуги адвоката с оплатой по результату. Но не всем специалистам можно доверить свое дело. И дело не только в том, что он может его проиграть, но и навредить в будущем. Поэтому при выборе помощника в суде, помните, что вам нужен адвокат, по результату работы которого будет только благо либо не будет никаких других отрицательных последствий.

Результат работы адвоката — это не судебное решение, это консультирование клиента, сбор доказательств, подготовка искового заявления, представление интересов клиента в суде, подготовка различных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, жалоб, возражений и так далее). За все это адвокат и получает свой гонорар.

И это также довольно распространенная практика. Многие адвокаты особо не обращают внимания и не реагируют на такие моменты. Просто душа к таким клиентам лежать уж точно не будет. Как узнать за что я плачу деньги? Вы должны составить письменное соглашение с Вашим адвокатом. Не подписывайте это соглашение, если Вы не понимаете его до конца. Такое соглашение должно четко объяснять, какие услуги обязуется предоставить Вам адвокат, а также каким образом и когда Вы будете платить.

Нужно составить исковое заявление в суд. У моего папы были деньги на счету в сбербанке, после его смерти этих денег не стало. Как сказал сбербанк, эти деньги снял сам отец в Екатеринбурге. Есть доказательство того, что он в это время находился на работе в Санкт-Петербурге. Желательно, встретиться с исполнителем, чтобы все обговорить.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Анализ,многолетний опыт,постоянное контактирование и бегание,выступление в судах. прежде всего. Иногда бывает что обстоятельства дела не зависят от адвоката или о т вас. Судья,нехватка документов. Бывает и так что дела которые 100% выигрышные пригрывают. Но прежде вы нанимаете опыт. А тут уже исходя из цены, можете конечно сэкономить. но не факт что дешевле и лучше. а там и деньги на ветер

Цель страховых компаний – создать своему клиенту такие условия, при которых он просто не захочет чего-то добиваться. Наверное, только в страховых компаниях можно услышать самые глупые причины отказа в выплатах. Некоторые же компании, хотя и готовы выплатить какой-то минимум, очень срывают сроки выплат. Хотя для этого договор оговаривает месячный срок, возможно, деньги в этот период вы не получите.

Итог: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ответчика вызскана неустойка в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а так же компенсация морального вреда и расходы на юриста. В уменьшении размера неустойки — отказано. Указанное решение оставлено в силе апелляционным определением.

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

И далее главное — когда впоследствии судебный поверенный работает по этому делу, то эта работа не повышает в той же пропорции результат выигрыша. Иными словами работа повышает результат выигрыша и существенно, но совсем не так пропорционально, как его повысили минимально необходимые базовые действия.

На момент подачи искового заявления Ответчик, в соответствии с выпиской из домовой книги, состоял на регистрационном учёте по адресу бывшей жены, однако узнав, что в отношении него ведется гражданское судопроизводство, не предупреждая Истца, сам снялся с регистрационного учёта и в основном заседании представил новую выписку из домовой книги.

Так, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Парамонова Н.П., явилось заявление пяти граждан и представление первого вице-президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. Из заявления граждан и приложенных к нему документов усматривается, что 15 июля 2004 года каждым из них было заключено соглашение с адвокатом Парамоновым Н.П. об оказании юридической помощи по ведению жилищного дела в федеральном суде Кировского района Санкт-Петербурга и выплачено адвокату в виде задатка по 15 000 рублей. При этом адвокат гарантировал, что в случае расторжения кем-либо из доверителей в одностороннем порядке соглашения, он удержит в качестве неустойки в свою пользу шесть процентов от денежной суммы, указанной в соответствующем соглашении.