В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Когда адвокат обязан вернуть деньги?»
В январе обратилась в контору,заплатила 26 тыс.в его обязанности вошло составление документов и моя консультация. в итоге:иск составлен не верно,гос.пошлина уплачена не в тот суд,так как в суде в который я подавала,принимать отказались,потом мой юрист уволился и меня передали другому,в итоге,все что я делала,было не правильным когда я решила высказать претензии мне заявили,что она не виновата,теперь иск надо подавать в другой город заказным письмом,в иске учавствуют свидетели,с которых мне нужно взять какие-то обьяснительные непонятного характера. Вообщем мне не нравится то,что из-за неграмотности юриста,я зря ездила в свой город,зря уплачивала пошлину,зря мучилась короче. уже прошло пол года,я в бешенстве от его услуг. помимо всего я должна ей постоянно названивать и напоминать о себе,хочу вернуть деньги и забыть это все как страшный сон.
Если у вас имеется договор с юристом или юридической компанией (конторой)об оказании юридической помощи, где прописаны его(ее) обязательства по отношению к вам, то, разумеется, вы можете подать иск в суд. Называется эта ситуация «Неоказание услуг по договору». Вы в письменном виде направьте им претензию. Там укажите, что услуга оказана некачественно и вас не удовлетворяет. И потребуйте вернуть деньги, предупредив, что иначе обратитесь в суд. Поставьте дату, до которой вам обязаны вернуть деньги. В случае отказа вы можете приложить к судебному иску документы о расходах на ваши вынужденные поездки. Ну и моральный ущерб.
Не повезло с юристом, так бывает. Прежде всего, очень странно, что там за документы и консультация на 26 тысяч? Обычно за такую цену идет представительство в суде. Хотя мне приходилось видеть и обратное. Одного не пойму, как они людей уговаривают отдать например, 50000 тысяч за простейший иск, красная цена которому 1000 рублей? Недавно тоже женщина пришла — заплатила адвокату 100000 рублей, тот ничего не сделал. В итоге, обратилась к другому юристу, который не только решил тот же вопрос за сумму почти что в 10 раз меньше, но и вернул через суд 100000, которые не отработал тот адвокат. Но для того, чтобы сказать сможете ли вы вернуть деньги, нужно ваши документы посмотреть, иначе это все равно будет гадание на кофейной гуще.
Из того что Вы написали, предположу, что юрист с Вами побеседовал, потом составил иск, после этого Вы подписали акт, что услуги оказаны? Потом, вероятно, Вы сами своей рукой подписали этот иск, оплатили гос.пошлину и отвезли его в суд? В таким случае, как можно доказать, что это именно тот иск, который вам тот «неграмотный юрист» составил? Может быть Вы с его вариантом не согласились, и все по-своему переделали? Нет, мы понимаем, что Вы сделали все как вам юрист сказал. Но как это доказать? Может быть у вас какая-то переписка с ним сохранилась? Если нет, то доказать что-то весьма проблематично, пусть даже вы сто раз правы и все было именно так как вы говорите.
Другое дело, что в его обязанности входили также и передача документов в суд, представительство ваших интересов в суде. Если иск подписывал ваш юрист, то можно уже оценивать, «правильный» это иск или «неправильный». Вообще, от того, что иск подан не в тот суд, это не делает его «неправильным» по существу, этот недостаток вполне устранимый, достаточно лишь подать документы в «правильный» суд. Мне к сожалению, тоже приходилось «ошибаться» с подсудностью, и как бы мы ни старались «навести тень на плетень», но так и так пришлось ехать в другой город, при этом, кстати, тот иск мы потом выиграли, даже на «чужом поле». Но это уже другой вопрос. Также нельзя понять «правильный» иск или «неправильный» из-за того, что защитить свои права можно не только одним единственным способом (например, определенным иском), но и также несколькими. Такие варианты тоже нередки, знаю по собственной практике.
Конечно есть ситуации, в который очевидно, что иск действительно «неправильный», но без документов в каждом конкретном случае ничего определенно сказать нельзя. Точно также и по вашим свидетелям — это вам сейчас говорят что они нужны? А может вам опять говорят неправильно? Может и не нужны эти свидетели. А если и нужны, это проблема не составления документов, а процесса доказывания. Иск может быть составлен и правильно, но чтобы он «сработал», нужны доказательства. Показания свидетелей это тоже доказательства и это ваша забота. Вы можете свидетелей в другой город привезти, а потом если выиграете дело, то взыщете эти расходы на свидетелей с проигравшей стороны. Можете свидетелей и не везти, есть и другие способы — судебное поручение или видео-конференц-связь, в том городе где живут свидетели. Поэтому что письменные объяснения могут и не устроить судью, ведь суд непосредственно исследует доказательства, а другая сторона должна иметь возможность задать вопросы свидетелям — следовательно, и при письменных показаниях свидетелей, суд может обязать вас обеспечить их явку. И здесь уже либо Вы их привезете (приедут сами) или используйте способы, который уже описаны мною выше.
Также не совсем понятно, что там за новый юрист, работает ли с вами, о чем договорились, что-то они переделывают? Как это оформлено? Или все опять на словах? В общем гадать можно сколько угодно, но по вашему делу надо работать, чего первый юрист по вашему делу уже очевидно не делал, раз ничего этого вам не объяснил. Несмотря на то, что вера ваша в юристов подорвана, все же посоветую найти хорошего юриста и обратиться к нему за помощью, как это сделала женщина из моего недавнего примера.
Загрузка...