Как защищать адвокату серийного

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как защищать адвокату серийного?»

В Норвегии начался суд над Андерсом Брейвиком, подозреваемым в совершении двойного теракта, унесшего жизни 76 человек. Как гражданин цивилизованного правового государства, он имеет гарантированное конституцией право на судебную защиту. Ответ на вопрос, какие чувства испытывает адвокат, который берется представлять интересы преступника, приговор которому общество выносит еще до начала судебного процесса, искал корреспондент РАПСИ Глеб Кузнецов.

Один из выдающихся прокуроров Российской империи конца XIX века А.Н. Прокофьев вспоминал, что после окончания курса в университете по действовавшему порядку был на несколько лет направлен проходить адвокатскую практику на Кавказ. В первом же деле Прокофьеву выпало защищать двух солдат, убивших ночью в пригороде Тифлиса 16-летнего гимназиста и изнасиловавших его подругу. Речь Прокофьева в суде была краткой: «Делайте с ними, что хотите, а я считаю их вину неопровержимой!» Солдаты были приговорены к 20 годам каторги, а судья сделал выговор молодому адвокату за неуважение к возложенной на него высокой миссии – защищать людей.

«Что должен испытывать честный человек, призванный защищать мерзавца?» — этот вопрос занимает все более важное место в интеллектуальном сегменте современной поп-культуры. В книге Джона Макдональда «Мыс страха», дважды экранизированной Голливудом, порядочный адвокат оказывается на краю гибели за то, что, защищая в суде серийного убийцу, сознательно скрыл доказательства, которые могли стать основанием для его оправдания.

Напротив, для героя Киану Ривза в «Адвокате Дьявола» только самоубийство становится выходом из тупика, куда его завело тщеславие и блестящая защита мерзавцев. Наконец, «проповедник» Джон Доу из фильма «Семь» Дэвида Финчера решает, что кровь убитого им адвоката как никакая другая подходит, чтобы вывести на полу его роскошного кабинета «Greed» (Алчность).

Ну, и самый выдающийся адвокат из мира кино – доктор Гонзо в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе» — не гнушался защитой самого отъявленным мерзавца из мира журналистики доктора Рауля Дюка, давая ему дельные советы: «Как адвокат советую гнать вовсю. Будет чудом, если ты доедешь, не превратившись в скотину!»

«Я сожалею, что не удалось защитить Чикатило»

«Каждый имеет право на защиту, как каждый больной имеет право на медицинскую помощь. Юрист, который публично откажется принять защиту, под предлогом омерзения к обвиняемому, будет немедленно изгнан из адвокатуры», — заявил президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник.

Он подчеркнул, что даже достоверно определенный факт причастности подсудимого к преступлению не означает его виновности, так как в суде исследуются такие вопросы, как вменяемость и мотивы противоправного деяния. «Я сожалею, что мне не удалось защищать Чикатило, потому что был осужден душевно больной человек. Возможно, я бы добился признания его невменяемости, в которой у меня нет сомнений, и помещения в лечебницу», — сказал Резник.

В то же время он признал, что защита людей, совершивших тяжкие преступления против личности, является «тестом на профессионализм адвокатов». «Это наша адвокатская доля», — считает Резник.

Тем не менее, адвокатам свойственно отказываться от участия в делах, которые могут повредить их репутации. Так, один из самых известных в России профессионалов в области уголовного права сообщил агентству РАПСИ на условиях анонимности, что отверг предложение защищать обвиняемых в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой по соображениям нравственности. «Убивать адвокатов – это неправильно», — сказал он.

В свою очередь, Генри Резник вспомнил ряд прецедентов, когда адвокаты поддавались человеческим слабостям или, отнюдь, проявляли крайнюю принципиальность. «Был один из лучших адвокатов по дорожно-транспортным происшествиям, но пьяный водитель насмерть сбил его несовершеннолетнего сына, и адвокат перестал вести эти дела, потому что он говорил, что будет не в состоянии объективно осуществлять защиту, так как не справится со своими эмоциями», — рассказал Резник.

В качестве примера обратного – принципиального исполнения адвокатского долга – Резник привел процесс над участником захвата школы в Беслане Нур-Пашой Кулаевым. «Все адвокаты в Осетии отказались защищать Кулаева и был выделен молодой адвокат Альберт Плиев, который профессионально исполнил свои обязанности, но после процесса был вынужден покинуть Осетию, так как эмоции переполняли людей, и они начали отождествлять адвоката с его подзащитным», — рассказал Резник.

Аналогичное действие на массы возымел процесс в Израиле над бывшим надзирателем в нацистских «лагерях смерти» Иваном Демьянюком, адвокату которого возмущенный гражданский активист плеснул серной кислотой в лицо. В этой связи проблема отождествления обвиняемого и адвоката признана на международном уровне – ООН были приняты «Основные положения роли адвокатов», в которых указывается на неправомочность отождествления адвоката с его клиентом. «Это проблема всех стран, где существует судебная система в современном понимании, и суть ее в правовом нигилизме населения», — считает Генри Резник.

Читайте также:  Что делать если адвокат кинул на деньги

«Они делают из детей чудовищ»

Адвокат Мария Малаховская специализируется на защите участников молодежных националистических группировок, на счету у которых десятки убийств дворников, торговцев и случайных прохожих. Она считает национализм злом, но свой труд — добросовестным и полностью соответствующим нормам морали.

«Проявление безнравственности заключается в неполном выполнении функций защитника. В каждом деле есть обстоятельства, которые смягчают ответственность, их нужно искать и находить», — говорит Малаховская.

Она убеждена, что в делах о массовых убийствах «нерусских» также есть такие основания. Малаховская следующим образом определяет цепочку событий: «Сначала землячества приезжих в школах бьют и третируют русских ребят, вынуждая их объединяться на почве самообороны, эти формирующиеся группировки, пока невинные, ищут идеологическую платформу для своего существования и находят ее в этом абсолютном зле – в национализме. Причем, многие русскоязычные националистические сайты в итернете зарегистрированы в США и других странах, что дает мне основание задаться вопросом: «А не является ли пропаганда национализма и стравливание жителей России провокацией?»

По мнению Малаховской, внешние, враждебные России силы, провоцируют межнациональные столкновения, обостряя внутриполитическую ситуацию в стране, а сами «остаются над дракой и достигают своих целей». «Это тот мотив, который позволяет мне успешно осуществлять защиту, так как в этот маховик может попасть любой – мой сын, мой племянник — никто не может чувствовать себя в безопасности. Нет способа предохранения от этого зла, которое делает из ребенка чудовище», — заявила Малаховская.

«Убийц рождает общество, а не адвокаты»

Адвокат Татьяна Бушуева совершила сильный поступок, выступив защитником человека, имя которого не принято называть, а чья фамилия стала синонимом абсолютного зла – бывшего майора Евсюкова. Бушуева считает, что вся история с нападением Евсюкова на универсам «Остров» была лишь крайним проявлением гнилостных процессов в обществе и государственном аппарате.

«Все мы знаем, какая зарплата у сотрудников правоохранительных органов — на такую зарплату жить нельзя, это дает толчок коррупции, но кто-то идет дальше – к произволу. И вот уже появляется Евсюков. Таких «евсюковых» знаете сколько? Я защищала многих людей, страдавших от ничуть не менее циничных преступлений милиционеров», — говорит Бушуева.

Адвокат и сейчас считает приговор Мосгорсуда Евсюкову необоснованным, содержащим противоречия и не учитывающим длинный перечень фактических обстоятельств дела. «Евсюков вышел за грань рассудка, которую мы сейчас определить не можем, и всему виной была атмосфера того места, где он служил, и естественные амбиции, которые окружавщие его люди сделали нездоровыми», — оправдывает своего бывшего подзащитного Бушуева.

В то же время она, как и большинство адвокатов, согласившихся ответить на вопросы агентства РАПСИ, подчеркивает, что ее работа юриста определяет специфические нормы восприятия мира и особенного отношения к общечеловеческим нравственным проблемам.

Анатолий Юрьевич Оноприенко, 25 июля 1959, с. Ласки, Житомирская область — 27 августа 2013, Житомир) — советский, а затем украинский серийный и массовый убийца. В период с 1989 по 1996 годы убил 52 человека.

Прежде всего, на мой взгляд, нужно было ответить на вопрос: почему при нашем мощном оперативно-следственном аппарате — все-таки впервые Оноприенко вышел на свой кровавый промысел еще при Советском Союзе! — его вовремя не задержали, не остановили? Меня постоянно терзала мысль: где правоохранительная система дала сбой, почему допустила столько жертв? Когда ты работаешь над серьезным делом, думаешь о нем день и ночь, что-то свыше тебе подсказывает ответ, дает ключ к отгадке. И я натолкнулся в океане бумаг — помножьте-ка 250-300 страниц на 100! — на один эпизод. Его расследованию было отведено 25 томов, четверть дела. Это убийство семьи, которая в 1989 году ехала с отдыха и заночевала в лесопосадке возле Васильевки Запорожской области. Оноприенко со своим подельником Рогозиным наткнулись на спящих людей. Они всех, в том числе двоих детей, застрелили, машину сожгли. Под утро местные пастухи обнаружили обугленные останки.Милиция в тот раз сориентировалась очень быстро. Установили машину, на которой туда приезжали убийцы, — это были «жигули», красная «девятка» — и начали розыск. К вечеру оперативники уже имели достоверные данные, кого задерживать, но Оноприенко буквально из-под носа от погони ушел. На расследование были брошены серьезные силы. Естественно, кого вначале прощупали? Тех, кто ранее судим, в чем-то замешан, склонен к преступлению. Круг сужался, сужался, следствие подобралось вплотную к Рогозину и Оноприенко. И вдруг все оборвалось.Путем анализа, сопоставления — но это мое субъективное мнение! — я пришел к выводу, что Оноприенко умышленно дали уйти от наказания, когда он фактически висел на волоске. Во время допроса Рогозин сначала отпирался, что ездил на красной «девятке», но потом признался, что был в тот вечер со своим приятелем Оноприенко. А тот имел ружье 12-го калибра с приспособлением для ночной стрельбы, зарегистрированное в Васильевке. Тогда же всех охотников в округе перешерстили, десятки людей допросили.

Читайте также:  Каким должен быть хороший адвокат

То есть оперативные работники правоохранительных органов четко сработали и свое дело сделали. Но когда они докопались до убийц и оставалось сделать последний шаг, что-то им помешало: Оноприенко просто «не посчитали нужным допросить». Заметая следы, он переехал в Одессу. Следом было направлено его охотничье дело, которое где-то затерялось, исчезло, просто испарилось. Следственной бригадой Генпрокуратуры установлено, что в регистрационном милицейском журнале карандашом сделана пометка: «Охотничье дело Оноприенко отправлено 4 октября 89-го». А через несколько лет, когда были допрошены работники милиции, уже ничего выяснить не удалось.

Мы и сегодня не знаем, чья черная рука сдержала следствие, позволила преступнику уйти от ответственности.

Мне только что стало ясно зачем нужны «адвокаты дъявола», помимо всякой морали, недопущения наказания виновных и т.д. они еще способствуют развития судебной системы. Допустим адвокат отмазал преступника, следовательно система на данный момент ущербна, раз может допускать ошибки, но появляется шанс исправить эту систему

Так и есть. В той правовой системе, где существует нормальная адвокатура, следствие проводиться более качественно и профессионально, что позволяет снизить количество судебных ошибок. «На то и щука в море, чтобы карась не дремал».

Вот интересное выражение:адвокат защищает жулика — это плохо.

Вариант 1 — Милиционер защищает жулика. (по моему это действительно плохо) Хотя кто из нас хоть раз не ходил и не просил у коллег за родственника, друга . Ну да ладно.

Вариант 2. Никто не защищает жулика. Хорошо? Прескрасно! Но, с точки зрения милиционера стремящегося к беспределу прекрасно. Работать без адвоката, значит работать без контроля, без ответственности себе в угоду. Сегодня виновных, завтра полувиновных привлекаем. Послезавтра возникает соблазн любовника жены привлечь или соседа что громко храпит? Тоже как то не то.

Вариант 3. Адвокат защищает жулика. Думаю право на профессиональную юридическую помощь есть у всех, как и на профессиональную медицинскую. Или давайте врачей что жулье лечит презирать?

С удовольствием выслушал бы оппонентов.

———- Ответ добавлен в 22:41 ———-Предыдущий ответ был в 22:39 ———-

14.04.2010, 22:44 #3

Добрый, почти всё что вы написали правильно. но я говорил о случае когда адвокат знает что например его подзащитный, педофил, и изнасиловал детей, и этого не отрицает в разговорах с адвокатом наедине.
и что адвокат его будет защищать?? говорить что его оклеветали, подстроили и т.д.

———- Ответ добавлен в 22:49 ———-Предыдущий ответ был в 22:49 ———-

14.04.2010, 22:49 #4
14.04.2010, 22:56 #5
14.04.2010, 22:58 #6

А разве только в этом защита? Скажет что совершил впервые, раскаивается, приложет справку об изобилии тестостерона в крови и отсутствии серого вещества в черепе. Скажет что в камере клиента опустили, чем он уже частично понес наказание .

———- Ответ добавлен в 23:22 ———-Предыдущий ответ был в 23:20 ———-

любому в подобном случае нужен адвокат. Тем более юридическую подготовку Дымовского не нахожу безукоризненной.

———- Ответ добавлен в 23:23 ———-Предыдущий ответ был в 23:22 ———-

мда, действительно, давайте ка вынесем в отдельную тему. А здесь о преступлениях адвокатов.

14.04.2010, 23:23 #7
14.04.2010, 23:39 #8
Товарищ Сергеев
14.04.2010, 23:57 #9
15.04.2010, 00:10 #10
15.04.2010, 00:15 #11
по 51-й УПК никто и никогда никого не защищает, в том числе серийных убийц, насильников, террористов и педофилов, просто присутствуют.

Скажем так, педофилы и насильники это достаточно редкое явление в общей массе нуждающихся в адвокатах.

Разберем опять же 2 момента.

1. Педофил нищий. Но ему положен адвокат. следовательно дежурный адвокат обязан будет пойти и защищать. Как бы ему не было противно. .Есть присяга.

2. Педофил позволил себе платного адвоката. Здесь уже дело каждого идти с ним или нет в защиту. Наверное зависит от человека. А люди, они во всех профессиях бывают и алчные и злые .

15.04.2010, 00:16 #12

Скажем так, педофилы и насильники это достаточно редкое явление в общей массе нуждающихся в адвокатах.

Разберем опять же 2 момента.

1. Педофил нищий. Но ему положен адвокат. следовательно дежурный адвокат обязан будет пойти и защищать. Как бы ему не было противно. .Есть присяга.

2. Педофил позволил себе платного адвоката. Здесь уже дело каждого идти с ним или нет в защиту. Наверное зависит от человека. А люди, они во всех профессиях бывают и алчные и злые .

15.04.2010, 00:34 #13

А как могут врачи лечить серийных убийц, насильников, террористов, педофилов? А военнопленных на войне? Получается врач знает что это враг и помогает врагу! Это уже не только аморально но и преступление по закону.

15.04.2010, 00:35 #14

также как и адвокаты , за деньги. ну или клятву Гиппократа просто не нарушают. хотя думаю качество лечения не такое как обычному гражданину. опятьже если бабоса не отвалял))
но в данной теме про адвокатов речь, и их мораль.

У врача лечащего преступника наверное должна быть основная цель это чтоб он(преступник) дожил до суда.

15.04.2010, 00:45 #15

Maksim81
Не хочется скатываться на нудятину о принципах состязательности сторон, о правах человека на защиту, поэтому упрощу до объяснения «на пальцах». Очень хочется по-швыряться образами. Прошу за это утрирование заранее прощения 🙂

Вот представьте себе завод. Производим калоши. Много лет вы стоите за станком и льёте резину на форму. На выходе с линии получаются калоши. Хорошие, качественные и блестящие. Народ в них бегает по лужам, вы гордитесь своей работой и совесть ваша чиста, мораль у вас присутствует.

Но вот возраст ваш уже не молодой, но опыта много. Вас переводят на заводе в ОТК/ОКК (отдел технического контроля/отдел контроля качества). И вы начинаете эти калоши браковать! Зачем? Ведь могли бы отдать кому-то низкокачественные калоши, сиротам, нуждающимся, за копейки. «Третий сорт не брак». Да и перед ребятами из цеха не удобно — раньше вы сами лили калоши, а теперь им план срываете, негодяй такой. И где ваша мораль? В чём она? Чем халатность в вашей работе может обернуться в итоге? Правильно. Падением общего уровня качества калош. И чтобы калоши были лучше вы их бракуете! И СОВЕСТЬ ВАС НЕ МУЧАЕТ! Чем больше негодных калош вы «завернёте» тем выше в итоге будет качество всей партии. И зарплату в конце месяца вы получите за этот труд. И даже премию.

Невозможно без принципов состязательности в суде. Это как соревнование снаряда и брони. Как противодействие хакеров и специалистов по защите. Одни ломают, другие защищают. И чем сильнее ломают первые, тем лучше защищают другие. И невозможно одно без другого. Не будет выбраковки — не будет качества. Не будет хорошей защиты — не будет хорошего обвинения. «Единство и борьба противоположностей». Взаимное дополнение. Как ты думаешь чем отличается мораль конструктора орудийного снаряда от морали химика создателя брони? Один «наступает», второй «обороняется», но по сути они делают одно и то же — танк. Вот такая же разница в морали у следователя и адвоката. Никакой нет разницы! Как два гребца на лодке с парой вёсел, если один перестанет грести хрен знает куда мы поплывём.

Мудрые люди создали судебную систему. Тысячелетиями её формировали. И я не сомневаюсь в правильности самой этой системы. И не важно кто предстал перед судом. Хоть само воплощение зла, у него всё равно должен быть защитник. И адвокат должен сделать всё что от него зависит для защиты. Только так можно повысить качество судебного решения. Ведь стоящая перед судом общая задача поддержания законности куда выше чем судьба даже очень опасного извращенца. Если калоша бракованная то в этом вина не инспектора ОТК. И совесть его не должна мучить что эту ошибку он обнаружил. Это его работа. Если дело развалилось то винить адвоката глупо. И не надо давить на его совесть и мораль. Он честен. Он делает то что должен делать. Для НАШЕГО блага в первую очередь! И лишь потом в третью очередь за деньги. Даже если это был убийца. Суть не меняется.

15.04.2010, 01:25 #16

Мой приятель, бывший боксер, пришедший в адвокатуру намного раньше меня, по назначению, которое в советскую пору было обязательным для всех, получает в виде подарка от завконсультацией подзащитного-педофила.
Итог: когда он во время допроса в СИЗО засадил в рог подзащитному, следователь с ним совладать не смог и отдирали его от подзащитного надзиратели и то с большим трудом. Как не выгнали из адвокатуры, он сам до сих пор не понимает.

На сегодня в желающих работать по назначению нехватки нет, но, как верно заметила ув. Ленская, в 99% случаев это не защита.

Не наверное, а только от него. Речь не только о педофилах, а и о наркоторговцах, убийцах, разбойниках и т.д. Каждый решает для себя сам. Я лично — пас.

Старый адвокатский анекдот:

-Уважаемый суд, заявляю ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
-Какие обстоятельства?
-У моего подзащитного обнаружились деньги, о которых мне не было известно ранее.

Читайте также:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector
15.04.2010, 01:32 #17