В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как заработать адвокату во время кризиса?»
На мировом и российском финансовых рынках происходят серьезные изменения, которые ведут к замедлению деловой активности.
Затронет это и компании, оказывающие юридические и связанные с юридическими услуги. О том, какие угрозы и возможности несет резко изменившаяся внешняя среда, читайте в нашей редакционной статье.
Из финансового в реальный сектор
Юристы, специализирующиеся на правовом обслуживании бизнеса, зависят от уровня деловой активности своих клиентов. Поэтому вполне закономерно ожидать, что в тех отраслях, которые больше всего пострадали от кризиса, будет наблюдаться спад и на услуги юридических консультантов.
Угрозы или возможности?
Именно поэтому вслед за острыми проблемами в финансовом секторе, строительстве и торговле, по мнению экспертов, следует ожидать уменьшения объемов клиентского спроса в таких юридических практиках, как ценные бумаги, банковское право, недвижимость и коммерческое право.
Актуальные услуги
Итак, какие же области права будут наиболее востребованы в кризисный период?
По мнению Валерия Федичина, партнера юридической фирмы Magisters, в условиях кризиса обычно возрастает спрос на юридические услуги, связанные с банкротствами и реструктуризацией задолженности предприятий. Евгений Шестаков ожидает увеличения потребности в услугах коллекторских агентств.
В эру знаний и технологий юридическая профессия, как многие другие, переживает кризис. Доходы юристов падают, конкуренция растет. На это есть несколько причин. Те, что связаны с мировыми тенденциями, и наши, доморощенные.
1. Монополия юристов на знание законов и судебной практики умерла. Всеобщая грамотность и интернет сделали эту информацию доступной и бесплатной.
2. Тем, кто не хочет искать информацию, достаточно обратиться к услугам онлайн-сервиса, получив консультацию в интернете. За скромные деньги. На первый план выходит не знание закона, а умение выражать свои мысли.
3. Современное право защищает права человека. Это затрудняет формальное применение и произвольное толкование закона. Именно так юристы выигрывают дела для бессовестных клиентов.
С 2013 года в России нельзя признать недействительной сделку только на основании нарушения закона (ст. 168 ГК РФ).
Спрос на знатоков закона и его хитроумных толкователей снижается. Чтобы получить судебную защиту нужны доказательства нарушения прав. Доказательства существуют объективно, независимо от юриста.
4. Право логично. В нем заложен алгоритм действий, обязательных к совершению. Этим воспользовались программисты.
Простейшие программы позволяют любому составить договор или исковое заявление, используя шаблон с разными вариантами типовых условий.
Американская юридическая фирма Baker & Hostetler стала использовать программу, созданную компанией ROSS Intelligence и работающую на базе суперкомпьютера IBM Watson. Робот-адвокат понимает вопросы и отвечает на них, подкрепляя ответы цитатами и ссылками. Робот отслеживает новые судебные решения и своевременно о них сообщает. Кроме того он способен к обучению, что позволяет повышать качество работы.
Если государство введет шаблон (конструктор) иска и жалобы с инструкцией по ее заполнению (по аналогии с практикой ЕСПЧ), то любой гражданин сможет без труда заполнить и подать иск в самом недалеком будущем.
Он-лайн сервисы (виртуальные офисы) будут вытеснять штатных юристов с насиженных мест.
5. Доверие к юристам падает.
2/3 судебных решений не исполняются.
Суд не помогает в розыске имущества должника, не арестовывает активы его аффилированных лиц. Не проверяет факты фальсификации доказательств. Обналиченные или выведенные в офшор средства не может вернуть ни один юрист.
Злоупотребление и мошенничество со стороны директоров рассматривается следственными органами, как спор хозяйствующих субъектов.
6. Право в России преподают специалисты, получившие образование в СССР. В стране, где права человека ничего не стоили. Большинство преподавателей никогда не применяли знания на практике, страшно оторваны от нее. Качество юридического образования чудовищно низкое.
Это приводит к профессиональной непригодности многих выпускников.
7. В России в год выпускается 150 000 юристов. Средняя зарплата начинающего юриста сопоставима с зарплатой курьера, продавца в магазине, охранника. Отсутствие качественных знаний и навыков вынуждает молодых юристов браться за любые дела, вести себя бессовестным образом в суде, представлять сфальсифицированные доказательства.
Перепроизводство некачественных юристов обесценивает профессию и вводит в заблуждение потребителей.
8. Законодательство об адвокатуре не разрешает создать организацию, ставящую цель получение прибыли. Адвокаты не могут находиться в подчинении друг у друга и получать зарплату. Они по закону разобщены (независимы).
Это система была построена в СССР специально, чтобы не допустить усиление роли юристов в стране.
Законодательство не позволяет адвокатскому образованию стать большой и сильной организацией с возможностью карьерного роста для молодых адвокатов и распределения прибыли.
Я утверждаю, что все до одной российские юридические фирмы – лилипуты по сравнению со средней западной компанией.
Юристы, не являющиеся адвокатами, лишены тех льгот и прав, которые предоставлены адвокатам (освобождение от уплаты НДС, адвокатские запросы, участие по уголовным делам и т.д.).
9. Отсутствие в России суда присяжных (за небольшим исключением), не позволяет адвокату стать публичной фигурой, имеющей авторитет в обществе.
В России почти нет известных адвокатов, так как речи адвокатов не публикуются и не обсуждаются.
Не востребован главный критерий, по которому определяется качество юриста в любой стране – его ораторское искусство.
В чем суть идеи.
Юристы проводят мониторинг местных газет и если находят такие объявления — сразу же обращаются в администрацию с аналогичной заявкой.
При наличии двух заявок администрация обязана проводить торги.
Если торги назначаются, то хитрецы просто никак себя не проявляют, и в итоге участок все-таки достается второму заявителю.
Самое интересное начинается когда администрация игнорирует второе заявление (либо неправомерно отказывает в назначении торгов) и все же предоставляет земельный участок без проведения торгов.
После предоставления участка юристы выжидают год-полтора и обращаются в суд с заявлением о признании незаконными бездействия администрации по неназначению торгов. Зачастую за прошедшее время на предоставленных участках уже возникли постройки. При удовлетворении требований появляется риск признания всех построек самовольными (с соответствующими правовыми последствиями). Также есть риск изъятия участков предоставленных по недействительным сделкам (а сделка совершенная с нарушением требований ЗК РФ конечно же ничтожна). При этом зачастую эти участки просто жизненно необходимы для обеспечения деятельности бизнеса (например участок под парковку перед магазином).
Конечно же подавляющее большинство споров заканчивается отказом юристов от заявленных требований. Чтобы сохранить свои постройки и земельные участки предприниматели готовы понести определенные расходы.
При этом все остается в рамках закона. Все совершенно легально.
Примеры дел в которых суд становился на сторону юристов: А32-20040/2012, А63-10293/2012, А32-1510/2013, А32-20742/2012 Есть конечно и случаи отказа в удовлетворении требований в связи с злоупотреблением правом либо в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права А32-1385/2013, А63-18037/2012, А63-2696/2012, А25-607/2012
Но в целом, учитывая количество поданных исков, баланс на мой взгляд выходит положительным 🙂
- 3089
- рейтинг 6
На случай если столкнетесь с этими хитрецами в суде, привожу часть текста решения АС Карачаево-Черкесской республики. Суд отказал ИП Чернышову В.Н. в защите со ссылкой на ст. 10 ГК, дело А25-607/2012
«При оценке представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том,
что предприниматель Чернышов В.Н. обратился с заявлением о предоставлении
спорного участка в аренду, не имея намерения к освоению указанного участка и
строительству стоматологического кабинета.
Согласно выписке из ЕГРИП в отношении предпринимателя следует, что
основными видами деятельности Чернышова В.Н. является розничная торговля в
неспециализированных магазинах. Чернышов В.Н. не имеет медицинского образования,
а также лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Предпринимателем одновременно подано в Министерство имущественных и
земельных отношений КЧР шесть заявлений о предоставлении в аренду земельных
участков, расположенных на территории города Черкесска, с различными видами
разрешенного использования: для строительства стоматологического кабинета, для
строительства магазинов, торгово-закупочной базы, коттеджей семейно-гостиничного
типа, под посадку многолетних насаждений.
Кроме того, согласно представленным Министерством в материалы дела
документам (копии судебных актов, распечатка с сайтов средств массовой информации),
Чернышовым В.Н. подано более шестидесяти заявлений в арбитражные суды об
оспаривании отказов органов местного самоуправления в предоставлении земельных
участков с различными видами разрешенного использования. Представленными
доказательствами подтверждаются факты обращения предпринимателя в администрацию
города Ставрополя, администрацию Минераловодского муниципального района
Ставропольского края, администрацию Буденовского муниципального района
Ставропольского края, администрацию Первомайского сельского поселения
Минераловодского района Ставропольского края, администрацию Георгиевского
муниципального района Ставропольского края, управление имущественных и земельных
отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,
администрацию Грачевского муниципального района Ставропольского края,
администрацию Благодарненского муниципального района Ставропольского края,
администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края,
администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края, комитет
муниципальной собственности администрации города Ессентуки, администрацию
города-курорта Кисловодска, администрацию муниципального образования города-
курорта Анапа, иные органы местного самоуправления.
При этом предпринимателем испрашивались земельные участки со следующими
видами разрешенного использования: для размещения гостевой стоянки, для
использования под металлические гаражи, для строительства объекта бытового
обслуживания оздоровительного комплекса, для строительства магазина, для
сельскохозяйственного производства, для размещения объекта цифрового телевидения,
под строительство производственно-офисного помещения, под строительство торгового
павильона с остановочным пунктом, под строительство магазина с летней площадкой,
под строительство гаража для грузового транспорта, под строительство
овощехранилища, под разработку гравийно-песчаного карьера, для строительства зала
торжеств, для строительства автозаправочной станции, для строительства аптеки и т.д.
Руководители администраций муниципальных образований Ставропольского края
и Краснодарского края подтвердили в своих письмах, что Чернышов В.Н. обращается с
заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду по всем информационным
сообщениям органов местного самоуправления о предстоящем предоставлении
земельных участков. В большинстве случаев после обращения предпринимателя с
заявлениями о предоставлении ему земельных участков Чернышов В.Н. либо
впоследствии не обращался с заявками на участие в торгах, либо не являлся на торги. В
ряде случаев после выставления права на заключение договоров аренды земельных
участков на торги предприниматель в торгах участвовал. Однако в дело представлены
документы, подтверждающие, что даже после признания Чернышова В.Н. победителем
по результатам проведенных торгов предприниматель переуступал право аренды
третьим лицам. Так, после признания Чернышова В.Н. победителем в торгах,
проведенных администрацией Минераловодского муниципального района
Ставропольского края на право заключения договора аренды для строительства
индивидуального жилого дома, с Чернышовым В.Н. был заключен договор аренды
земельного участка от 19.12.2012 №85. Однако впоследствии Чернышов В.Н.
переуступил право аренды гр.Алешкиной М.А., о чем письменно уведомил орган
местного самоуправления. Такая же ситуация сложилась после заключения
администрацией Предгорного муниципального района с предпринимателем
Чернышовым В.Н. договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное
строительство. По договору №047, заключенному 09.02.2012, Чернышов В.Н.
переуступил право аренды земельного участка гр.Голубцовой Н.А.
Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах предприниматель
Чернышов В.Н. действует недобросовестно, пользуясь отсутствием конкретных запретов
в законодательстве, с целью оказания давления на лиц, реально претендующих на
получение земельных участков (первоначальных претендентов).
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления
правом квалификация судом действий лица как злоупотребление правом влечет
самостоятельный отказ в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из
содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная
норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом
и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого
принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно
осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и
интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред
другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и
признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия
злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение
употребить право во вред другому лицу.»
Загрузка...