В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как взыскать с адвоката сумму уплаченную ему?»
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего судьи: М. В. Абрамовой
при секретаре: Н.А. Сокольниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелковой Л.А. к Печенкиной М.П. о взыскании суммы неотработанного гонорара и возмещении морального вреда,
Уточнив ранее заявленные требования, указав, что часть уплаченной ею суммы в размере /________/ рублей возвращена, Мелкова Л.А. просит суд: взыскать с Печенкиной М.П. /________/ рублей — сумму неотработанного гонорара, а также взыскать сумму морального вреда в размере по усмотрению суда.
Ответчик Печенкина М.П., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, определив в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).
Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года N 15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ст.309 гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам №369 от 26.04.2010г. и №429 от 14.05.2010г. Мелкова Л.А. оплатила за оказание юридической помощи /________/ рублей.
Расходным кассовым ордером №158 от 14.03.2011г. подтверждается факт возвращения Мелковой Л.А. денежных средств от Печенкиной М.П. в размере /________/ рублей.
Согласно ч.1 ст. 12 гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что полученные ответчиком от истца деньги в сумме /________/ руб. явились вознаграждением по вышеуказанному договору от 26.04.2010 года.
Сторона ответчика не представила суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 26.04.2010 года. Так, представитель ответчика не обладает информацией о результатах рассмотрения гражданского дела, на оказание юридической помощи по которому заключался указанный договор, не смог подтвердить факт возвращения документов, полученных от истца, а также факт подписания истцом и подачи в суд искового заявления, подготовленного Печенкиной М.П.. Также не представлены суду и доказательства фактически понесенных Печенкиной М.П. в связи с исполнением указанного договора расходов.
В связи с чем, суд полагает требование о взыскании с Печенкиной М.П. /________/ рублей — части вознаграждения, оплаченного по договору № 28667 от 26 апреля 2010 года Мелковой Л.А., подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку указанное требование не основано на законе. Адвокатская деятельность не является коммерческой, на неё не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, следовательно, взыскание компенсации морального вреда возможно лишь при наличии условий, указанных в ст. 151 ГК РФ — если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушении ст.56 ГПК РФ Мелковой Л.А. не представлены доказательства причинения морального вреда действиями Печенкиной М.П..
В соответствии с ч.1 ст.103 гпк РФ и ст.333.19 нк РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Мелковой Л.А. к Печенкиной М.П. о взыскании суммы неотработанного гонорара и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мелковой Л.А. с адвоката Печенкиной М.П. /________/ рублей — сумму неотработанного гонорара, оплаченного Мелковой Л.А. по договору №28667 от 26 апреля 2010 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Печенкиной М.П. государственную пошлину в бюджет г.Томска в размере /________/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Потерпевшая в результате ДТП заключила с адвокатом Галиной Калинченко соглашение на оказание юридических услуг на срок до принятия следствием решения по материалам проверки и предварительного следствия в РОВД. По условиям соглашения доверитель должна была уплатить адвокату 250 тыс. руб.
После этого по соглашению сторон Галина Калинченко продолжала оказывать доверителю юридическую помощь на протяжении всего судебного разбирательства и до вступления приговора в отношении виновника ДТП в законную силу. При этом доверитель гарантировала адвокату полную оплату услуг, оказанных в большем объеме, чем было установлено предыдущим соглашением, однако точная сумма заранее оговорена не была.
На момент вынесения приговора, которым также был удовлетворен и гражданский иск о выплате потерпевшей компенсации морального вреда в размере 2 млн руб., адвокату за услуги было выплачено лишь 80 тыс. руб. Галина Калинченко неоднократно направляла письменные уведомления о необходимости произвести оплату в полном объеме, но, так и не добившись этого, обратилась в суд.
В исковом заявлении адвокат просила взыскать 915 тыс. руб. за оказанные услуги, неустойку, проценты за пользование чужими деньгами, компенсацию судебных расходов, а также компенсацию морального вреда, связанного с тем, что ее бывший доверитель неоднократно подавала на нее жалобы в адвокатскую палату. Ответчик иск не признала.
Суд удовлетворил требования адвоката частично, придя к выводу, что она в полном объеме исполнила обязательства по изначальному соглашению сторон. Поэтому с ответчика подлежат взысканию сумма, установленная этим соглашением, за вычетом ранее уплаченного, и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные до суммы, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом. При этом суд указал, что правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.
Это решение было отменено судом апелляционной инстанции, который вынес новое решение, полностью удовлетворив требования истца, но сократив в десять раз размер компенсации морального вреда. Ответчик подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая в итоге направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Верховный Суд указал на то, что суд апелляционной инстанции, вынося решение, не принял во внимание п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Касательно неустойки Суд разъяснил, что она не является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Более того, ВС РФ подчеркнул, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для одновременного взыскания истребуемых истцом сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебная коллегия напомнила, что согласно ст. 395 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о выплате только неустойки или только процентов, потому что их одновременное взыскание запрещено.
Верховный Суд также пояснил, что законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг из-за несвоевременного исполнения заказчиком обязательства по оплате. А обращение ответчика в адвокатскую палату с критикой в адрес адвоката не является поводом для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности. Таким образом, апелляция вынесла решение, нарушающее разъяснения Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г.
Президент Российско-швейцарской юридической ассоциации, председатель Совета молодых адвокатов АП Воронежской области Евгений Панин отметил, что рассматриваемая ситуация еще раз дает понять, что к заключению соглашения об оказании юридической помощи, а также к содержанию данного соглашения необходимо подходить серьезно и ответственно.
Я составляла соглашение с адвокатом предмет которого: установление лиц, виновных в присвоении квартиры в рамках уголовного дела. Оплатила гонорар. параллельно велось гражданское дело. Уголовное мне пришлось закрыть. Суд первой инстанции вынес решение в мою пользу и адвокат предложил мне помощь в оформлении квартиры за дополнительную плату. Я согласилась, оплатила еще сумму. Но апелляция отменила решение суда. И адвокат не вернул деньги, ссылаясь на то, что они пошли в оплату за его присутствие в апелляционной инстанции, о котором я его не просила. Свидетелей того, что деньги были оплачены за оформление квартиры нет. Как можно доказать это в суде и вернуть деньги?
Ответы юристов ( 2 )
Без ознакомления с соглашением, заключенным между Вами и адвокатом, разрешить указанный вопрос невозможно.
Загрузка...