Как выступает адвокат в судебном процессе

В этой статье юрист Евгения Санарова отвечает на вопрос «Как выступает адвокат в судебном процессе?»

В последнее время число судебных дел растет в геометрической прогрессии, и эта тенденция сохраняется на протяжении долгого времени. Стоит отметить, что тот факт, что граждане стремятся решать возникающие у них проблемы цивилизованным путем, не может не радовать. Но в то же время, мало кто из людей, обратившихся в суд, может похвастаться:

• Знаниями украинского законодательства, которое часто изменяется.
• Практическим опытом решения подобных вопросов.
• Свободным временем.

А ведь все это крайне необходимо для положительного решения дела. Поэтому во многих случаях без участия в деле адвоката попросту не обойтись.

Согласно отечественному законодательству, участие адвоката в суде обязательно лишь в уголовном процессе, а также в ряде отдельных случаев. Однако, за рубежом без адвоката не может состояться ни один процесс. И этому есть логичное объяснение – с помощью профессионала можно добиться в суде более качественного результата. Поэтому неудивительно, что понимание того факта, что участие адвоката в любом судебном разбирательстве, не просто помогает отстаивать свои права более эффективно, но и ускоряет процесс рассмотрения дела, приходит все к большему и большему числу наших соотечественников.

Деятельность адвоката в суде достаточно обширная. Он должен:

• Выстроить тактику защиты, учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство и существующую судебную практику.
• Консультировать клиента в процессе ведения дела по различным вопросам.
• Истребовать различные документы, подтверждающие невиновность подзащитного, и предоставляет их в суд.
• Составлять различные адвокатские запросы.
• Вызывать свидетелей в суд.

Таким образом, адвокат делает довольно много работы, переоценить значение которой на успешность завершения процесса попросту невозможно.

Оно и понятно, ведь судебный процесс является одним из самых сложных направлений юридической деятельности. А поскольку окончательное решение любого спора, возникающего между сторонами, происходит именно в суде, не лишне оказать необходимое влияние на суд, представив ему убедительные доказательства. Только грамотный и подготовленный специалист способен склонить в свою сторону чашу весов. И поэтому к выбору адвоката, который будет представлять ваши законные интересы, стоит подходить максимально ответственно.

Переоценить роль адвоката в суде достаточно сложно – именно благодаря этому специалисту можно грамотно и эффективно отстоять в суде свои интересы. Оно и понятно, ведь реалии таковы, что человек, не имеющий юридического образования, может запутаться в перипетиях отечественного законодательства.

Разумеется, помощь адвоката заключается не только лишь в представительстве законных интересов клиента в суде. Сюда также стоит отнести и такую работу, как:

• правовая экспертиза документов, представленных клиентом.
• разработка правильной позиции в ходе судебного разбирательства, которая будет выгодной для клиента.
• проведение переговоров, являющихся частью внесудебного, либо досудебного урегулирования споров.
• грамотное составление искового заявления.
• изучение протоколов судебных заседаний, и внесение в них замечаний.
• получение судебных актов и уведомление клиента о принятых решениях.

Таким образом, для успешного завершения любого дела, связанного с судом, необходимо заручиться поддержкой опытного адвоката. Ну а лучшие такие специалисты трудятся в штате юридической компании Варантум.

Если же Вы выбираете себе защитника в суде и перед тем, как сделать выбор изучаете практику адвоката и его квалификацию, то изучение речей адвоката наилучшим образом познакомит Вас с будущим поверенным и его отношением к своей профессиональной деятельности. Именно судебные речи адвоката, если они конечно адвокатом готовятся, являются истинным источником знаний о нем самом, его опыте и таланте.

А самым главным в содержании речи должно быть ее опора на конкретно установленные и исследованные в суде факты и уверенность оратора в их правоте. Адвокат первой послереформенной волны С.А. Андреевский говорил: «Я просто не способен к лживым изворотам, мой голос помимо моей воли выдаст меня, если я возьмусь развивать то, во что не верю. Я нахожу всякую неправду глупой, ненужной, уродливой, и мне как-то скучно с ней возиться. Я ни разу не сказал в суде слова, в котором не был бы убежден: В правде есть что-то развязывающее руки, естественное и прекрасное».

Подготовка защитительной речи — исключительно важный и сложный момент участия защитника-адвоката в уголовном процессе. Вопрос этот давно является предметом обсуждения в юридической литературе и по нему высказаны самые различные точки зрения и многочисленные рекомендации. Одни утверждают, что предварительное составление речи, в особенности по сложным делам, требует значительного труда для ее написания и больших усилий для ее запоминания, что ход судебного следствия и речь прокурора можно свести на нет всю предварительную работу, что адвокат должен уметь говорить экспромтом, что написанная речь безжизненна, не производит должного впечатления — «яркий цветок с запахом бумаги и клея».

Порядок исследования доказательств в судебном заседании устанавливается судом с учетом мнения сторон. При установлении порядка исследования доказательств адвокату целесообразно указать, какое доказательство за каким, по его мнению, следует исследовать. Последовательность исследования доказательств определяется адвокатом, чтобы создать у суда такое представление о произошедшем, которое позволит убедить суд в том, что указанные адвокатом обстоятельства действительно существовали и, соответственно, требования его доверителя обоснованы.

Позиция снисхождения — смягчения ответственности за содеянное, отстаивается адвокатом, когда подсудимый полностью признает вину, и защитник полагает, что достаточно доказательств, подтверждающих его виновность, но мера наказания должна быть минимальной по санкции данной статьи, либо подсудимый заслуживает применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Адвокат выступает в суде после прокурора. Под впечатлени­ем его речи и последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату. Однако выступление после прокурора содержит и определенные трудности: аудитория уже получила некоторую установку, у нее возникло определенное психичес­кое состояние, сформировалась оценочная позиция. Речь за­щитника должна быть настолько убедительной, аргументиро­ванной и эмоционально воздействующей, чтобы преодолеть сложившийся психологический барьер. Защитник должен быть смелым и решительным, способным идти наперекор ожидани­ям судебной аудитории.

Для истца: суть спора, как правило, изложена в исковом заявлении, и вам нужно лишь пересказать то, что уже написано в иске. Если вкратце это сделать невозможно, чтобы не терять времени и сил, достаточно сказать, что все изложено в исковом заявлении и вам добавить нечего. После этой части процесса истцу приходится отвечать на вопросы суда и противной стороны по сути изложенных исковых требований.

— какие действия предпринимал — время и место всех событий Однако защита полагает необходимым произвести обзор обстановки при которой произошло это событие, при этом уделив основное внимание мотивам всех участников, то есть попытаться ответить на вопросы: — зачем совершались действия, какие цели преследовались, в какой обстановке совершались действия. Итак, обзор событий: Началом событий послужило употребление спиртного, сильное алкогольное опьянение всех непосредственных участников событий (это следует из показаний свидетелей, заключений экспертиз).

Таким образом, судебная речь адвоката в уголовном процессе — это публичное выступление защитника обвиняемого (может быть и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина.

Содержание прений должно быть по существу содержать ссылки на доказательства, представленные в судебном заседании. В идеале в прениях должно быть правовое обоснование, который судья может положить в текст своего решения. Но если гражданин решил защищать свои права в суде без помощи квалифицированного юриста, суд не будет требовать от вас правового обоснования, поскольку таковое суд должен дать в своем решении.

Как правильно выступить в суде, чтобы произвести благоприятное впечатление?

Вопрос этот волнует очень многих. Практически всех, кто заинтересован в том, чтобы выиграть дело. Действительно, от того, что и как вы скажете, зависит очень многое, а суд, сам по себе — это, к сожалению, такое место, где формальности играют очень большую роль. И получается так, что каждое ваше слово, пусть даже неосторожное или не вполне обдуманное, будет что-то значить и иметь те или иные последствия. В связи с этим очень важной становится задача выступить так, чтобы не сказать ничего лишнего — и в то же время, не вызвать у суда никаких дополнительных вопросов. Что же для этого нужно, и на какие принципы желательно ориентироваться, чтобы добиться данной цели?

Самое главное о чем нужно помнить, выступая в суде — так это о необходимости сформулировать доступным образом свои требования. Если участник судебного разбирательства не может сказать, с чем он пришел в суд — то здесь могут начаться большие проблемы. Желательно с самого начала обсудить со своим адвокатом, что вы будете требовать от суда. Если, например, «компенсации материального вреда» — то эту фразу вам придется повторить раз десять, в этом ничего страшного нет. Но главное — чтобы суд вас услышал и понял, за чем конкретно вы пришли.

Далее — как излагать факты. Казалось бы, что тут проще — рассказал всё как было, и дело с концом. Но
на практике не всегда удается связно рассказать даже самые, казалось бы, простые события. Чтобы не оказаться в ситуации героя Булгакова и не путаться в формулировках типа «впоследствии покойным» — напишите в логическом или в хронологическом порядке всё то, что вы хотели бы сказать, и рассказывайте по плану. Даже если вы прирожденный оратор, можно сбиться и запутаться в атмосфере зала суда. Более того — прирожденный оратор обязательно составил бы план, чтобы точно знать, что его речь будет структурирована.

Разумеется, в судебной речи нужно воздерживаться от оценок. Не только отдельных личностей, но и действий. Давать оценку — прерогатива суда. Чем более беспристрастно вы всё расскажете, тем больше вызовете уважения со стороны судьи. Вместе с тем, поливая грязью каждого из участников процесса и неоднократно упоминая, что он подлец и негодяй, вы вряд ли этим добьетесь его наказания. А вот впечатление о своем собственном культурном уровне портить не стоит.

Если у вас есть непонятные моменты по судебной речи — согласуйте их с адвокатом. И поверьте, что после этого она станет намного более понятной и логичной.